隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá),，非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的案件不斷增加,。但是，對這類行為如何處理,，刑法理論上存在不同觀點(diǎn),，司法實(shí)踐中存在不同判決。例如,，有的判決將竊取Q幣、游戲點(diǎn)卡等虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為盜竊罪,，[1]有的判決則否認(rèn)了盜竊罪的成立,，而將其認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪（主要是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪）。問題是,，對于非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為,，僅以計(jì)算機(jī)犯罪論處是否存在局限性？如若存在局限性,，對這類行為以財(cái)產(chǎn)犯罪論處,，是否具有合理性？如果具有合理性,，又應(yīng)當(dāng)如何確定財(cái)產(chǎn)犯罪的數(shù)額,？本文對以上幾個(gè)問題發(fā)表淺見，以求教于同仁,。

一,、認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪的局限性

司法實(shí)踐中,，將非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪的判決，一般以虛擬財(cái)產(chǎn)的數(shù)額無法計(jì)算為由否認(rèn)財(cái)產(chǎn)犯罪的成立,。例如,，2008年6月至2009年8月17日，被告人周某采用向他人計(jì)算機(jī)輸人的Pcshare計(jì)算機(jī)病毒遠(yuǎn)程控制他人計(jì)算機(jī)的手段,，盜取他人“面對面365”網(wǎng)絡(luò)游戲的游戲金幣,，并通過網(wǎng)絡(luò)銷售獲利7萬余元。案發(fā)后,，周某退回贓款2萬余元,，公安機(jī)關(guān)追回贓款4700元。一審法院以盜竊罪判處周某有期徒刑11年,，并處罰金1萬元（以下簡稱周某案）,。周某上訴后，二審法院的終審判決指出：“上訴人周某采用非法向他人計(jì)算機(jī)輸人的木馬程序遠(yuǎn)程控制他人計(jì)算機(jī)的手段,，盜取他人計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的網(wǎng)絡(luò)游戲金幣,，并出售牟利，由于游戲金幣作為虛擬財(cái)產(chǎn)無法準(zhǔn)確估價(jià),，且現(xiàn)有證據(jù)不能確定周某非法獲利的數(shù)額,，原判認(rèn)定其行為構(gòu)成盜竊罪的定性不準(zhǔn)，導(dǎo)致量刑不當(dāng)……周某盜竊的網(wǎng)絡(luò)游戲金幣屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),，且其累計(jì)作案達(dá)200余次,，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,?！?/span>[2]

理論界也有學(xué)者認(rèn)為，“侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)必然要通過修改計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)才能完成,，在其造成嚴(yán)重后果的情況下,，應(yīng)該被認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，從而既避免了虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性的爭議,，也能很好地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,。”[3]

但是,，上述終審判決的理由與學(xué)者的觀點(diǎn)難以成立,。

第一，周某案的終審判決雖然肯定了游戲金幣是虛擬財(cái)產(chǎn),，卻又以無法準(zhǔn)確計(jì)算其價(jià)值（財(cái)產(chǎn)數(shù)額）為由否定行為的盜竊性質(zhì),，明顯不符合邏輯。

誠然,，量變會(huì)引起質(zhì)變,。但是,，一方面，在刑法上,，量變引起質(zhì)變只能限定在一定范圍,。例如，普通盜竊罪的成立以數(shù)額較大為要件,，假定數(shù)額較大的起點(diǎn)為2000元,，那么，行為人僅盜竊1000余元時(shí),，還不成立盜竊罪,，只是違反《治安管理處罰法》的行為。一旦數(shù)額達(dá)到2000元,，該行為就由一般違法行為轉(zhuǎn)變?yōu)樾谭ㄉ系姆缸镄袨?，這可謂量變引起質(zhì)變。然而,，在行為構(gòu)成盜竊罪的前提下,，量變不會(huì)引起質(zhì)變。例如,，盜竊2000元是盜竊罪,，盜竊2000萬元也是盜竊罪。另一方面,，在行為性質(zhì)屬于盜竊時(shí),，無法準(zhǔn)確計(jì)算量不能成為否認(rèn)質(zhì)的理由。例如,，在甲盜竊了乙的金錢,，但甲和乙都不能準(zhǔn)確說明數(shù)額時(shí)，無論如何也不可能否認(rèn)甲的行為屬于盜竊性質(zhì),。這是因?yàn)樾谭ㄋ?guī)定的構(gòu)成要件具有類型性,，符合構(gòu)成要件的行為就屬于特定類型的行為，其性質(zhì)不可能由于數(shù)額難以計(jì)算就發(fā)生改變,。

刑法雖然針對盜竊罪規(guī)定了“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”與“數(shù)額特別巨大”三種量刑規(guī)則,，但是這并不意味著司法機(jī)關(guān)在任何一起案件中都必須查明行為人所竊取財(cái)物的具體數(shù)額,。換言之，在對盜竊數(shù)額不能準(zhǔn)確評定的情況下,，只要有證據(jù)證明達(dá)到了數(shù)額較大,、巨大或者特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，即使未能確定具體數(shù)額,，也能相應(yīng)地定罪量刑,。例如,，倘若能夠肯定行為人的盜竊數(shù)額不少于5000元，即使不能確定具體數(shù)額,，也應(yīng)當(dāng)按“數(shù)額較大”定罪量刑,。同樣，倘若能夠確定行為人的盜竊數(shù)額不可能少于60萬元,，即使不能查明具體數(shù)額,，也應(yīng)當(dāng)按“數(shù)額特別巨大”處理。[4]

事實(shí)上,，相關(guān)司法解釋對于難以準(zhǔn)確計(jì)算價(jià)值的盜竊行為,，也沒有否認(rèn)其盜竊性質(zhì)。例如,，最高人民法院,、最高人民檢察院2013年4月2日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第4款規(guī)定：“盜竊毒品等違禁品，應(yīng)當(dāng)按照盜竊罪處理的,，根據(jù)情節(jié)輕重量刑,。”顯然,，毒品,、淫穢物品等違禁品雖然無法準(zhǔn)確估價(jià)，但盜竊毒品,、淫穢物品的行為性質(zhì)沒有變化,，仍然成立盜竊罪。既然如此,，對于盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為,，就不能以數(shù)額難以計(jì)算為由而否認(rèn)盜竊罪的成立。

第二,，周某案的終審判決雖然肯定行為人非法獲利,，但以現(xiàn)有證據(jù)不能確定行為人非法獲利的數(shù)額為由否定行為的盜竊性質(zhì)，同樣不符合邏輯,。

“非法獲利數(shù)額”可能具有不同的含義,。一方面，如果說非法獲利數(shù)額就是被害人的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額,，那么,，在周某案中，所謂“現(xiàn)有證據(jù)不能確定周某非法獲利的數(shù)額”也就意味著“虛擬財(cái)產(chǎn)無法準(zhǔn)確估價(jià)”,。但如上所述,，難以計(jì)算被害人的財(cái)產(chǎn)數(shù)額或者行為人所竊取的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，并不直接影響行為的盜竊性質(zhì)。

另一方面,，如果說非法獲利數(shù)額是通過銷售,、轉(zhuǎn)移所盜財(cái)物而獲取的數(shù)額，那么,，這種數(shù)額難以計(jì)算以及是否有證據(jù)證明,，更不影響行為的性質(zhì)。倘若終審判決所稱的不能確定非法獲利數(shù)額,，是指不能確定行為人最終實(shí)際獲得的利益數(shù)額,，則意味著行為人盜竊財(cái)物后的銷贓數(shù)額不明的，不成立盜竊罪,。據(jù)此,，行為人盜竊一臺(tái)手提電腦后，不能查清銷贓數(shù)額的,，就不能認(rèn)定為盜竊罪,；國家工作人員收受一套住房后將其出售，但不能査明出售價(jià)格的,，也不能認(rèn)定為受賄罪,。可是,，這樣的結(jié)論無論如何都不可能成立,。如所周知，最高人民法院1997年11月4日發(fā)布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第7項(xiàng)規(guī)定：“銷贓數(shù)額高于按本解釋計(jì)算的盜竊數(shù)額的,，盜竊數(shù)額按銷贓數(shù)額計(jì)算,。”其中的銷贓數(shù)額可謂行為人的獲利數(shù)額,。但是,，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，不管行為人銷贓數(shù)額多高,，被害人的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額并不因此增加,。既然如此，就只能按被害人所喪失的財(cái)物數(shù)額來計(jì)算行為人的盜竊數(shù)額,。如果盜竊犯采取虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的方法將所盜財(cái)物高價(jià)賣給他人，達(dá)到詐騙罪數(shù)額起點(diǎn)的,，除成立盜竊罪之外,，還另成立詐騙罪，[5]實(shí)行數(shù)罪并罰,。正因?yàn)樵兴痉ń忉尨嬖诿黠@缺陷，所以，2013年關(guān)于盜竊罪的司法解釋刪除了上述規(guī)定,。由此看來,，以被告人的非法獲利數(shù)額不能得到證明而否認(rèn)行為的盜竊性質(zhì)，明顯不當(dāng),。

第三,，“周某盜竊的網(wǎng)絡(luò)游戲金幣屬于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)”這一結(jié)論，并不能直接否認(rèn)周某的行為成立盜竊罪,。這是因?yàn)槿魏我环N對象都可能具有多重屬性,，網(wǎng)絡(luò)游戲幣雖然是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，但僅此還不足以否認(rèn)它是財(cái)物或者財(cái)產(chǎn),。

倘若虛擬財(cái)產(chǎn)既是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)也是財(cái)物,，就不能以計(jì)算機(jī)犯罪屬于特別規(guī)定為由對盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為以計(jì)算機(jī)犯罪論處。因?yàn)椤缎谭ā返?/span>287條明文規(guī)定：“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙,、盜竊,、貪污、挪用公款,、竊取國家秘密或者其他犯罪的,，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！彼?，只要行為構(gòu)成盜竊罪，即使利用（侵人）了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),，也不能認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪,。

誠然，刑法與民法理論對虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性還存在爭議,，可是,，單純避免爭議并不一定是解決問題的良策。如果為了避免爭議,，對盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為一概以計(jì)算機(jī)犯罪論處,，所得出的結(jié)論具有妥當(dāng)性，可謂一舉兩得,。但是,，若對盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的行為一概以計(jì)算機(jī)犯罪論處，導(dǎo)致處罰的不均衡,、不協(xié)調(diào),，或者形成不應(yīng)有的處罰漏洞，則必須解決虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性問題,。事實(shí)上,，如后所述,，將針對虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)施的犯罪行為一概以計(jì)算機(jī)犯罪論處并不合適。

第四,，將針對虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)施的盜竊等行為一概以計(jì)算機(jī)犯罪論處,，存在明顯的局限性。

其一,，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪屬于擾亂公共秩序罪,，是對公法益的犯罪，但上述周某的行為主要侵犯的是被害人的個(gè)人法益,。通過將某種行為認(rèn)定為侵害公法益的犯罪來保護(hù)個(gè)人法益,，明顯不當(dāng)。因?yàn)檫@種做法必然侵害被害人的訴訟參與權(quán)利,，也不利于附帶民事訴訟,。例如，張三花5萬元購買了Q幣等虛擬財(cái)產(chǎn)后,，隨即被李四竊取,。如果對李四的行為僅認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，那么,，張三就難以行使相關(guān)的訴訟權(quán)利,。這種做法不僅忽視了對張三財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而且進(jìn)一步侵害了張三的相關(guān)訴訟權(quán)利,。

其二,，當(dāng)行為人采用其他方法非法獲取他人的網(wǎng)絡(luò)游戲幣、Q幣等虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí),，不可能認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪,。例一：A等人在游戲廳以暴力相威脅，讓被害人說出網(wǎng)絡(luò)賬戶與密碼,，然后通過設(shè)置新密碼的方法,，將其價(jià)值數(shù)萬元的Q幣據(jù)為己有。[6]這種行為并沒有非法侵人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),，也不符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的構(gòu)成要件,，更沒有破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)。例二：B以欺騙手段讓他人將價(jià)值數(shù)萬元的Q幣轉(zhuǎn)人自己賬戶的,，也不可能認(rèn)定為計(jì)算機(jī)方面的犯罪,。例三：網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的工作人員C利用職務(wù)上的便利，合法進(jìn)人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)盜賣虛擬財(cái)產(chǎn)的,，[7]不能以計(jì)算機(jī)犯罪論處,。顯然，認(rèn)為“適用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等罪可以解決一切問題”的觀點(diǎn),，建立在沒有全面了解各種可能發(fā)生的案件的基礎(chǔ)上,，因而不可取,。換言之，如果按照周某案終審判決的觀點(diǎn),，對于上述A,、B、C的行為就沒有辦法處理,，會(huì)形成明顯的處罰漏洞。

其三,，將針對虛擬財(cái)產(chǎn)實(shí)施的盜竊等行為一概以計(jì)算機(jī)犯罪論處,，并不能做到罪刑相適應(yīng)。例如,，A準(zhǔn)備了50萬元現(xiàn)金,，打算用于購買Q幣，但在購買之前被甲悉數(shù)盜走,。B準(zhǔn)備了50萬元現(xiàn)金后立即購買了價(jià)值50萬元的Q幣,，但購買后還沒有使用，乙立即侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng),，一次盜走了B的全部Q幣,。按照周某案終審判決的觀點(diǎn)，對甲應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪,，適用“十年以上有期徒刑或者無期徒刑”的法定刑,，對乙應(yīng)認(rèn)定為非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，適用“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑,?；蛟S有人認(rèn)為，對乙可以適用該罪情節(jié)特別嚴(yán)重的法定刑（“三年以上七年以下有期徒刑”）,?？墒牵瑢σ曳欠ǐ@取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的行為本身并不能認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重,。倘若認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”,，一定是考慮了行為人所侵害的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，這反過來說明應(yīng)當(dāng)重視對被害人財(cái)產(chǎn)的保護(hù),。況且,，即使適用情節(jié)特別嚴(yán)重的法定刑，也難以做到罪刑相適應(yīng),。

綜上所述,，將非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為計(jì)算機(jī)犯罪的觀點(diǎn)與做法，既可能形成處罰漏洞,，也可能導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng),，因而存在明顯的局限性,。

還有學(xué)者指出：“對于盜竊、詐騙虛擬財(cái)產(chǎn)（包括虛擬貨幣和虛擬裝備）的行為應(yīng)當(dāng)交由游戲公司自己加以解決……當(dāng)丟失虛擬財(cái)產(chǎn)的玩家向游戲商報(bào)告了丟失的虛擬財(cái)產(chǎn)的品名和丟失的時(shí)間并報(bào)告了自己的真實(shí)姓名,、游戲賬號和身份證號碼后,，游戲商應(yīng)從盜竊、詐騙者的賬下將虛擬財(cái)產(chǎn)予以沒收,，然??后發(fā)還給丟失者,，游戲商還可以在一定時(shí)間內(nèi)或者永久關(guān)閉盜竊詐騙他人虛擬財(cái)產(chǎn)的玩家的游戲賬號，以示懲戒,?！?/span>[8]不能不認(rèn)為這種想法過于天真。一方面,，如果沒有法律制裁,，只是關(guān)閉游戲賬號，就不可??能對盜竊,、詐騙虛擬財(cái)產(chǎn)的行為起到任何抑制作用,。例如，即使關(guān)閉原有賬號,，行為人也可以立即注冊新的賬號,，于是盜竊、詐騙虛擬財(cái)產(chǎn)的行為層出不窮,，因而不可能保護(hù)被害人的法益,。另一方面，如果只是由游戲公司發(fā)還給丟失者,，根本不可能救濟(jì)不知情的其他被害人,。例如，甲將乙的高級游戲裝備盜賣給不知情的丙,，丙向甲支付了1萬元人民幣,。乙發(fā)現(xiàn)自己的游戲裝備被盜后，聯(lián)系游戲公司,，游戲公司將游戲裝備發(fā)還給了乙,。可是,，游戲公司不可能救濟(jì)丙的財(cái)產(chǎn)損失,。不難看出，上述“對于盜竊,、詐騙虛擬財(cái)產(chǎn)（包括虛擬貨幣和虛擬裝備）的行為應(yīng)當(dāng)交由游戲公司自己加以解決”的觀點(diǎn)根本行不通,。

二、認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪的合理性

在行為人以盜竊,、搶劫等方式非法獲得他人虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí),，可以肯定該行為屬于盜竊,、搶劫行為，以及行為人具有故意與非法占有他人虛擬財(cái)產(chǎn)的目的,。關(guān)鍵的或者有爭議的問題只有一個(gè),，即虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法上作為財(cái)產(chǎn)犯罪對象的財(cái)物？如果能得出肯定的結(jié)論,，那么,，非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為就侵害了他人的財(cái)產(chǎn)法益，應(yīng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪,。一方面,，人們不可能在承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法上財(cái)物的同時(shí)，又認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不值得刑法保護(hù),。這是因?yàn)樽鳛樨?cái)產(chǎn)犯罪對象的財(cái)物，并沒有特別的限定,。另一方面,，只要承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)物，不管采取何種犯罪論體系,，都能肯定這類行為成立財(cái)產(chǎn)犯罪,。概言之，只要承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)物,，將非法獲取他人虛擬財(cái)產(chǎn)的行為認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)犯罪,，便具有合理性。

（一）判斷方法

“對法律案件的決定是根據(jù)三段論法作出的,，其中法律規(guī)范是大前提,，案件的情況是小前提，案件的決定是結(jié)論,。把案件的決定看作是按照三段論法的規(guī)則得出的結(jié)論,，對于徹底確立法制原則具有重要的意義，法制的實(shí)質(zhì)就在于使所有主體的行為符合法律規(guī)范的要求,。而在法的適用方面,，只有當(dāng)適用法的機(jī)關(guān)準(zhǔn)確地和正確地把法律規(guī)范適用于一定的具體情況，即按照三段論法的規(guī)則決定法律案件時(shí),，才能出現(xiàn)這種相符合的情況,。”[9]因此,，我們在判斷構(gòu)成要件的符合性時(shí),，應(yīng)當(dāng)以法定的構(gòu)成要件為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提,，進(jìn)而得出正確結(jié)論,。就前述周某案而言,，在判斷周某的行為是否構(gòu)成盜竊罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取以下方法：首先確定盜竊罪的構(gòu)成要件,，然后歸納周某的案件事實(shí),，再得出周某的行為是否符合盜竊罪構(gòu)成要件的結(jié)論。虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法上的財(cái)物,，需要以刑法上的財(cái)物作為大前提‘將虛擬財(cái)產(chǎn)作為小前提’判斷二者是否對應(yīng),，然后得出結(jié)論。在此判斷過程中,，判斷者必須以大前提為指導(dǎo)歸納案件事實(shí),，或者說必須先明確財(cái)物的特征，然后分析虛擬財(cái)產(chǎn)是否具備財(cái)物的特征,，最終得出結(jié)論,。

可是，對虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物持否定觀點(diǎn)（以下簡稱否定說）的學(xué)者的做法卻是,，離開大前提,，按照自己的觀察先確定虛擬財(cái)產(chǎn)的定義，并歸納虛擬財(cái)產(chǎn)的特征,，最終得出虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物的結(jié)論,。例如，有的學(xué)者認(rèn)為,，虛擬財(cái)產(chǎn)具有影像性（指游戲裝備并不是實(shí)物‘只是一種影像）,、局限性（只能通過網(wǎng)絡(luò)這種電子媒介才能顯現(xiàn)，不能通過打印技術(shù)將其變成書面材料,，不能進(jìn)入現(xiàn)實(shí)世界）,、期限性（游戲失去新穎性后，不能為游戲運(yùn)營商帶來利益,，因而具有期限性）,、動(dòng)蕩性（缺乏穩(wěn)定性）四個(gè)特征，進(jìn)而否認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于刑法上的財(cái)物,。[10]這種方法顯然不符合判斷構(gòu)成要件符合性的基本要求,。

否定說的判斷方法，可以做到想入罪便人罪,、想出罪即出罪,。例如，當(dāng)判斷者不想將侵占遺忘物的行為認(rèn)定為侵占罪時(shí),，其便可以進(jìn)行如下推理：該行為屬于不當(dāng)?shù)美?，我國刑法沒有規(guī)定不當(dāng)?shù)美铮詫υ撔袨椴坏枚ㄗ锾幮蹋划?dāng)判斷者不愿將為了單位占有而騙取他人財(cái)物的行為認(rèn)定為詐騙罪時(shí),，其就可以進(jìn)行如下推理：該行為屬于單位詐騙,，我國刑法沒有規(guī)定單位可以成為詐騙罪的主體，所以對該行為不得定罪處刑,。反之亦然,。然而，這樣的判斷方法只是為判斷者的事前預(yù)判服務(wù),，難以貫徹罪刑法定原則,。因?yàn)楦鶕?jù)罪刑法定原則，必須先考慮刑法的規(guī)定,，即先有大前提,，然后才審視現(xiàn)實(shí)中的某種行為是否構(gòu)成犯罪。

其實(shí),，當(dāng)我們將案件事實(shí)作為小前提判斷其是否符合大前提時(shí),，并不是必須先確定案件的事實(shí)特征。例如,，甲竊取了李四的現(xiàn)金支票,，票面金額10萬元。對此并不需要先給現(xiàn)金支票下定義,，事先確定現(xiàn)金支票的特征，再得出甲的行為是否構(gòu)成盜竊罪的結(jié)論,。相反,，我們只需要以構(gòu)成要件為指導(dǎo)，直接判斷現(xiàn)金支票是否具備財(cái)物的特征即可,。倘若認(rèn)為刑法上的財(cái)物必須具備A,、B、C三個(gè)特征,，我們就只判斷現(xiàn)金支票是否具有這三個(gè)特征,。或許有人認(rèn)為,，事先定義虛擬財(cái)產(chǎn)和歸納虛擬財(cái)產(chǎn)的特征,，與構(gòu)成要件符合性的判斷并不矛盾。然而,，任何事物都必然有多方面的屬性與特征,，如果不是以法定的犯罪構(gòu)成要件為指導(dǎo)歸納案件事實(shí)的特征，所歸納出來的特征就必然不符合法定要件,。

退一步說,，即使認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)具有上述四個(gè)特征，也不能否認(rèn)其財(cái)物性質(zhì),。（1）不是實(shí)物并不意味著不是財(cái)物,。例如,，人們在利用電子銀行時(shí)并沒有看到實(shí)物，也只是看到影像,，但不能否認(rèn)人們處理的是財(cái)物（金錢）,。再如，人們在網(wǎng)上買賣股票時(shí)并沒有看到股票這種實(shí)物,，也只是看到影像,，但不能否??認(rèn)股票是財(cái)物。（2）能否通過打印技術(shù)將其變成書面材料,，并不影響其是否屬于財(cái)物的判斷,。能變成書面材料的，不一定是財(cái)物,；不能變成書面材料的’也可能是財(cái)物,。例如，人們購買的國庫券不可能打印成書面材料,，股票也是如此,，但不能否認(rèn)它們是財(cái)物。（3）期限性也不是否認(rèn)財(cái)物的理由,。例如,，現(xiàn)金支票也是有期限的，但不能否認(rèn)它是財(cái)物,。（4）穩(wěn)定性不是財(cái)物的特征,。股票是財(cái)物，但可能時(shí)跌時(shí)漲,。不難看出,，否定說論者針對虛擬財(cái)產(chǎn)提出的四個(gè)特征，并不與財(cái)物的定義相沖突,。

（二）解釋理念

刑法具有相對的穩(wěn)定性,，但它必須同時(shí)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，否則便沒有生命力,。所以,，對刑法必須采取同時(shí)代的解釋（“現(xiàn)時(shí)取向解釋”），使刑法條文實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益的目的,?！艾F(xiàn)時(shí)取向（gegenwartsb-ezogen）的根據(jù)在于：現(xiàn)時(shí)有效的法的效力之合法性并非立基于過去，而是立基于現(xiàn)在,。今天的法律共同體任何時(shí)候都可以改變,，甚至廢除流傳下來的法。或者,，按照Thomas Hobbes的思想,，人們也可以認(rèn)為，對于當(dāng)今社會(huì)而言,，具有決定意義的不是曾經(jīng)頒布法律的權(quán)威（Autoirmt）,，而是使法律得以繼續(xù)存在的權(quán)威。這個(gè)問題換個(gè)角度來看,，等于是說,，如果該法律于今日始被頒布的話，那么它應(yīng)該以哪一種正義觀念為標(biāo)準(zhǔn)呢,？如果說,，存在至今的法的合法性的基礎(chǔ)應(yīng)從當(dāng)今的狀態(tài)中去找的話，毫無疑問,，法律的解釋也只能以當(dāng)今（exnunc）的狀態(tài)為基礎(chǔ),，也即應(yīng)采用最符合當(dāng)今占主導(dǎo)地位的觀念的解釋?！?/span>[11]

誠如鄭玉波先生所言：“時(shí)至今日,，科學(xué)發(fā)達(dá)，物之范圍擴(kuò)張,，如自然力（水力,、電力），亦應(yīng)列人物之范疇,，因而吾人對于‘有體’二字之解釋,，固不必再斤斤于‘有形’矣?！?/span>[12]截至2014年6月,，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6．32億人,，網(wǎng)民平均每周在互聯(lián)網(wǎng)上的時(shí)間為26個(gè)小時(shí),。[13]“2014年4月1日QQ同時(shí)在線數(shù)破2億?！?/span>[14]隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的興盛,，使用游戲裝備、游戲貨幣的人不斷增多,；Q幣等虛擬貨幣在網(wǎng)絡(luò)世界幾乎與真實(shí)貨幣沒有區(qū)別（如可以為手機(jī)充值話費(fèi),，可以購買網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品等）。游戲裝備,、虛擬貨幣等虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)世界的衍生產(chǎn)品,，成為人們生活、娛樂不可缺少的內(nèi)容；不管是游戲裝備還是Q幣等虛擬貨幣,，都成為滿足人們物質(zhì)或者精神生活的重要手段,。既??然社會(huì)生活事實(shí)發(fā)生了如此重大的變化，刑法理論就應(yīng)當(dāng)采納現(xiàn)時(shí)取向的解釋,。概言之,，想想100多年前就存在的“管理可能性說”[15]，看看虛擬財(cái)產(chǎn)在當(dāng)下人們生活中的重要地位,，沒有理由固守“有體性說”而將虛擬財(cái)產(chǎn)排除在作為財(cái)產(chǎn)罪對象的財(cái)物之外,。

或許有人認(rèn)為，在1979年制定《刑法》以及1997年修訂《刑法》時(shí),，立法者根本沒有考慮過虛擬財(cái)產(chǎn)問題,。可是,，“并人制定法中的意義,，也可能比立法者在他們工作中所想到的一切更加豐富——即使他們想到了，人們可能并不總是強(qiáng)調(diào)議員們對制定法表決所說出的東西,。制定法本身和它的內(nèi)在內(nèi)容,，也不是像所有的歷史經(jīng)歷那樣是靜止的（‘往事保持著永恒的寂靜’），而是活生生的和可變的,，并因此具有適應(yīng)力……新的技術(shù)的,、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的,、政治的,、文化的、道德的現(xiàn)象,，強(qiáng)烈要求根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)范做出法律判斷,。在法律被迫迎合一些歷史的立法者完全不可能了解和思考的現(xiàn)象和情勢時(shí)，就超越了立法者,?！贫ǚㄒ坏┏霈F(xiàn)，就踏人社會(huì)效力領(lǐng)域,，從那時(shí)起,，制定法就從社會(huì)效力領(lǐng)域那里……對自己的內(nèi)容作進(jìn)一步的改造。'[16]因此,，我們就處在比歷史的立法者自己所作的理解’更好地去理解‘制定法的境地之中,。設(shè)想我們從當(dāng)代，帶著幾十年的問題,，回到與我們根本無涉的立法者的意志中,，不可是我們的使命,。”[17]“法律概念一如其他人類創(chuàng)造力的表征,，往往本身具有生命,，使得創(chuàng)造它們的作者反被它們左右而非左右它們?！?/span>[18]

（三）現(xiàn)實(shí)世界

否定說論者特別強(qiáng)調(diào)虛擬財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)世界中沒有價(jià)值,，沒有現(xiàn)實(shí)的效用性，不能將虛擬財(cái)產(chǎn)拿到現(xiàn)實(shí)世界中來,?！氨热纾谆?/span>1000元購買乙的一把魔劍,，甲是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中把真實(shí)的1000元交付給乙,，乙卻不能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中把那把魔劍交付給甲，而只能在游戲中即在虛擬世界中才能完成魔劍的交付,，而且乙也無法像甲將現(xiàn)金交付到乙手上那樣將魔劍交到甲的手上,，而只能在游戲中讓這個(gè)虛擬人物交給那個(gè)虛擬人物……虛擬財(cái)產(chǎn)不論在什么時(shí)間什么情況下都不能在現(xiàn)實(shí)世界中進(jìn)行流轉(zhuǎn)，能夠在現(xiàn)實(shí)中流轉(zhuǎn)的只能是現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn),?！?/span>[19]其實(shí)，這種觀點(diǎn)基本上是以虛擬財(cái)產(chǎn)不具備有體性特征為由否認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物的,。

事實(shí)上,，任何人都是在現(xiàn)實(shí)生活中使用虛擬財(cái)產(chǎn)，使虛擬財(cái)產(chǎn)為現(xiàn)實(shí)世界中的人們服務(wù),。既然如此,，就能夠肯定虛擬財(cái)產(chǎn)對人的作用與價(jià)值。至于人們能否從電腦中取出虛擬財(cái)產(chǎn),，則并不重要,。不同的財(cái)物有不同的特點(diǎn)，不能以能否拿到現(xiàn)實(shí)世界中為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分對象是否屬于財(cái)物,。例如,，電屬于財(cái)物，但我們無法把它拿到電路,、蓄電池之外,。同樣,，電子記賬式國庫券是財(cái)物,，我們現(xiàn)在也無法將它拿到電腦之外。誠然,，否定論者會(huì)說,，人們雖然不能取出國庫券,，但可以將國庫券變換為現(xiàn)金。其實(shí),，虛擬財(cái)產(chǎn)也可能變換成現(xiàn)金,。當(dāng)然，否定論者又會(huì)說,，國家禁止將虛擬財(cái)產(chǎn)變換成現(xiàn)金,，所以虛擬財(cái)產(chǎn)仍然不是財(cái)物?？墒?，國家更禁止將毒品變換成現(xiàn)金，我們卻不能否認(rèn)毒品是財(cái)物,。顯然,，某個(gè)對象是不是財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵不在于它能否拿到現(xiàn)實(shí)世界中來,，也不在于它能否變換成現(xiàn)金,。否定論者實(shí)際上是將通常的有體物作為大前提判斷虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于財(cái)產(chǎn)，因而其理由難以成立,。

在上述否定論者所舉之例中,，甲的1000元現(xiàn)金確實(shí)換來了虛擬世界中的一把魔劍，而且甲所需要的也是虛擬世界中的這把魔劍,，而不是所謂有體的真實(shí)魔劍,，甲也不需要將這把魔劍從虛擬世界拿到現(xiàn)實(shí)世界中來。甲和乙的交換是真實(shí)的,、現(xiàn)實(shí)的,，任何人都不能否認(rèn)甲、乙之間存在交換,。而且在甲看來,，乙的魔劍也值1000元，否則,，甲就會(huì)要求乙降低價(jià)格或者不會(huì)購買,。反對者不能將自己的意志強(qiáng)加于購買者甲，也不能認(rèn)為甲的行為不理性,。其實(shí),，虛擬財(cái)產(chǎn)是真實(shí)存在的，它不僅是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合,，具有可視性,，而且具有特定的功能。它與其他有體物的區(qū)別在于,，只能存在于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中,，而不可能存在于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)外,。即便如此，也不能否認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種客觀存在,?！霸谔摂M財(cái)產(chǎn)的概念中使用’虛擬‘二字，并不是指這種財(cái)產(chǎn)的價(jià)值是虛幻的,，更不是指此種財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)是虛幻的,，而是為了與傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)形態(tài)進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮^(qū)分，表明虛擬財(cái)產(chǎn)因網(wǎng)絡(luò)空間而存在,，虛擬財(cái)產(chǎn)與傳統(tǒng)形態(tài)財(cái)產(chǎn)在存在形態(tài)上有很大差別,。”[20]但這種差別并不意味著存在于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的東西就是虛假的,，也不能認(rèn)為只有能夠從計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中拿出來的東西才是財(cái)物,，如同我們不能要求將現(xiàn)實(shí)中的一張桌子放人計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中一樣。所以,，面對這樣的現(xiàn)實(shí),，我們必須改變觀念。

還需要說明的是,，不能以現(xiàn)實(shí)生活中只有一部分人使用虛擬財(cái)產(chǎn)為由,，否認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物。即使毫無疑問屬于財(cái)物的股票,，也不是人人都持有,。多數(shù)人長時(shí)間內(nèi)甚至終生不持有股票，但不能因此??認(rèn)為股票不是財(cái)物,。毒品更不是人人都持有和使用,，也不是人人都愿意持有和使用，但它仍然是財(cái)物,。

（四）財(cái)物特征

對于財(cái)物這一概念,，首先必須根據(jù)財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)與保護(hù)法益進(jìn)行解釋；不能因?yàn)槠渲杏幸粋€(gè)“物”字,，就認(rèn)為只有有體物才是財(cái)物,。在筆者看來，作為財(cái)產(chǎn)犯罪對象的財(cái)物,，必須具有三個(gè)特征,，否則，要么他人不可能侵犯,，要么不值得刑法保護(hù),。

第一，具有管理可能性,。這是相對于被害人而言,，如果被害人根本不可能管理，就不能說被害人占有了某種財(cái)物,，因而也不能認(rèn)定其喪失了某種財(cái)物,。而且，盜竊,、搶劫等罪都表現(xiàn)為將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移給自己或第三人占有,。所以，只有被害人具有管理可能性（可以占有）的東西,，才可能成為財(cái)物,。

毫無疑問，虛擬財(cái)產(chǎn)是他人可以管理的東西,。如所周知,，虛擬財(cái)產(chǎn)的管理可能性主要是通過賬戶實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)人只要注冊了賬戶,，就可以將自己購買的或者通過其他途徑獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)存于該賬戶,，形成對該虛擬財(cái)產(chǎn)的支配與控制。換言之,，賬戶既是存放虛擬財(cái)產(chǎn)的倉庫,，也是主體占有、管理虛擬財(cái)產(chǎn)的標(biāo)志,。人們對虛擬財(cái)產(chǎn)的管理可能性,，不只是事務(wù)的管理可能性，而是物理的管理可能性,。

第二,，具有轉(zhuǎn)移可能性。這是相對于行為人而言,，如果行為人不可能轉(zhuǎn)移被害人管理的財(cái)物,，就不可能侵害被害人的財(cái)物。是否具有轉(zhuǎn)移可能性,，要以同時(shí)代的科學(xué)技術(shù)水平與能力為標(biāo)準(zhǔn)做出判斷,。

毋庸置疑，虛擬財(cái)產(chǎn)具有轉(zhuǎn)移可能性,。文化部2010年6月3日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》也指出：“’網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣‘是指由網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營單位發(fā)行,，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或者間接購買，存在于游戲程序之外,，以電磁記錄方式存儲(chǔ)于服務(wù)器內(nèi),，并以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的虛擬兌換工具?！闭且?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)具有轉(zhuǎn)移可能性,，才使得虛擬財(cái)產(chǎn)成為被侵害的對象,。

第三，具有價(jià)值性,。這是相對于保護(hù)法益而言,，如果一種對象沒有任何價(jià)值，就不值得刑法保護(hù),。問題在于如何理解價(jià)值性,？

刑法理論就財(cái)物的價(jià)值存在三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，財(cái)物的價(jià)值包括客觀價(jià)值與主觀價(jià)值,，但只有當(dāng)主觀價(jià)值能夠用金錢來評價(jià)時(shí)，才是財(cái)物,。[21]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，財(cái)物的價(jià)值包括客觀價(jià)值與主觀價(jià)值，只要物品具有客觀價(jià)值或者主觀價(jià)值,，就能成為財(cái)產(chǎn)罪的對象,。客觀價(jià)值是指財(cái)物所具有的客觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值,，如汽車,、食品、金錢等都具有客觀價(jià)值,；主觀價(jià)值是指所有者,、占有者對物所擁有的主觀上的、感情上的價(jià)值,，不需要其能夠用金錢評價(jià),，如情書、照片等具有主觀價(jià)值,。[22]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,，財(cái)物的價(jià)值包括交換價(jià)值（金錢價(jià)值）與使用價(jià)值。沒有交換價(jià)值的物品也可能具有使用價(jià)值,。例如,，情書就是具有使用價(jià)值的物品。[23]

上述第一種觀點(diǎn)存在疑問,。如果要求具有主觀價(jià)值的物品能夠用金錢來評價(jià),，意味著只有當(dāng)物品具有客觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，才能成為財(cái)產(chǎn)罪的對象,，實(shí)質(zhì)上否認(rèn)了具有主觀價(jià)值的物品可以成為財(cái)產(chǎn)罪的對象,，因而難以被人接受。第二種觀點(diǎn)與第三種觀點(diǎn)只是表述不同，沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別,。換言之,，作為財(cái)產(chǎn)罪的行為對象，具有主觀價(jià)值的物品與具有使用價(jià)值的物品是等同的,。因?yàn)樗^使用價(jià)值,，當(dāng)然包括閱覽、觀賞價(jià)值,，包括使所有者,、占有者滿足精神需求的價(jià)值,。所以,，財(cái)物的價(jià)值性包括財(cái)物的交換價(jià)值（客觀價(jià)值）與使用價(jià)值（主觀價(jià)值）。這里的使用價(jià)值不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的使用價(jià)值,，只是意味著對所有人,、占有人具有客觀作用或者精神（感情）意義。不難看出,，凡是具有一定客觀價(jià)值或者一定使用價(jià)值的財(cái)物,，原則上就是財(cái)產(chǎn)罪的行為對象，只有既無客觀價(jià)值也無使用價(jià)值的物,，才不是財(cái)產(chǎn)罪的對象,。

可以肯定的是，虛擬財(cái)產(chǎn)具有使用價(jià)值,。例如,，游戲裝備以及網(wǎng)絡(luò)游戲中的角色不僅可以滿足玩家的精神需求，而且可以通過游戲過程使游戲裝備升值或者通過升級攻關(guān)來提高自己的等級從而獲得游戲裝備,。夫妻離婚時(shí)雙方都爭著要游戲裝備而不要房產(chǎn)的案件表明,，對于游戲玩家來說，虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值可能重于現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,。另一方面,，虛擬財(cái)產(chǎn)的有償轉(zhuǎn)讓已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，所以,，虛擬財(cái)產(chǎn)事實(shí)上具有客觀價(jià)值（交換價(jià)值）,。

有的學(xué)者指出：“價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，沒有勞動(dòng)就沒有價(jià)值,。所以,，判斷虛擬財(cái)產(chǎn)有沒有價(jià)值，只要看看虛擬財(cái)產(chǎn)是不是勞動(dòng)創(chuàng)造的就清楚了……虛擬財(cái)產(chǎn)不是勞動(dòng)創(chuàng)造的,?！?/span>[24]然而，即使肯定論者的這一前提，也不可能否認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值,。虛擬貨幣與游戲裝備等虛擬財(cái)產(chǎn),，都不是憑空產(chǎn)生的，而是通過諸多人的設(shè)計(jì),、編排等形成的,。說“虛擬財(cái)產(chǎn)不是勞動(dòng)創(chuàng)造的”恐怕并不符合事實(shí)。游戲玩家獲得游戲裝備后,，只有投入大量勞動(dòng),，才能提升裝備質(zhì)量。持上述觀點(diǎn)的學(xué)者指出：“從表面上看,，游戲玩家在游戲過程中獲得的虛擬財(cái)產(chǎn),，的確是他們投人數(shù)百甚至數(shù)千小時(shí)的時(shí)間、精力和智力才獲得的,。但不能否認(rèn)的是,，他們所付出的這些時(shí)間、精力和智力是一種消遣性,、娛樂性勞動(dòng),，是一種不能創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。換言之,，他們付出的勞動(dòng),，目的是為了娛樂，不是為了創(chuàng)造價(jià)值,，而且他們也確實(shí)達(dá)到了娛樂的目的,，也確實(shí)沒有創(chuàng)造出價(jià)值。他們在游戲過程中獲取武器裝備等虛擬財(cái)產(chǎn),，是精神上的一種享樂,，但沒有創(chuàng)造價(jià)值，他們即使玩上一百年,，獲取億萬個(gè)武器裝備,，也未給現(xiàn)實(shí)世界增加一分一厘的價(jià)值?！?/span>[25]可是,，其一，姑且不論在當(dāng)今社會(huì)價(jià)值由勞動(dòng)創(chuàng)造的觀點(diǎn)是否仍然成立,，認(rèn)為娛樂性的勞動(dòng)不能創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn),，實(shí)在不能被人接受。按照這種觀點(diǎn),，歌唱家,、相聲演員都不應(yīng)當(dāng)獲得報(bào)酬。其二，勞動(dòng)的目的并不是排他的,，為了娛樂勞動(dòng)與為了創(chuàng)造價(jià)值勞動(dòng)并無任何沖突,，將事業(yè)與興趣相結(jié)合是最理想的。其三,，如果通過游戲活動(dòng)創(chuàng)造更高級別的武器裝備,，滿足其他人的需要，也確實(shí)會(huì)給現(xiàn)實(shí)世界增加價(jià)值,。例如,，如果玩家出賣游戲裝備獲得了金錢，就需要繳納所得稅,，[26]因而增加了國庫收人,。

有的學(xué)者指出：“現(xiàn)今的社會(huì)上存在著一些虛擬財(cái)產(chǎn)與真實(shí)財(cái)產(chǎn)交換的現(xiàn)象，但那是違背價(jià)值規(guī)律的,。明擺著的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是,，交易的一方用真實(shí)貨幣購買的虛擬財(cái)產(chǎn)（比如一把虛擬的魔劍）在現(xiàn)實(shí)世界中毫無用處,，雖然經(jīng)過交換,，但它的使用價(jià)值仍然只能在虛擬世界中才能體現(xiàn)出來，而不能體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)世界,?！?/span>[27]然而，其一,，可交換性并不是財(cái)物的必備要素,。信用卡不可能交換，但信用卡肯定是財(cái)物,。其二,，我國現(xiàn)行法律并未禁止對虛擬財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和交易，事實(shí)上,，虛擬財(cái)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)之間的交易已經(jīng)相當(dāng)普遍且日益盛行,。“表現(xiàn)為：（1）游戲中的虛擬物品存在離線交易的機(jī)制,。不但游戲參與者群體之間流行著以現(xiàn)實(shí)金錢來交易網(wǎng)絡(luò)貨幣,、寶物、武器等虛擬物品,，運(yùn)營商為了開拓市場也向玩家出售虛擬道具和財(cái)物,，離線交易迅速發(fā)展并形成一定的規(guī)模。（2）虛擬財(cái)物已成為現(xiàn)實(shí)化的商品,，具有現(xiàn)實(shí)價(jià)格,。據(jù)測算……我國2004年的網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)的銷售額已超過36億元人民幣。（3）虛擬財(cái)產(chǎn)與真實(shí)貨幣的固定的兌換方式已經(jīng)存在。某些網(wǎng)絡(luò)游戲開始嘗試一種新的機(jī)制：游戲程序與參與者之間形成財(cái)產(chǎn)由虛擬向真實(shí)之間過渡的機(jī)制,。游戲方式是由玩家通過運(yùn)營商將真實(shí)貨幣兌換成虛擬貨幣,，再利用虛擬貨幣在游戲的虛擬社區(qū)中從事商業(yè)活動(dòng)，然后將得到的虛擬貨幣通過運(yùn)營商兌換成真實(shí)貨幣,。在中國,，此類網(wǎng)站也現(xiàn)實(shí)存在著?！?/span>[28]在這種局面下,，國家事實(shí)上也不可能禁止虛擬財(cái)產(chǎn)的交易。其三,，流轉(zhuǎn)性與可轉(zhuǎn)移性是兩個(gè)不同概念’虛擬財(cái)產(chǎn)可以流轉(zhuǎn),，即使不能流轉(zhuǎn)，也不能否認(rèn)其財(cái)產(chǎn)性,。如前所述,，毒品、淫穢物品是被禁止買賣的物品,，但是依然可以成為財(cái)產(chǎn)罪的對象,。或許有人認(rèn)為,，倘若非法交易的東西也是財(cái)物,，那么，賣淫等服務(wù)都是財(cái)物,，于是強(qiáng)奸婦女也構(gòu)成搶劫罪,。其實(shí)，筆者并不認(rèn)為可交易性是財(cái)物的特征之一,，只是反對者以虛擬財(cái)產(chǎn)的交易非法為由否認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)物,，本文才以毒品交易為例說明非法交易的東西也可能是財(cái)物。事實(shí)上,，可以交易的不一定是財(cái)物,。例如，色情或者色情服務(wù)本身并不是財(cái)物,，所以,，欺騙賣淫女使之提供性服務(wù)的，不屬于騙取財(cái)物,。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)犯罪的特點(diǎn),，決定了行為人取得某個(gè)對象的同時(shí)導(dǎo)致他人遭受財(cái)產(chǎn)損失的，才能認(rèn)定該對象是刑法上的財(cái)物,。例如,，行為人欺騙被害人使其免除債務(wù)而取得財(cái)產(chǎn)性利益的行為‘同時(shí)使被害人喪失相應(yīng)的債權(quán),，因而成立詐騙罪。如果行為人雖然取得了某個(gè)對象,，但并沒有使被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害時(shí),，就難以認(rèn)定該對象是刑法上的財(cái)物。例如,，欺騙他人使之提供勞務(wù)的行為,，不屬于騙取財(cái)物，因?yàn)閷Ψ經(jīng)]有喪失相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。概言之,，只有當(dāng)行為人取得利益時(shí)，被害人同時(shí)喪失同一利益的,，才能認(rèn)定利益的轉(zhuǎn)移,。？所以,，承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)物,，并不意味著承認(rèn)賣淫等服務(wù)也是財(cái)物。

（五）罪刑法定

不可否認(rèn),，對財(cái)物概念的解釋,，除了應(yīng)當(dāng)符合財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)與保護(hù)法益外，還必須符合罪刑法定原則,，亦即不得超出“財(cái)物”用語可能具有的含義,，不得侵害國民的預(yù)測可能性,。所以,，需要討論的是，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物究竟是擴(kuò)大解釋還是類推解釋,？筆者根據(jù)“財(cái)物”概念的特點(diǎn),，聯(lián)系否定說的觀點(diǎn)，從以下幾個(gè)方面予以說明,。第一,，判斷某種解釋是否違反罪刑法定原則，在考慮用語可能具有的含義的同時(shí),，還必須考慮處罰的必要性,，使具體的妥當(dāng)性與法的安定性相均衡。[30]處罰的必要性越高,，做出擴(kuò)大解釋的可能性就越大,。但是，如果行為超出了刑法用語可能具有的含義,，則不管處罰的必要性有多高,，也不得解釋為犯罪,。考慮處罰的必要性,，是法益保護(hù)原理決定的,；考慮用語可能具有的含義，是人權(quán)保障原理要求的,?！翱赡芫哂械暮x”是指依一般語言用法，或者立法者標(biāo)準(zhǔn)的語言用法,，該用語還能夠指稱的意義,。[31]“用語可能具有的含義”大體分為三種情況：一是一般人都能預(yù)想到的含義（核心內(nèi)部）；二是一般人都難以想到的邊緣部分,；三是上述二者的中間部分,。如果行為符合第一種含義，應(yīng)當(dāng)肯定構(gòu)成要件符合性,；在第二種情況下原則上應(yīng)否定構(gòu)成要件符合性,；[32]對于第三種情況，則應(yīng)通過考慮處罰的必要性,、合理性來決定,。[33]

虛擬財(cái)產(chǎn)可謂上述第三種情形，它不是一般人都能預(yù)想到的含義,，也不是一般人都難以想到的邊緣部分,，而是二者的中間部分。如前所述,，對非法獲取虛擬財(cái)產(chǎn)的行為具有以財(cái)產(chǎn)犯罪論處的必要性與合理性,。“隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,，在我們的日常生活中非有體物之能源等作為不可缺少的物質(zhì)用途極廣,，針對這種非有體物的侵害，作為一種財(cái)產(chǎn)性侵害,，理應(yīng)將其作為刑法的保護(hù)對象,。”[34]既然如此,，就可以將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物,。

第二，某種解釋是擴(kuò)大解釋還是類推解釋,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國刑法及其用語進(jìn)行判斷,，而不能根據(jù)外國刑法用語得出結(jié)論。德國,、日本等國刑法明確區(qū)分了財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益,，并且特別規(guī)定“電也視為財(cái)物”,。在這種立法例之下，財(cái)物的外延必然變窄,，確實(shí)難以將無體物,、虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物。但我國刑法沒有區(qū)分財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益,，只有一個(gè)“財(cái)物”的概念,。概念越抽象，外延越寬泛,，況且’“財(cái)物”這一概念并不是狹義的有體物與財(cái)產(chǎn)性利益的簡單相加,，而可以包括一切值得刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)。所以,，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物,，在德國、日本可能是類推解釋,，但在中國則不一定是類推解釋,。有人指出：“財(cái)產(chǎn)性利益不是我國刑法中盜竊罪的對象。一般認(rèn)為,，財(cái)產(chǎn)性利益是指財(cái)物以外的有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的利益,，包括積極財(cái)產(chǎn)的增加與消極財(cái)產(chǎn)的減少。一般認(rèn)為,，由于盜竊罪的性質(zhì)決定了財(cái)產(chǎn)性利益不能成為該罪的侵害對象,，例如，日本,、韓國,、德國、意大利等國,，盜竊財(cái)產(chǎn)性利益均不成立盜竊罪（也不成立其他犯罪）,。如果將虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，當(dāng)然也不能成為盜竊罪的犯罪對象,。就我國刑法而言，侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為自然不構(gòu)成盜竊罪,?！?/span>[35]這顯然是根據(jù)外國刑法用語得出的結(jié)論。如上所述,，我國刑法關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪對象的規(guī)定不同于德國,、日本等國刑法的規(guī)定。既然如此,，就不能以德國,、日本的刑法規(guī)定為依據(jù)得出將財(cái)產(chǎn)性利益作為盜竊罪對象違反罪刑法定原則的結(jié)論,。另一方面，按照上述觀點(diǎn),，由于德國,、日本將財(cái)產(chǎn)性利益作為詐騙罪、敲詐勒索罪,、搶劫罪的對象,，所以，在我國,，如果將虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,，則對虛擬財(cái)產(chǎn)可以成立詐騙罪、敲詐勒索罪,、搶劫罪,。可是,，在沒有區(qū)分財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益的我國刑法中,，為什么對虛擬財(cái)產(chǎn)可以成立詐騙罪、敲詐勒索罪,、搶劫罪,，而不可能成立盜竊罪呢？這恐怕是上述觀點(diǎn)難以回答的,。

第三,，判斷某種解釋是擴(kuò)大解釋還是類推解釋，在考慮用語原有含義的同時(shí),，還要考慮用語的發(fā)展趨勢,。如果解釋結(jié)論符合用語的發(fā)展趨勢，一般不宜認(rèn)定為類推解釋,。一方面,，使用虛擬財(cái)產(chǎn)的人越來越多，虛擬財(cái)產(chǎn)對人們的生活越來越重要,。另一方面,，用語的含義總是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷變化的，財(cái)物這一概念也必須朝著社會(huì)發(fā)展的趨勢演變,。既然人們一直使用虛擬財(cái)產(chǎn)的概念,，就表明財(cái)物的概念已經(jīng)能夠包含虛擬財(cái)產(chǎn)。

第四,，某種解釋是擴(kuò)大解釋還是類推解釋,，需要在刑法整體中判斷。某個(gè)解釋與刑法的相關(guān)條文內(nèi)容以及刑法的整體精神相協(xié)調(diào)時(shí),，不宜認(rèn)定為類推解釋,。換言之,，如果對一個(gè)條文的解釋能夠得到其他條文的印證，一般來說就不宜認(rèn)定為類推解釋,。將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物可以得到《刑法》第265條的??印證,，也可以得到《刑法》第367條的印證。以后者為例,，網(wǎng)絡(luò)或者計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中的淫穢影片不可能拿到現(xiàn)實(shí)生活中來,，否則就看不見、摸不著,，但仍然屬于淫穢“物品”,。既然如此，當(dāng)然也可以認(rèn)為虛擬貨幣,、游戲裝備等屬于網(wǎng)絡(luò)“物品”,。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“我國刑法中盜竊罪的對象不包含虛擬財(cái)產(chǎn)這種無形物,。盜竊罪中的財(cái)物是否包括無體物,，各國處理方式不一樣。盡管我國《刑法》第265條規(guī)定：‘以牟利為目的,，盜接他人通信線路,、復(fù)制他人電信號碼或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備,、設(shè)施而使用的,，依照本法第264條的規(guī)定定罪處罰?！荒芤源送茢喑鑫覈谭ㄖ胸?cái)物包括所有無體物,。事實(shí)上，我國現(xiàn)行《刑法》第265條的規(guī)定是一種特別規(guī)定,，除此規(guī)定之外的無體物,，自然不能依照刑法中盜竊罪來定罪處罰，否則就是一種類推解釋,，違反罪刑法定原則,。所以，即使將虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)界定為一種無體物,，但在刑法沒有明文規(guī)定的情況下,，它不能被認(rèn)定為盜竊罪的犯罪對象?！?/span>[36]問題是，認(rèn)為《刑法》第265條的規(guī)定是特別規(guī)定的根據(jù)何在,？事實(shí)上,，我們完全可以將《刑法》第265條解釋為注意規(guī)定,。[37]如果說此規(guī)定是特別規(guī)定，那么,，對于竊電行為也只能宣告無罪,，否則便是類推解釋?？墒?，這樣的結(jié)論難以被人接受。

第五,，某種解釋是擴(kuò)大解釋還是類推解釋,，應(yīng)當(dāng)通過一般人的接受程度，判斷其是否會(huì)侵犯國民的預(yù)測可能性,。當(dāng)解釋結(jié)論被一般人接受時(shí),，就說明沒有超出一般人預(yù)測可能性的范圍；當(dāng)一般人對某種解釋感到特別意外時(shí),，常常表明該解釋結(jié)論超出了一般人預(yù)測可能性的范圍,。在日常生活中一直存在無體物的概念，既然如此,，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物,，就不會(huì)侵犯國民的預(yù)測可能性。另一方面,，虛擬財(cái)產(chǎn)的概念已經(jīng)家喻戶曉,，既然如此，將虛擬財(cái)產(chǎn)解釋為財(cái)物,，就完全能夠被國民接受,。即使在虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生之初將其認(rèn)定為財(cái)物可能屬于類推解釋，但時(shí)至今日,，這樣的解釋已經(jīng)不再是類推解釋,。

或許有人認(rèn)為，雖然人們使用了虛擬財(cái)產(chǎn)的概念,，但沒有使用虛擬財(cái)物的概念,，而作為財(cái)產(chǎn)犯罪對象的不是財(cái)產(chǎn)而是財(cái)物。其實(shí),，我國刑法并沒有區(qū)分財(cái)物與財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)概念,。例如，《刑法》第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠,；對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物,，應(yīng)當(dāng)予以沒收,。沒收的財(cái)物和罰金，一律上繳國庫,，不得挪用和自行處理,。”其中“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物”當(dāng)然包括狹義財(cái)物以外的財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)性利益,，不可能只追繳狹義財(cái)物而不追繳財(cái)產(chǎn)性利益,；[38]將其中的“一切財(cái)物”理解為財(cái)產(chǎn)，正好與后述“對被害人的合法財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還”的表述相一致,。“供犯罪所用的本人財(cái)物”,，也應(yīng)當(dāng)包含狹義財(cái)物以外的其他財(cái)產(chǎn)性利益,。再如，《刑法》第224條規(guī)定：“有下列情形之一,，以非法占有為目的,，在簽訂、履行合同過程中,，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物,，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處罰金,；……（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款,、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的,。”擔(dān)保財(cái)產(chǎn)并不限于財(cái)物,，而是包括債權(quán)等財(cái)產(chǎn)性利益,。所以，雖然項(xiàng)前的表述似乎表明合同詐騙罪的對象是“對方當(dāng)事人財(cái)物”,，但第（四）項(xiàng)的表述肯定了包括債權(quán)等財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)性利益,。既然刑法并未嚴(yán)格區(qū)分財(cái)物與財(cái)產(chǎn)概念，那么,，就沒有必要區(qū)分虛擬財(cái)產(chǎn)與虛擬財(cái)物這兩個(gè)概念,。

當(dāng)然，承認(rèn)虛擬財(cái)產(chǎn)是刑法上的財(cái)物,，并不意味著任何虛擬產(chǎn)品都是刑法上的財(cái)物,。虛擬財(cái)產(chǎn)的類型很多,，如網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬財(cái)產(chǎn)（如游戲賬號、武器裝備,、角色屬性,、身份,、等級,、寵物等），虛擬貨幣（如Q幣,、百度幣,、U幣等），網(wǎng)絡(luò)賬號（如QQ號,、EMAIL賬號,、BBS論壇賬號、微博賬號等）以及域名等,。我們沒有必要定義虛擬財(cái)產(chǎn)的概念,，只要在個(gè)案中判斷行為人所侵害的虛擬財(cái)產(chǎn)是否具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性與價(jià)值性即可,。如果得出肯定的結(jié)論,，就將其認(rèn)定為財(cái)物；否則,，即使被公認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn),，也不能認(rèn)定為刑法上的財(cái)物。例如,，普通的QQ號碼,、EMAIL賬號雖然具有管理可能性與轉(zhuǎn)移可能性，但不具有價(jià)值性,，故不能認(rèn)定為刑法上的財(cái)物,。所以，并不是任何虛擬產(chǎn)品都是刑法上的財(cái)物,。筆者也只是認(rèn)為,，具備財(cái)物特征的虛擬財(cái)產(chǎn)，才是刑法上的財(cái)物,。

【作者】張明楷,，清華大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師,。

【出處】《法學(xué)》2015年第3期

【來源】北大法律信息網(wǎng)

【注釋】由于篇幅限制,，注釋見下篇