解析元好問《論詩三十首》蘊(yùn)含的詩歌理念

解非

第一首： 漢謠魏什久紛紜，正體無人與細(xì)論,。誰是詩中疏鑿手,？暫教涇渭各清渾。

賞析：元好問認(rèn)為漢樂府民歌與建安詩歌是對(duì)《詩經(jīng)》的風(fēng)雅傳統(tǒng)“正體”繼承與發(fā)揚(yáng),，是值得借鑒與學(xué)習(xí)的,，而宋金詩壇上“偽體”盛行，漢魏詩歌傳統(tǒng)得不到弘揚(yáng),，迫切需要有“詩中疏鑿手”出世來正本清源,，引領(lǐng)詩歌發(fā)展的正確方向。這“詩中疏鑿手”就是我們今天的“詩評(píng)家”,。且由詩評(píng)家來分開涇水,、渭水這樣一清一濁的詩歌之流。這組詩：論詩的動(dòng)機(jī),、目的和標(biāo)準(zhǔn),。

第二首：曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無人角兩雄,?？上Р⒅輨⒃绞唤虣M槊建安中,。

賞析：元好問用形象的比喻來推崇曹植和劉楨為建安詩人的“兩雄”,，詩歌風(fēng)格“嘯虎生風(fēng)”，具有骨氣奇高,，真骨凌霜之美,。這也是肯定了風(fēng)骨剛健、風(fēng)神飄逸的建安文學(xué)的風(fēng)骨論,。而西晉詩人劉琨的“雅壯而多風(fēng)”和“清拔之氣”（《詩品》）可比建安風(fēng)骨,。這組詩：論詩歌的藝術(shù)風(fēng)格。

第三首：鄴下風(fēng)流在晉多,，壯懷猶見缺壺歌,。風(fēng)云若恨張華少，溫李新聲奈若何,。

賞析：元好問認(rèn)為建安文風(fēng)西晉時(shí)期的詩人繼承的很多,，建安風(fēng)骨的影響比較大，真的就是：“壯懷猶見缺壺歌”,。但是,，詩歌綺靡文風(fēng)也已經(jīng)潛滋暗長(zhǎng)了，他以張華為例子,，指出張華的詩歌： “兒女情多,，風(fēng)云氣少”,。（鐘嶸評(píng)張華詩語）以至于到了晚唐的溫庭筠、李商隱更是兒女情長(zhǎng),，風(fēng)格婉約,。而這樣的綺靡婉艷，文字妍冶的詩歌是不利于詩歌的發(fā)展的,，雖然詩人的名氣高,，也不過一時(shí)罷了，缺乏豪壯慷慨之氣的詩歌無建安的風(fēng)骨,，而風(fēng)骨才是元好問所肯定的詩品,，所以 “奈若何”句表明了元好問對(duì)綺靡文風(fēng)的強(qiáng)烈不滿之情緒。這組詩：論詩人的品格,。

第四首：一語天然萬古新,，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上,，未害淵明是晉人,。

賞析：這首詩是元好問評(píng)價(jià)陶淵明的，元好問崇尚陶淵明詩歌自然天成,，無人工雕琢粉飾的痕跡，清新真淳而無矯揉造作詩風(fēng),。如陶淵明的：“采菊東籬下,，悠然見南山”。詩句是那么的自然質(zhì)樸,，剝盡鉛華,，獨(dú)見真率，具有真淳雋永,、萬古常新的詩藝魅力,。但是，在元好問心目中陶淵明雖然能高臥南窗向往古代,，但是他并不超脫飄逸,，他的詩歌還是運(yùn)用了自然平淡的文筆反映了晉代的現(xiàn)實(shí)。也就是說陶淵明并未超脫于現(xiàn)實(shí)之外,，還算不上真正的隱者,。這組詩：論詩歌的境界。

第五首：縱橫詩筆見高情,，何物能澆塊壘平,？老阮不狂誰會(huì)得？出門一笑大江橫,。

賞析：這首詩是元好問評(píng)價(jià)阮籍的,，他認(rèn)為阮籍的詩歌文筆縱橫,，有如長(zhǎng)江奔流一般的恣肆，且神韻幽遠(yuǎn),。這正是阮籍高尚的情懷和憤慨之氣的自然流溢,，真情實(shí)感的自然抒發(fā)。世人皆以為阮籍的“狂”與“癡”,，豈不知阮籍所處時(shí)代正是司馬氏大肆屠殺異己的恐怖的政治時(shí)代,，阮籍本有濟(jì)世之志，曠世之才卻不得不以一個(gè)“酒癡”來逃避迫害,，故而也做出了不少驚世駭俗的事情,。元好問可謂阮籍的隔代知己，他深知阮籍是“不狂”的,，認(rèn)識(shí)到阮籍心中的“塊壘”是“高情”的隱約曲折,，興寄深遠(yuǎn)的詩品詩風(fēng)之所在。這組詩：論詩歌的詩品詩風(fēng),。

第六首：心畫心聲總失真,，文章寧復(fù)見為人。高情千古閑居賦,，爭(zhēng)信安仁拜路塵,！

賞析：這首詩是元好問評(píng)價(jià)西晉太康詩人潘岳的，他毫不留情地嘲諷潘岳做人做詩的二重性格,，鄙視他的詩歌擅長(zhǎng)于描繪自己淡于利祿,，忘懷功名，情志高潔,，可他的實(shí)際為人卻是躁求榮利,，趨炎附勢(shì)，鉆營(yíng)利祿,，諂媚權(quán)貴的無恥小人,。因此，元好問認(rèn)為揚(yáng)雄的學(xué)說“心畫心聲”來識(shí)人是不可靠的,，也會(huì)失真的,，即：言不真誠(chéng)，言行不一,。所謂的“言為心聲”,、“文如其人”是不能絕對(duì)化的，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)假象,。其實(shí),，古今詩歌史上詩與人不統(tǒng)一的現(xiàn)象絕不是一個(gè)潘岳，元好問的針砭是深刻而發(fā)人警醒的。這組詩：論詩人的“言為心聲”與“文如其人”不能絕對(duì)化,。

第七首：慷慨悲歌絕不傳,，穹廬一曲本天然。中洲萬古英雄氣,，也到陰山敕勒川,。

賞析：在這首詩中元好問認(rèn)為是中原的慷慨豪邁的氣魄傳給了陰山下少數(shù)民族，才形成了《敕勒歌》豪放剛健,、粗獷雄渾這樣的格調(diào)的藝術(shù)作品,，強(qiáng)調(diào)了中原文化對(duì)北方少數(shù)民族地區(qū)文化的影響，同時(shí)他也肯定,、推崇這首民歌慷慨壯闊深厚的氣勢(shì),，不假雕飾而渾然天成的本真。但我認(rèn)為元好問也存有中原文化好大喜功的劣根性,，自我感覺過分良好,，目光也過于狹窄與閉塞，而世界是博大的,，比如《荷馬史詩》等作品沒有什么“中原文化”的陶冶也照樣氤氳慷慨豪邁的氣魄,。這組詩：論文化的相互影響和滲透。

第八首：沈宋橫馳翰墨場(chǎng),，風(fēng)流初不廢齊梁,。論功若準(zhǔn)平吳例，合著黃金鑄子昂,。

賞析：這首詩元好問評(píng)論了初唐詩人沈佺期,、宋之問和陳子昂。沈佺期和宋之問通過總結(jié)六朝以來聲律的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)后確立了律詩的形式,，對(duì)唐代近體詩的發(fā)展具有重要的意義。而陳子昂可謂是開創(chuàng)唐詩一代新風(fēng)的詩人,，他的“興寄”與“風(fēng)骨”的理論成為后人反對(duì)形式主義柔靡詩風(fēng)的重要理論武器,。初唐詩歌是南朝宮體詩的延續(xù)，文風(fēng)綺靡纖弱,，沈佺期,、宋之問在詩歌創(chuàng)作上也仍然沒有擺脫齊梁的詩風(fēng)，從陳子昂始才迎來了以“風(fēng)骨”,、“氣象”著稱的盛唐詩歌創(chuàng)作高潮,。元好問認(rèn)為陳子昂的歷史功績(jī)完全可以與范蠡的平吳事業(yè)相提并論，應(yīng)為陳子昂鑄像來表彰他的功績(jī),。這組詩：論唐詩的歷史性轉(zhuǎn)折,，及其意義。

第九首：斗靡夸多費(fèi)覽觀，陸文猶恨冗于潘,。心聲只要傳心了,，布谷瀾翻可是難。

賞析：這首詩是元好問批評(píng)陸機(jī)的,，陸機(jī)和潘岳是西晉文壇齊名的代表人物,。元好問認(rèn)為：“陸文猶恨冗于潘”，詩歌綺靡,、篇幅冗長(zhǎng)不可取,，讀者讀之也是浪費(fèi)時(shí)間與情感，詩歌要注重真情實(shí)感,，傳聲達(dá)意即可,，反對(duì)形式主義的華而不實(shí),。

第十首：排比鋪張?zhí)匾煌?，藩籬如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧,，爭(zhēng)奈微之識(shí)碔砆,?！　?/p>

賞析：這首詩是元好問針對(duì)元稹評(píng)論杜甫言論的再評(píng)論。元稹在杜甫的墓志銘中推重他晚年的長(zhǎng)篇排律詩,，說杜甫“鋪陳始終,，排比聲律”之高深連李白也望塵莫及。杜甫的長(zhǎng)篇排律的確精細(xì),，在詩歌語言藝術(shù)上也確實(shí)做到了他的：“語不驚人誓不休”,。但是杜甫長(zhǎng)篇排律固然功力深厚，但多為投贈(zèng)之作,，也非他詩歌的精粹部分,，而且格律嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)仗工穩(wěn)也產(chǎn)生過于雕琢和堆砌的副作用,。元稹側(cè)重于杜甫詩歌煉字造句方面的形式技巧,，忽略了杜甫詩歌中最有價(jià)值的東西，即豐富深刻的社會(huì)內(nèi)容和,、憂國(guó)憂民的進(jìn)步思想和深刻的現(xiàn)實(shí)主義精神,，也忽略了杜詩多樣化的風(fēng)格和藝術(shù)上全面的成就。因此,，元好問對(duì)元稹的批評(píng)對(duì)于詩歌的繼承與發(fā)展是非常有現(xiàn)實(shí)意義的,。這組詩：論詩歌的形式與內(nèi)容的關(guān)系。

第十一首：眼處心聲句自神,，暗中摸索總非真,。畫圖臨出秦川景,，親到長(zhǎng)安有幾人？

賞析：這首詩中元好問清晰地劃出了一條真,、假詩人的分界線,。他舉例說明只有象杜甫那樣“親到長(zhǎng)安”，對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的細(xì)微洞察才能激發(fā)內(nèi)心詩意的感受,，寫出一些出神入畫,，蒼涼雋永的詩句。指出詩歌的創(chuàng)作源泉是客觀現(xiàn)實(shí),，真情必然來自詩人的切實(shí)生活感受,，作品是客觀現(xiàn)實(shí)在詩人頭腦中的映現(xiàn)后的結(jié)晶。他深刻地批評(píng)了西昆體,、江西詩派一味“暗中摸索”的臨摹前人,，這是詩歌“總非真”的不良現(xiàn)象。這組詩：論真,、假詩人及現(xiàn)實(shí)主義文風(fēng),。

第十二首：望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨年華,。詩家總愛西昆好,，獨(dú)恨無人作鄭箋。

賞析：這首詩是元好問評(píng)價(jià)李商隱的,，元好問引用《錦瑟》中的詩句意在說明李商隱的詩歌詞義隱晦,，多種箋解。而古往今來歷屆的詩人,，詩評(píng)家都很難以掌握李商隱詩歌潛在的意象,。在這首詩中元好問表達(dá)了對(duì)李商隱詩歌含情切切，深幽邈遠(yuǎn)的向往,，也對(duì)難以索解表示遺憾,，甚至諷刺性的批評(píng)?？梢哉f李商隱是朦朧詩的始祖,，他的詩歌朦朧而多義，善于把心靈世界的感悟,，用比興、象征,、用典,、暗示等方式化為撲朔迷離的詩歌意象。而這“意象”只有天知道,。這組詩：論詩歌的意象,。

第十三首：萬古文章有坦途，縱橫誰似玉川盧？真書不入今人眼,，兒輩從教鬼畫符,。

賞析：這首詩是元好問批評(píng)盧仝的，中唐時(shí)韓愈詩歌深險(xiǎn)怪僻,，形象奇特,。他善于捕捉變態(tài)的景物來構(gòu)思怪幻詭譎，匪夷所思的形象,，創(chuàng)造出雄奇險(xiǎn)怪的意象,，開了韓孟詩派追求險(xiǎn)怪的一代詩風(fēng)。雖說韓愈在反對(duì)傳統(tǒng)銳意創(chuàng)新方面做出了貢獻(xiàn),，但也使詩歌流入一種險(xiǎn)怪艱奧,，拼湊堆砌，玩弄技巧的形式主義,。而盧仝受韓愈的影響,，詩歌過于好奇逞怪。元好問認(rèn)為這種創(chuàng)作是“鬼畫符”,，是不可取的詩歌風(fēng)格,。這組詩：論“鬼畫符”的詩歌風(fēng)格。

第十四首：出處殊涂聽所安,，山林何得賤衣冠,。華歆一擲金隨重，大是渠儂被眼謾,。

賞析：這首詩是元好問批評(píng)臺(tái)閣仕宦詩的,。元好問借三國(guó)時(shí)華歆擲金的典故對(duì)臺(tái)閣仕宦詩現(xiàn)象提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為臺(tái)閣仕宦都是些腦滿腸肥,、賣弄學(xué)理的欺世盜名之徒,，這種虛情假意、道貌岸然,、孤芳自賞,、琢句雕章的詩風(fēng)，對(duì)于詩歌也是百害而無一利的,。這組詩：論詩歌的詩品詩風(fēng),。

第十五首：筆底銀河落九天，何曾憔悴飯山前,。世間東抹西涂手,，枉著書生待魯連。

賞析：這首詩是元好問評(píng)價(jià)李白的,，李白的詩歌是：“筆底銀河落九天”,，這種想象豐富,，氣勢(shì)恢宏，情感奔放,，語言流暢,，一氣呵成的詩歌也正是元好問崇尚的雄渾恣肆，風(fēng)神飄逸的詩歌風(fēng)格,，并以 “總為從前作詩苦”而“憔悴”苦吟的杜甫來反襯李白的文才卓異,，贊揚(yáng)李白是和魯仲連一樣云游四海，關(guān)注現(xiàn)實(shí),，排憂解難,，很有政治才能。

第十六首 ：切切秋蟲萬古情,，燈前山鬼淚縱橫,。鑒湖春好無人賦，岸夾桃花錦浪生,。

賞析：這首詩是元好問批評(píng)中晚唐窮愁苦吟一派詩人的,，“秋蟲”、“山鬼”的意象在李賀,、孟郊的詩歌中比比皆是,，以悲情構(gòu)造悲愁哀苦的境界。孟郊,、李賀都窮愁不遇,，作詩好苦吟，形成了幽冷凄婉的詩歌風(fēng)格,。元好問認(rèn)為窮愁本身無可厚非,，但應(yīng)該“厄窮而不憫，遺佚而不怨”（《楊叔能小亨集引》）,。而孟郊,、李賀顯然沒這樣泰然的風(fēng)度與氣度，他們?cè)姼柚泻蛑暡唤^于耳,。他們的這種幽僻凄冷的詩歌境界與元好問崇尚“鑒湖春好無人賦,，夾岸桃花錦浪生” 明朗豁達(dá)、清新鮮活的詩歌境界之旨相違背,，故而,，元好問毫不留情地譏評(píng)之。這組詩：論詩歌的境界,。

第十七首：切響浮聲發(fā)巧深,，研摩雖苦果何心？浪翁水樂無宮征,，自是云山韶頀音,。

賞析：這首詩是元好問評(píng)論音律在詩歌中的運(yùn)用的，他舉例說明沒有人配制音韻曲調(diào)的自然之聲如天籟之音,，詩歌也要崇尚自然天成的音樂美,、節(jié)奏感。古詩格律所規(guī)定的過于細(xì)密,，過于雕琢,，拘忌于聲韻等形式主義，很大程度束縛了詩歌的創(chuàng)作,，元好問不滿那些聲律音韻過于雕琢的作品,。這組詩：論詩歌的音律的運(yùn)用。

第十八首：東野窮愁死不休,，高天厚地一詩囚,。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓,。

賞析：這首詩是元好問評(píng)價(jià)孟郊的,，他的心目中孟郊就是一個(gè)“詩囚”，孟郊,、賈島作詩都屬于苦吟,，講求煉字鑄句，把詩歌看作生命中最重要的事情,，像詩歌的囚徒,。雖說孟郊，韓愈同為中唐時(shí)期韓孟詩派的代表,，韓愈詩歌雖說意象怪奇,，詞句晦澀，但卻磅礴雄大,，豪放激越,。亦如司空?qǐng)D評(píng)他的：“驅(qū)架氣勢(shì)，若掀雷挾電,，奮騰于天地之間,。”而孟郊以窮愁為詩,，一生沉落下僚,，貧寒凄苦，詩歌中勾勒窮愁很是深刻而獨(dú)到,，形成雕琢和險(xiǎn)怪的風(fēng)格,，充滿幽僻、清冷,、苦澀意象而稱為“郊寒”,。元好問認(rèn)為孟郊和韓愈從根本上不能相提并論,，楊韓貶郊。這組詩：論詩歌的境界,。

第十九首：萬古幽人在澗阿,，百年孤憤竟如何？無人說與天隨子,，春草輸贏較幾多,？

賞析：這首詩是元好問批評(píng)晚唐詩人陸龜蒙的，陸龜蒙身處晚唐后期,，走的是歸隱之路,，他的詩歌多是僻世心態(tài)和淡泊情思的描寫。元好問借用他的：“恐隨春草斗輸贏”來批評(píng)這樣的文人隱士,，在大唐帝國(guó)岌岌可危之時(shí)只顧明哲保身,，不做憂國(guó)之辭。雖說元好問批評(píng)的言之有理,，但也有失偏頗,，其實(shí)，陸龜蒙并非真正忘懷世事,，陸龜蒙也寫過諷刺現(xiàn)實(shí)的作品：《筑城池》,、《記稻鼠》等。這組詩：論現(xiàn)實(shí)主義精神,。

第二十首：謝客風(fēng)容映古今,，發(fā)源誰似柳州深？朱弦一拂遺音在,，卻是當(dāng)年寂寞心,。

賞析：這首詩是元好問評(píng)價(jià)柳宗元、謝靈運(yùn)的,，謝靈運(yùn)是第一個(gè)寫山水的詩人,，他政治失意，縱情山水,，詩歌自然清新,，風(fēng)神高雅，是一個(gè)能夠照映古今,，后世的詩人,。柳宗元的詩歌淡泊簡(jiǎn)古，如清廟之瑟余音宛囀,，深諳謝靈運(yùn)之遺風(fēng),，并很好的繼承與發(fā)展，很好地很難得。這組詩：論詩歌的繼承性,。

第二十一首：窘步相仍死不前,，唱醻無復(fù)見前賢?？v橫正有凌云筆,，俯仰隨人亦可憐。

賞析：這首詩是元好問批評(píng)詩歌酬唱中的和韻風(fēng)氣,。詩歌歷來有相互酬答唱和的傳統(tǒng)，初期和詩只要和意即可,，體式,、韻腳不受限制，但后期和詩必須用所和之詩的韻,，稱為和韻,。這種方法源于元白，皮日修,、陸龜蒙,，到了蘇軾、黃庭堅(jiān)已經(jīng)發(fā)展成了詩歌的一種體式,。而這種詩歌受原詩韻腳的拘束和詞義的限制,，迫使作者不能自由地抒發(fā)自己的心跡，反要俯仰隨人,，成了亦步亦趨的可憐蟲,。因此，元好問對(duì)這種詩風(fēng)給予了辛辣的諷刺,，認(rèn)為詩人應(yīng)該象庾信那樣“縱橫自有凌云筆”,，大膽自由抒發(fā)自己地真性情。這組詩：論詩歌的風(fēng)格,。

第二十二首 奇外無奇更出奇,，一波才動(dòng)萬波隨。只知詩到蘇黃盡,，滄海橫流卻是誰,？

賞析：這首詩是元好問批評(píng)蘇軾、黃庭堅(jiān)詩歌缺點(diǎn)的,，蘇軾詩歌氣勢(shì)宏闊,、意境恣逸、風(fēng)骨矯健,，但也存在賣弄才學(xué),、崇尚奇險(xiǎn)、堆砌生典,、怪異晦澀,、詞句雕琢,。黃庭堅(jiān)詩風(fēng)生新瘦硬峭拔，善于出奇制勝,，為求新奇,，常愛造拗句，押險(xiǎn)韻,，做硬語,。他們?cè)诩记缮狭η蟪鲂拢〉昧俗恐某煽?jī),，也造成了求奇追險(xiǎn)的不良詩風(fēng),。因此，元好問說他們?cè)谠姼枭系某删停骸爸恢姷教K黃盡”了,，而“一波才動(dòng)萬波隨”的后學(xué)者因沒有蘇黃的才力,，未得其長(zhǎng)，先得其短,。這組詩：體現(xiàn)元好問崇尚自然,、雅正，反對(duì)險(xiǎn)怪,、雕琢的詩歌思想,。

第二十三首 曲學(xué)虛荒小說欺，俳諧怒罵豈詩宜,？今人合笑古人拙,，除卻雅言都不知。

賞析：這首詩是元好問論語言風(fēng)格的,，我國(guó)自古就有“詩莊”的傳統(tǒng),，語言莊重優(yōu)雅的品位。俳諧怒罵的不應(yīng)登大雅之堂的,。元好問尊奉儒家的“溫柔敦厚”,、“發(fā)乎情，止乎禮儀”的詩教,，認(rèn)為詩歌語言雅正的標(biāo)準(zhǔn),。因此，他不贊同蘇軾的“俳諧怒罵”的語言風(fēng)格及觀點(diǎn),。這在嚴(yán)羽的《滄浪詩話》中也評(píng)說宋詩“其末流甚者,，叫囂怒張，殊乖忠厚之風(fēng),，殆以罵詈為詩”,。其實(shí)，黃庭堅(jiān)在《答洪駒父書》中：“東坡文章妙天下，其短處在好罵,，慎勿襲其軌也”,，對(duì)蘇軾的嬉笑怒罵皆文章也提出了批評(píng)。

那么,，這“俳諧怒罵 ”的文章到底可取否,？我認(rèn)為散文，小說可,，詩歌不可,。這組詩：論詩歌的語言風(fēng)格。

第二十四首 “有情芍藥含晚淚,，無力薔薇臥晚枝”,。拈出退之山石句，始知渠是女郎詩,。

賞析：　　這首詩是元好評(píng)價(jià)秦觀的，秦觀的詩詞風(fēng)格柔弱纖麗,，修辭精巧雅致,，被元好問稱作：“女郎詩”，而流露出嘲笑譏諷之意,。元好問喜歡韓愈那樣的雄渾剛健的風(fēng)骨之美,。但是，元好問的審美觀點(diǎn)也有失偏頗,，過于絕對(duì)化,。詩歌本身就具有多元的審美風(fēng)格，剛健雄渾,，婉約秀麗各有所長(zhǎng),，都應(yīng)該是后人學(xué)習(xí)借鑒的。這組詩：論詩歌的風(fēng)格,。

第二十五首 亂后玄都失故基,，看花詩在只堪悲。劉郎也是人間客,，枉向春風(fēng)怨兔葵,。

賞析：　這首詩是元好問批評(píng)劉禹錫的，劉禹錫曾在《戲贈(zèng)看花諸君子》和《再游玄都觀》二首詩歌中,，憤滿刻薄地諷刺當(dāng)時(shí)的朝廷新貴都是些趨炎附勢(shì),、攀高結(jié)貴之徒，語言犀利,，尖酸刻薄,，怨氣沖天。元好問認(rèn)為詩歌應(yīng)溫柔敦厚，不要直露刻薄的怨刺,。且怨刺失當(dāng),。這組詩：論詩歌的品位。

第二十六首 金入洪爐不厭頻,，精真那計(jì)受纖塵,。蘇門果有忠臣在，肯放坡詩百態(tài)新,？

賞析：這首詩是元好問評(píng)價(jià)蘇軾及其后學(xué)的,，蘇軾博學(xué)才高，在許多方面都達(dá)到極高的造詣,。他的詩歌意象新奇,，妙喻連生，用典精當(dāng),，不落俗套,。元好問給予蘇軾很高的評(píng)價(jià)，稱贊他的詩歌是經(jīng)得起錘煉的真金,。但是,，蘇門四學(xué)士：黃庭堅(jiān)、張耒,、晁補(bǔ)之,、秦觀沒有繼承蘇軾的思想和藝術(shù)。黃庭堅(jiān)是江西詩派的開創(chuàng)者,，秦觀其詩如詞一樣婉約,。張、晁成就不大,。至于其他后學(xué)者更是沒有學(xué)到蘇軾的思想,，又沒有蘇軾的才力，往往在文字,、典故,、辭藻方面追求新奇，怪樣百出,，一事無成,。這組詩：論詩歌的繼承與發(fā)展。

第二十七首 百年才覺古風(fēng)回,，元祐諸人次第來,。諱學(xué)金陵猶有說，竟將何罪廢歐梅,？

賞析：這首詩元好問談的是宋詩的發(fā)展,，又批評(píng)了蘇黃后學(xué)者,。宋朝詩壇約100年時(shí)間里秉承的是晚唐余風(fēng)，詩歌內(nèi)容空洞,，文風(fēng)華靡,。西昆體詩歌缺乏李商隱的真摯情感，只注重音節(jié)鏗鏘,，辭采華麗,，又喜用典故的表象，這種華而不實(shí)的詩風(fēng)一直到歐陽修,、梅堯臣,、蘇舜欽等人，又繼韓柳提倡古文運(yùn)動(dòng)才扭轉(zhuǎn),。而蘇軾,、黃庭堅(jiān)、陳師道的詩歌有成就也有流弊,，王安石是北宋大文學(xué)家,，政治家。但變法失敗后,，他的著作被朝廷禁止,，不少門人亦諱言是其門人，可蘇軾與黃庭堅(jiān)的后學(xué)們不注重思想內(nèi)容,，一味求奇求變,，連歐陽修,、梅堯臣的注重現(xiàn)實(shí),、平易自然的詩風(fēng)都廢而不學(xué)，可悲可嘆阿,。

這組詩：論宋代詩歌脈絡(luò),。

第二十八首 古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真,。論詩寧下涪翁拜,，未作江西社里人。

賞析：這首詩是元好問評(píng)論江西詩派,，元好問認(rèn)為以黃庭堅(jiān)為首的江西詩派雖然標(biāo)榜學(xué)杜甫,，但沒學(xué)到杜詩的真髓，只不多過在文字,、典故,、音韻等形式上模擬因襲，他們的詩歌無杜詩的古樸風(fēng)雅,，也失去了李商隱的精美純厚的風(fēng)格,。這組詩：論詩歌風(fēng)格的繼承,。

第二十九首 池塘春草謝家春，萬古千秋五字新,。傳語閉門陳正字,，“可憐無補(bǔ)費(fèi)精神”。

賞析：　　這首詩是元好問批評(píng)陳師道的,，陳師道的作詩是“閉門覓句”,，著意于錘煉字句，在形式技巧上下功夫,?！俺靥辽翰荩瑘@柳變鳴禽”是謝靈運(yùn)《登池上樓》的名句,，意象清新,，春意盎然，渾然天成,。元好問崇尚自然天成的詩歌,，反對(duì)雕琢粉飾，借謝靈運(yùn)的名句諷刺陳師道閉門覓句,，浪費(fèi)精力,，寫的詩歌劣質(zhì)

第三十首 撼樹蜉蝣自覺狂，書生技癢愛論量,。老來留得詩千首,，卻被何人校短長(zhǎng)？

賞析：　　這首詩是《論詩三十首》的結(jié)束語,。元好問說自己像蚍蜉撼樹一樣不自量力,。元好問在《論詩三十首》中按時(shí)間順序評(píng)論了自漢魏到宋代的許多著名的詩人和詩歌流派，切中要害,，觀點(diǎn)鮮明,，對(duì)后世詩歌的學(xué)習(xí)與鑒賞很有啟迪性的學(xué)術(shù)價(jià)值。