本報(bào)實(shí)習(xí)生 蘇亮月 繪

　　建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度，依法治教,，依法治校,，是目前辦學(xué)改革和學(xué)校發(fā)展的重要著力點(diǎn)。中小學(xué)校長(zhǎng)要逐漸轉(zhuǎn)變單純的行政治校思路和模式,，以法治思維和法律原則精神滲入學(xué)校管理體系的建構(gòu)及其具體運(yùn)行之中,。

　　——編者

　　事件處置欠妥造成后患

　　如果關(guān)注社會(huì)新聞，校園學(xué)生傷害事件的報(bào)道不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端,，作為一名校長(zhǎng),，身邊也不乏這樣的事件。這不,，最近,，附近兩所學(xué)校就攤上這樣的事兒了。

　　第一件發(fā)生在一所小學(xué)。六年級(jí)學(xué)生郭某課間在和同學(xué)嬉戲玩鬧時(shí),，突然摟抱同學(xué)石某的雙腿,，導(dǎo)致三名學(xué)生摔倒，石某壓在郭某身上,，郭某骨折,。正準(zhǔn)備上課的英語(yǔ)老師見(jiàn)郭某躺在地上，尋問(wèn)情況,，當(dāng)聽(tīng)郭某說(shuō)“腿別筋了”，以為沒(méi)大礙,，讓其他學(xué)生通知班主任,，自己上課。班主任得知情況后,，聯(lián)系家長(zhǎng),，讓學(xué)生寫事情經(jīng)過(guò)，和家長(zhǎng)一起到醫(yī)院,。郭某家長(zhǎng)要求4.5萬(wàn)元的賠償,，后又提高至8萬(wàn)元。經(jīng)學(xué)校多次調(diào)解,，由于數(shù)額差距太大,，協(xié)商無(wú)果。但區(qū)教育局和學(xué)校表示,，將繼續(xù)積極和家長(zhǎng)進(jìn)行溝通協(xié)商,，安撫家長(zhǎng)的情緒，爭(zhēng)取家長(zhǎng)的理解,，力爭(zhēng)早日達(dá)成協(xié)議,。

　　第二件發(fā)生在一所中學(xué)。上午第三節(jié)下課時(shí),，初三學(xué)生左某走出教室后,，故意拉住后門，不讓教室里的同學(xué)出來(lái),。開(kāi)門后,，學(xué)生李某與其理論并發(fā)生口角、打斗,，李某將左某的眼鏡框打破,，鏡片將其左眼皮劃傷，李某右手也被劃傷,。班主任得知后,，立即將左某送到醫(yī)院，并通知家長(zhǎng),。第二天,，左某家長(zhǎng)到校提出兩個(gè)要求：一是要求學(xué)校追究“兇手”李某責(zé)任,，在左某未上學(xué)期間，李某也不能上課,；二是要求李某的家長(zhǎng)賠償相關(guān)治療費(fèi)用,。此后，左某家長(zhǎng)就醫(yī)療費(fèi)賠付等問(wèn)題多次到學(xué)校吵鬧,，其中有一次沖擊學(xué)校會(huì)場(chǎng),，使得辦公會(huì)議無(wú)法正常進(jìn)行。最終,，在學(xué)校和派出所共同努力調(diào)解下,，雙方達(dá)成協(xié)議，由李某家長(zhǎng)與學(xué)校雙方共同支付左某各項(xiàng)費(fèi)用3.4萬(wàn)元（校方支付2.4萬(wàn)元）,，此事才算了結(jié),。

　　學(xué)校不當(dāng)出面影響負(fù)面

　　縱觀這兩起校園學(xué)生傷害事件，有著之前發(fā)生的諸如此類事件的共同特點(diǎn)：都是由于學(xué)生相互打鬧產(chǎn)生傷害,，受傷害學(xué)生的家長(zhǎng)獅子大張口導(dǎo)致雙方家長(zhǎng)無(wú)法達(dá)成協(xié)議,，于是受傷害方家長(zhǎng)找學(xué)校協(xié)調(diào)、賠償,，其間在學(xué)校吵鬧,，影響學(xué)校正常工作。更有甚者,，因?qū)W校不答應(yīng)其無(wú)理要求,，就跑到上級(jí)教育行政部門去鬧訪，最終結(jié)果往往是學(xué)校和另一方學(xué)生家長(zhǎng)共同出錢賠償,，而學(xué)校往往出的錢更多,，如上述第二起事件中賠償?shù)?.4萬(wàn)元中，學(xué)校出了2.4萬(wàn)元,。

　　這兩起事件時(shí)間相近,，恰好集中發(fā)生在同一個(gè)地方的兩所不同學(xué)校，相信對(duì)當(dāng)?shù)貙W(xué)校的管理和教育教學(xué)將產(chǎn)生很多負(fù)面的影響：一是在學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下——比如第二起事件,，學(xué)校承擔(dān)調(diào)解職能,，這超出了學(xué)校教書育人的基本職能，影響了學(xué)校正常的工作秩序,。二是在無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下對(duì)受傷害學(xué)生進(jìn)行賠償,，事實(shí)上是在鼓勵(lì)受傷害學(xué)生的家長(zhǎng)到學(xué)校鬧事，給學(xué)生家長(zhǎng)一種“大鬧大解決,，小鬧小解決”的錯(cuò)覺(jué),，為以后學(xué)校在處理此類事件時(shí)埋下禍根。三是影響學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生的正常管理和教育。由于害怕出事,，導(dǎo)致學(xué)校,、教師對(duì)學(xué)生的教育、管理不是以學(xué)生發(fā)展為目標(biāo),，而是以不出事為第一要?jiǎng)?wù),，使得學(xué)校教育教學(xué)行為受到無(wú)形的壓制，對(duì)學(xué)生約束更加嚴(yán)厲,，要求更加死板,、苛刻，勢(shì)必影響學(xué)生的全面健康發(fā)展,。

　　依法治校必須落到實(shí)處

　　要想改變學(xué)校在校園傷害事故處理中這種“受氣小媳婦”和“唐僧肉”的尷尬角色,，就必須堅(jiān)持依法治校，運(yùn)用法治思維來(lái)處理好學(xué)校和學(xué)生及其家長(zhǎng)等方面的關(guān)系,。

　　面對(duì)校園內(nèi)每天都在發(fā)生的各種教育事件,，教師和學(xué)校怎樣處置才能保護(hù)學(xué)生安全,、維護(hù)學(xué)生利益、符合法律法規(guī),？哪些處置是不合人道主義要求,，或是無(wú)意中會(huì)傷害到學(xué)生合法權(quán)益，是不妥當(dāng)?shù)?？這在很多教育管理者和教師心中并無(wú)明確界限,。其實(shí)，不管是教師還是學(xué)校,，都無(wú)意讓學(xué)生受到傷害,，但在教育實(shí)踐中，確實(shí)是因?yàn)槲覀兊姆沙ＷR(shí),、急救知識(shí)缺乏,，處置方法不當(dāng)，導(dǎo)致學(xué)生在受到傷害后,，未能得到更為及時(shí)妥當(dāng)處置,，引起家長(zhǎng)不滿甚至憤怒。

　　最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行) 第160條中,，對(duì)校園傷害事件中學(xué)校的責(zé)任問(wèn)題做了原則性規(guī)定：“在幼兒園,、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人,，受到傷害或者給他人造成損害,，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償?！憋@然,，對(duì)單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，是學(xué)校是否承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵,。

　　教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》中對(duì)學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情況列舉了11種,，從學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施、規(guī)章制度,、工作規(guī)范,、安全教育、應(yīng)急處理等方面提出明確的責(zé)任要求,。對(duì)于應(yīng)急處理,，明確規(guī)定：“學(xué)生在校期間突發(fā)疾病或者受到傷害，學(xué)校發(fā)現(xiàn),，但未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施,，導(dǎo)致不良后果加重的”視為有過(guò)錯(cuò)。這就要求學(xué)校必須做好校園傷害事故的應(yīng)急預(yù)案,，按照“先送醫(yī)院,、通知家長(zhǎng)、報(bào)告學(xué)校領(lǐng)導(dǎo),、調(diào)查原因,、承擔(dān)責(zé)任”的程序進(jìn)行，以此指導(dǎo)本校的校園傷害事件處置,。比如在第一起事件中,，六年級(jí)學(xué)生屬于半民事行為能力人，而作為一個(gè)完全民事行為能力人的英語(yǔ)老師和班主任,，完全聽(tīng)信學(xué)生對(duì)自己受傷情況的判斷,，沒(méi)有及時(shí)送醫(yī)院診斷、治療,，在家長(zhǎng)到校以后才陪同家長(zhǎng)去醫(yī)院,，顯然屬于“未根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致不良后果加重的”情況,，學(xué)生家長(zhǎng)正是依此“要價(jià)”,。

　　所以，學(xué)習(xí)教育法律法規(guī),，明確法律責(zé)任,，履行法定的職責(zé)和義務(wù)，是教育工作者進(jìn)行教育,、教學(xué),、管理的重要前提和基本保障,。教育工作者通過(guò)學(xué)習(xí)教育法律法規(guī)，要樹(shù)立起以下三種意識(shí)：一是要有義務(wù)意識(shí),，即明白一個(gè)教育工作者法定的義務(wù)和基本的工作職責(zé),，是必須履行的；二是要有依法意識(shí),，即搞清楚哪些行為是有法律依據(jù),，法律法規(guī)允許做的；三是要有紅線意識(shí),，即哪些是教育法律法規(guī)及相關(guān)政策所禁止的,，不能逾越的。以此將自己的教育,、教學(xué),、管理等各種行為納入到法律法規(guī)中，從而將依法治校,、依法從教落到實(shí)處,。

　　掌分寸不承擔(dān)無(wú)限責(zé)任

　　校園傷害事件無(wú)論大小，發(fā)生以后,，學(xué)校都應(yīng)當(dāng)積極施救,，及時(shí)處置，最大限度維護(hù)學(xué)生生命安全和身體健康,，將學(xué)生受傷害減少到最低程度,。但學(xué)校不能承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,，以至于影響到正常履行法定其職責(zé),。如在第一起事件中，學(xué)校在雙方“協(xié)商無(wú)果”的情況下,，就主動(dòng)把調(diào)解責(zé)任攬到了自己的身上,。

　　在學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下，若事情不大,，責(zé)任易于劃分,，學(xué)校也可協(xié)調(diào)組織雙方家長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)解，以期盡快解決,，使學(xué)生安心學(xué)業(yè),。若是傷害比較嚴(yán)重、賠償數(shù)額較大,、情況比較復(fù)雜的,，學(xué)校便不宜繼續(xù)承擔(dān)調(diào)解人角色，而應(yīng)通過(guò)公安或司法等機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解,，或是直接起訴至法院,，從而不至于因此影響學(xué)校的正常教學(xué)秩序,。

　　對(duì)于很多擁有“孩子在學(xué)校受到傷害就應(yīng)該由學(xué)校負(fù)責(zé)”的模糊認(rèn)識(shí)又往往遷怒于學(xué)校、動(dòng)輒就到學(xué)?；蚪逃执蟪炒篝[的“鬧訪家長(zhǎng)”,，學(xué)校要依法應(yīng)對(duì)。一是告知其學(xué)校不承擔(dān)未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任,?！秾W(xué)生傷害事故處理辦法》第七條規(guī)定：“學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的除外,?！痹撘?guī)定明確指出，除非“法律有規(guī)定或?qū)W校依法接受委托”,，一般情況下,，學(xué)校與未成年學(xué)生之間不是一種監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé),；二是學(xué)校職責(zé)是教書育人,，不具有司法調(diào)解職能。傷害事故的責(zé)任劃分,，學(xué)校有義務(wù)調(diào)查事情經(jīng)過(guò)，還原事實(shí)真相,。至于賠償問(wèn)題,，這屬于雙方民事糾紛，應(yīng)由相關(guān)司法部門進(jìn)行調(diào)解和判決,。三是學(xué)校不能在無(wú)過(guò)錯(cuò)情況下進(jìn)行賠償,。四是若是家長(zhǎng)無(wú)理糾纏，影響學(xué)校工作秩序,，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任,。

　　對(duì)于此類事件，教育行政部門要依法維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益,，敢于為學(xué)校撐腰,。有不少校園傷害事件，由于教育行政部門為息事寧人,，讓學(xué)?；ㄥX買平安，賠錢了事,，這有悖于依法治校的原則,。

　　聘顧問(wèn)專業(yè)處理事故

　　盡管學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)，可以增強(qiáng)教育工作者的法律意識(shí),，但由于缺乏專門的法律知識(shí),，不懂得法律程序,，使得很多學(xué)校不知道該如何應(yīng)對(duì)情緒激動(dòng)、言辭激烈,、要求過(guò)分的家長(zhǎng),，導(dǎo)致在處理此類事件中節(jié)節(jié)敗退，防線頻失,。聘請(qǐng)法律顧問(wèn),，或許是解決這一問(wèn)題的好辦法。

　　各地可依據(jù)不同情況,，以一個(gè)縣區(qū)教育行政部門為單位聘請(qǐng)一位法律顧問(wèn),，各學(xué)校均攤費(fèi)用，也可一所學(xué)?；驇姿鶎W(xué)校聯(lián)合聘請(qǐng)一名法律顧問(wèn)。法律顧問(wèn)平時(shí)對(duì)學(xué)校進(jìn)行法律教育,，接受學(xué)校法律咨詢,，指導(dǎo)相關(guān)事務(wù)處理。若是接受學(xué)校委托,，全權(quán)代表學(xué)校處理相關(guān)事件,，所產(chǎn)生的費(fèi)用由該學(xué)校負(fù)責(zé),。

　　這樣，在處置一些事態(tài)復(fù)雜,、關(guān)涉多方利益的事件中，由律師代表學(xué)校出面,，與相關(guān)主體進(jìn)行交涉,，可以最大限度維護(hù)學(xué)校的合法權(quán)益,，又可使學(xué)校免受不必要的影響和打擾,，從而走上依法治校的專業(yè)化道路,。

　　（黃曉羽 作者系河南省焦作市道清小學(xué)副校長(zhǎng)）

　　《中國(guó)教育報(bào)》2015年4月9日第6版