經(jīng)部 禮類 雜禮書(shū)之屬

家禮 五卷

附錄 一卷

宋 朱熹 撰

提要

　　舊本題宋朱子撰,。案王懋竑《白田雜著》有《家禮考》,，曰「《家禮》非朱子之書(shū)也?！都叶Y》載於《行狀》,，其《序》載於《文集》，其成書(shū)之歲月載於《年譜》,，其書(shū)亡而復(fù)得之由載於《家禮附錄》,。自宋以來(lái)，遵而用之,。其爲(wèi)朱子之書(shū),，幾無(wú)可疑者。乃今反復(fù)考之,，而知決非朱子之書(shū)也,。李公晦敘《年譜》，《家禮》成於庚寅居祝孺人喪時(shí)?！段募颉凡挥浤暝?，而《序》中絕不及居喪事?！都叶Y附錄》陳安卿述朱敬之語(yǔ),，以爲(wèi)此往年僧寺所亡本，有士人錄得,，會(huì)先生葬日攜來(lái),，因得之。其錄得攜來(lái),，不言其何人,，亦不言其得之何所也。

　　黃勉齋作《行狀》,，但云所輯《家禮》,，世所遵用，其後有損益,，未及更定,，既不言成於居母喪時(shí)，亦不言其亡而復(fù)得,。其《書(shū)家禮後》亦然,。敬之，朱子季子,。

　　公晦,、勉齋、安卿皆朱子高第弟子,。而其言參錯(cuò),，不可考據(jù)如此。按《文集》朱子《答汪尚書(shū)書(shū)》,、《與張敬夫書(shū)》,、《呂伯恭書(shū)》，其論《祭儀》,、《祭說(shuō)》,，往復(fù)甚詳。汪,、呂書(shū)在壬辰,、癸巳，張書(shū)不詳其年,，計(jì)亦在其前後也,。壬辰、癸巳距庚寅僅二三年,?！都叶Y》既有成書(shū)，何爲(wèi)絕不之及,，而僅以《祭儀》,、《祭說(shuō)》爲(wèi)言耶？陳安卿錄云：『向作《祭儀》,、《祭說(shuō)》,，甚簡(jiǎn)而易曉，今已亡之矣,?！粍t是所亡者乃《祭儀》、《祭說(shuō)》而非《家禮》也明矣,?！段募贰ⅰ墩Z(yǔ)錄》自《家禮序》外,，無(wú)一語(yǔ)及《家禮》者,。惟《與蔡季通書(shū)》有已取《家禮》四卷納一哥之語(yǔ)。此《儀禮經(jīng)傳通解》中《家禮》六卷之四,，而非今所傳之《家禮》也,。甲寅八月《跋三家禮範(fàn)後》云：『嘗欲因司馬氏之書(shū)，參考諸家,，裁訂增損,，舉綱張目，以附其後,。顧以衰病,，不能及已。後之君子,，必有以成吾志也,。』

　　甲寅距庚寅二十年,，庚寅已有成書(shū),，朱子雖耋老，豈盡忘之,，至是而乃爲(wèi)是語(yǔ)耶,？

　　竊嘗推求其故，此必有因《三家禮範(fàn)》跋語(yǔ)而依仿以成之者,。蓋自附於後之君子,，而傳者遂以托之朱子所自作,。其《序》文亦依仿《禮範(fàn)》跋語(yǔ)，而於《家禮》反有不合,?！都叶Y》重宗法，此程,、張,、司馬氏所未及。而《序》中絕不言之,，以跋語(yǔ)所未有也,。其《年譜》所云『居母喪時(shí)所作』，則或者以意附益之爾,。敬之但據(jù)所傳,，不加深考，此如司馬季思刻溫公書(shū)之比,。公晦從游在戊申後,，其於早年固所不詳，只敘所聞以爲(wèi)譜,，而勉齋《行狀》之作在朱子沒(méi)後二十餘年,。其時(shí)《家禮》已盛行，又爲(wèi)敬之所傳錄,，故不欲公言其非,，但其詞略而不盡。其《書(shū)家禮後》,，謂《經(jīng)傳通解》未成爲(wèi)百世之遺恨,，則其微意亦可見(jiàn)矣。後之人徒以朱子季子所傳,，又見(jiàn)《行狀》,、《年譜》所載，廖子晦,、陳安卿皆爲(wèi)刊刻,，三山楊氏、上饒周氏復(fù)爲(wèi)之考訂,，尊而用之,，不敢少致其疑。然雖云尊用其書(shū),，實(shí)未有能行者,，故於其中謬誤，亦不及察,，徒口相傳以熟文公《家禮》云爾,。惟元應(yīng)氏作《家禮辨》,，其文亦不傳，僅見(jiàn)於明丘仲深浚所刻《家禮》中,。其辨專據(jù)《三家禮範(fàn)》跋語(yǔ),，多疏略，未有以解世人之惑,，仲深亦不然之。故餘今遍考《年譜》,、《行狀》及朱子《文集》,、《語(yǔ)錄》所載，俱附於後,，而一一詳證之,。

　　其應(yīng)氏、丘氏語(yǔ),，亦並附焉,。其他所載謬誤亦數(shù)十條，庶來(lái)者有以知《家禮》決非朱子之書(shū),，而餘亦得免於鑿空妄言之罪」云云,，其考證最明。又有《家禮後考》十七條,，引諸說(shuō)以相印證,。《家禮考誤》四十六條,，引古禮以相辨難,。其說(shuō)並精核有據(jù)。懋竑之學(xué),，篤信朱子,，獨(dú)於《易本義》九圖及是書(shū)齗齗辨論，不肯附會(huì),。

　　則是書(shū)之不出朱子,，可灼然無(wú)疑。然自元明以來(lái),，流俗沿用,。故仍錄而存之，亦記所謂禮從宜,、使從俗也,。

家禮  宋 朱子 撰
˙家禮(景印本)