消費(fèi)品安全：不能總是外國月亮更圓

一個(gè)案例說明消費(fèi)品安全問題是什么、有多重要

仔細(xì)看以下這張圖片，您能看出什么不妥嗎,？

這樣的兒童連帽衫在中國非常普及,，許多孩子都穿過，到底有什么問題呢,？

答案揭曉：這樣的連帽衫能“殺童”,，它是被美國消費(fèi)品安全委員會(huì)要求召回的危險(xiǎn)品

上面這幅圖片來自美國消費(fèi)品安全委員會(huì)的《中國產(chǎn)品危害每月小結(jié)簡報(bào)（2014年12月）》，圖上的童裝是被美國官方機(jī)構(gòu)要求召回的危險(xiǎn)品,。

一件看上去非常普通的兒童連帽衫也能成危險(xiǎn)品,，實(shí)在是匪夷所思的事情。到底危險(xiǎn)在哪里,？答案在帽子兩邊的拉繩上,。

根據(jù)美國的法規(guī)，2歲到12歲的兒童上衣是絕對(duì)不能出現(xiàn)拉繩的,。因?yàn)槔K會(huì)讓孩子有致死風(fēng)險(xiǎn)——拉繩被器械卡住后,，孩子很容易被勒死。這樣的擔(dān)心絕非美國人太小心謹(jǐn)慎,，而是有過血淚教訓(xùn)的,。從1985年1月到1995年6月，美國消費(fèi)品安全委員會(huì)收到了12份傷亡報(bào)告,，孩子們由于衣服的拉繩被操場設(shè)施,、自動(dòng)扶梯等器械勾住，導(dǎo)致被勒傷,、勒死,。該機(jī)構(gòu)遂制定了自愿性的標(biāo)準(zhǔn)（后來由于問題沒有好轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性的）,。而不光美國,，歐盟、澳大利亞,、加拿大也都有類似規(guī)定,。

天下烏鴉一般黑，這樣的拉繩連帽衫在中國也“殺童”

中國的孩子當(dāng)然不會(huì)銅頭鐵臂,。媒體公開報(bào)道過多起“拉繩殺童”事件,，幾乎都是和幼兒園的滑梯伴隨在一起,。2007年1月，廣西某幼兒園4歲女孩在玩滑梯時(shí),，衣服帽子上的拉繩紐扣被滑梯縫隙卡住,，繩子掛住她的頸部，導(dǎo)致窒息死亡,；2011年江西上饒一3歲男童,，因一端帽繩卡在滑梯上，一端纏繞頸部,，導(dǎo)致窒息死亡,；2012年11月5日，東莞一幼童滑滑梯時(shí)被拉繩勒死,；2013年9月,，河南太康縣一3歲男孩在幼兒園滑滑梯時(shí)不幸身亡，元兇又是拉繩……

倘若僅僅發(fā)生一兩件,，人們很可能認(rèn)為是這個(gè)小孩倒霉,，或者只是幼兒園失職，可樁樁件件都指向了拉繩問題,。

無奈的是連質(zhì)監(jiān)局都管不了,，武漢剛剛抽檢過20批次的童裝繩帶問題，全部不合格

今年2月份,，武漢市質(zhì)監(jiān)局公布了一份風(fēng)險(xiǎn)提示,。該局去市場上購買了20個(gè)批次的童裝，結(jié)果發(fā)現(xiàn)繩帶全部不符合規(guī)定,。然而,，該局也只能發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警,，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)是推薦性的,，沒有辦法要求企業(yè)必須遵守。

總之,，這么多年來,，盡管媒體多次曝光過童裝拉繩的問題，有關(guān)機(jī)構(gòu)也抽查了,，風(fēng)險(xiǎn)警示也出了,，可是企業(yè)依然我行我素，毫無約束可言,。許多企業(yè)還按照國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)出口,，結(jié)果，美國,、歐盟,、加拿大經(jīng)常通報(bào)因?yàn)槔K問題被退回中國的童裝。

武漢市質(zhì)監(jiān)局發(fā)布的安全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警截圖

然而，這么重要的問題,，在中國卻存在立法真空

與消費(fèi)者生命安全息息相關(guān)的大問題卻無法可依,，難怪外國月亮比較圓

帶有拉繩的兒童連帽衫，不是假冒偽劣產(chǎn)品,，可卻實(shí)實(shí)在在是個(gè)安全隱患,。3.15這個(gè)日子里常提的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，它明晰的是消費(fèi)者的權(quán)利和商家的義務(wù),，以供發(fā)生糾紛時(shí)救濟(jì)之用,；《產(chǎn)品質(zhì)量法》只聚焦于質(zhì)量問題，并且上一次大修還是在2000年,；倒是有一部《食品安全法》,，但是不涉及除了食品而外的消費(fèi)品。監(jiān)管部門也只能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳,，多是“倡導(dǎo)性”規(guī)定,。

為什么消費(fèi)品安全常被忽視呢？原因在于假冒偽劣這些特征很好認(rèn),，但是消費(fèi)品安全性是否有問題是個(gè)太專業(yè)的問題,，人們往往傾向于認(rèn)為消費(fèi)品安全事故是意外或者是使用不當(dāng)所致。這里舉個(gè)例子就明白了,。2013年,，洗衣機(jī)絞死女童事件曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，剛剛事發(fā)時(shí),，大家都覺得是一場意外,，是家長的疏忽。然而,，隨著調(diào)查的深入,，卻發(fā)現(xiàn)，這款洗衣機(jī)本身有問題,，蓋上蓋子會(huì)自行啟動(dòng),。所以家長有責(zé)任，產(chǎn)品也有問題,。換而言之,，消費(fèi)品安全問題甚至比假冒偽劣問題更需要一個(gè)官方的標(biāo)準(zhǔn)和答案，因?yàn)橄M(fèi)者很難有這方面的專業(yè)知識(shí),、意識(shí),。

這款在美國銷售的中國產(chǎn)椅子因?yàn)橥筇傻锰?，可能造成跌倒危險(xiǎn)而被召回

而歐美對(duì)消費(fèi)品安全問題無比重視,，這就造成了大量的中國產(chǎn)品因?yàn)榘踩珕栴}不合格被退回的窘境。2013年,，質(zhì)檢總局檢驗(yàn)監(jiān)管司劉世遠(yuǎn)副司長表示,，“從我們每年進(jìn)行的退貨調(diào)查來看，企業(yè)無意為之而導(dǎo)致退貨的情形占了相當(dāng)大的比例,，原因就在于國內(nèi)企業(yè)對(duì)消費(fèi)品安全方面的法律意識(shí)淡薄,，對(duì)國外消費(fèi)品法律規(guī)定方面的了解還很欠缺”。這段話毫無疑問地表現(xiàn)了國內(nèi)外消費(fèi)品安全差別之大,。

在2013年,，RAPEX歐盟非食品消費(fèi)品召回預(yù)警系統(tǒng)中有64%的警報(bào)屬于中國（包括香港）出口的產(chǎn)品

對(duì)付拉繩這樣的“消費(fèi)品殺手”,，消費(fèi)品安全法至關(guān)重要

構(gòu)建一個(gè)消費(fèi)品安全體系的基礎(chǔ)是設(shè)立消費(fèi)品安全法。立法不是萬能的,，但是倘若連一部基本的法律都沒有,，其它措施也將皮之不存毛將焉附。有一個(gè)很好的榜樣——依據(jù)相關(guān)法規(guī)成立的美國消費(fèi)品安全委員會(huì)在慶祝成立30周年時(shí)披露過一個(gè)數(shù)據(jù),，在30年間,，其有效地將消費(fèi)品造成的人身傷害降低了30%。

有了消費(fèi)品安全法,，可以動(dòng)態(tài)地評(píng)估和預(yù)警消費(fèi)品安全風(fēng)險(xiǎn)

有些產(chǎn)品,，礙于技術(shù)問題，在問世很久后,，人們才會(huì)借助新的技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)安全問題,；還有的產(chǎn)品，如果不是出了嚴(yán)重的傷亡情況,，人們也不會(huì)想到會(huì)害人（如拉繩會(huì)意外地讓孩子窒息）……總之,，消費(fèi)品安全是個(gè)十分動(dòng)態(tài)的問題，必須審時(shí)度勢地進(jìn)行調(diào)整,。例如,，美國的消費(fèi)品安全法規(guī)要求,，消費(fèi)品安全委員會(huì)應(yīng)根據(jù)不同時(shí)期的科學(xué)技術(shù)水平定期進(jìn)行審查,，第一次頒布相關(guān)要求后至少每5年審查一次，并根據(jù)當(dāng)時(shí)的科技水平制定更為嚴(yán)厲的限制要求和更低的限量值,。

按照目前的中國法律體系,，質(zhì)檢總局可以針對(duì)一些問題出臺(tái)倡導(dǎo)性乃至強(qiáng)制性的安全標(biāo)準(zhǔn)，可問題在于制定標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》自身已經(jīng)二十多年沒修訂了,，且不說該法本身就不是針對(duì)消費(fèi)品安全問題的,，它也夠陳舊了,。

汽車的天窗也發(fā)生過不少事故,，倘若有一個(gè)專門的消費(fèi)品安全機(jī)構(gòu)，會(huì)根據(jù)數(shù)據(jù),、知識(shí)等,，對(duì)其安全提出更精準(zhǔn)的要求

而依托于消費(fèi)品安全法所設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)則會(huì)搜集、分析所有的安全報(bào)告,，評(píng)估安全風(fēng)險(xiǎn),，及時(shí)做出有利于消費(fèi)者的決定。所以,，美國消費(fèi)品安全委員會(huì)是和醫(yī)院的急診系統(tǒng)等部門連線的,，這樣可以很快得到數(shù)據(jù)，估算出危險(xiǎn)性,，隨時(shí)就安全隱患做出反應(yīng)和預(yù)警來,。倘若是單項(xiàng)商品的問題，則要求實(shí)施召回,；倘若是連帽衫拉繩這樣全行業(yè)產(chǎn)品問題,，則制定相應(yīng)的全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

有了消費(fèi)品安全法,，實(shí)施召回制度也要完備得多

人們也常常詬病,，在召回制度中，外國的月亮比較圓,，許多產(chǎn)品在國外被召回了,，卻不包含中國市場。的確這樣,。這是因?yàn)橹袊南嚓P(guān)法律太滯后,。除了汽車是國務(wù)院頒布的條例而外，食品,、兒童玩具,、藥品等召回規(guī)定僅僅是部門規(guī)章，法律效力低,，懲罰力度也不夠,。

而消費(fèi)品安全法的一個(gè)重要組成部分就是一套完整的召回體系,。比如說，美國的消費(fèi)品安全法規(guī)中規(guī)定了嬰兒耐用設(shè)備的生產(chǎn)廠家有義務(wù)要將消費(fèi)者的登記信息至少保留6年,。這是因?yàn)閶雰耗陀卯a(chǎn)品是一個(gè)特殊商品,，必須要保證明明白白知道去處，盡最大可能地把問題產(chǎn)品召回,。這里有個(gè)故事,。1998年的時(shí)候，一個(gè)叫丹尼-肯色的嬰兒被突然倒下來的便攜嬰兒床壓死,，起初他的父母以為是意外,。然而，當(dāng)他們進(jìn)一步調(diào)查的時(shí)候,，竟然發(fā)現(xiàn)這款嬰兒床因?yàn)榘踩珕栴}5年前就被召回了,，只是連當(dāng)?shù)氐臋z察官都不知道這個(gè)事情。丹尼是第五個(gè)受害者,。于是,，丹尼的父母開始進(jìn)行相關(guān)的呼吁，最終在2008年美國消費(fèi)品安全法修訂的時(shí)候,，增加了關(guān)于嬰幼耐用產(chǎn)品及學(xué)步產(chǎn)品的《丹尼-肯色法案》,。

召回也包括要禁止召回品在市場上被重新銷售。倘若商家敢做這樣的事情,，是會(huì)被懲罰的,。

美國消費(fèi)品安全委員會(huì)所作的海報(bào),，警告商家銷售召回品是違法行為

有了消費(fèi)品安全法，能夠促使消費(fèi)品的安全數(shù)據(jù)公開,，對(duì)消費(fèi)者透明

在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中,，知情權(quán)是一項(xiàng)重要權(quán)利，而在消費(fèi)品安全法中,，對(duì)安全問題的知情權(quán)也至關(guān)重要,。這就涉及到信息披露問題了。不管是美國還是歐盟的消費(fèi)品安全網(wǎng)站上都通報(bào)了有安全風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)品,，消費(fèi)者可以便捷地查到,。

消費(fèi)品安全信息披露可以做到非常細(xì)致的地步。例如,，美國專門對(duì)租房和購房者提出健康風(fēng)險(xiǎn)警示,，因?yàn)槊绹?978年以前的涂料都是含鉛的。在美國消費(fèi)品安全委員會(huì)聯(lián)合美國環(huán)保署所作的19頁的報(bào)告中,，含鉛房屋的具體健康風(fēng)險(xiǎn),、解決之道、第三方檢測機(jī)構(gòu)都得到了極為詳盡的披露,。

分享

騰訊微博

QQ空間

QQ好友

新浪微博

手機(jī)閱讀分享話題