據(jù)臺灣災(zāi)害應(yīng)變中心的最新消息,，復(fù)興航空公司墜機(jī)事故已造成31人死亡,，15人受傷，另有12人失蹤,。根據(jù)媒體的報道,，失事的這架飛機(jī)上共有58人，其中乘客52人（大陸31人,，臺灣21人）,，機(jī)組人員6人。由于飛機(jī)上大陸同胞人數(shù)過半,，最后統(tǒng)計的死亡人數(shù)稍多些是不難理解的,，但是，現(xiàn)在的情況是大陸乘客31人中,，已確認(rèn)死亡22人,，死亡率為71%,如果算上尚未找到的6人（估計兇多吉少），死亡率將超過90%,，生還的僅有3人,。而臺灣乘客21人，已確認(rèn)死亡5人,，死亡率為23.8%,，就算加上仍然失蹤的5人，死亡率仍然未過半數(shù),，為47.6%,生還者反而達(dá)11人之多,，如果再加上1位幸存的空姐，機(jī)上的臺灣生還者是大陸乘客的4倍,。同樣一場空難,，為什么在死亡率和生存率上，機(jī)上的大陸乘客和臺灣乘客會有這么大的差異呢,？

        臺媒公布的乘客傷亡名單

    飛機(jī)失事后,，根據(jù)飛機(jī)墜落時的姿態(tài)和媒體公布的機(jī)艙座位圖來看，最先著地的飛機(jī)前部以及機(jī)艙靠窗座位的人員死亡率是較高的，相應(yīng)地幸存者更多地是位于飛機(jī)客艙的后部和靠通道的座位,。假如大陸和臺灣的乘客都是隨機(jī)分布混坐一起的話,，傷亡和存活的概率應(yīng)該相差不會太大。但是從現(xiàn)在掌握的信息來看,，陸客是以旅行團(tuán)為主,，所以很有可能座位是相對比較集中的，而出事時大陸乘客集中的區(qū)域剛好是在飛機(jī)的前部,，以至于幸存者十不及一。

臺灣空難為何陸客死亡率高出很多,？

    當(dāng)然,，不排除另一種可能，那就是雖然飛機(jī)上大陸乘客和臺灣乘客的分布并非界限那么分明,，但是在飛機(jī)出事前,，臺灣乘客采取了相對較好的防護(hù)措施和身體姿態(tài)，所以幸存者較多,。而大陸乘客因為種種原因,，沒有采取這些措施和姿態(tài)，因此死亡率高,。如果是這樣,，也不難理解，大陸經(jīng)濟(jì)起飛較晚,，乘客的飛機(jī)旅行經(jīng)驗相對較少,，可能接受的飛行安全方面的培訓(xùn)和教育的機(jī)會較少，安全觀念較差,。事實上,，在內(nèi)陸的航班上，經(jīng)?？梢钥吹轿覀兊耐坏蕊w機(jī)落地就過早解開安全帶,，飛行途中喜歡隨意走動的人較多，飛機(jī)起飛前仍然不知關(guān)閉手機(jī)的也大有人在,。而臺灣同胞這方面的經(jīng)驗和素質(zhì)可能確實是強(qiáng)于大陸同胞,，從報道中我們看到，幸存的臺胞中有人曾不止一次遇到空中事故的險情,，雖然其逃生可能有運(yùn)氣成分,，但是誰又能說他們自身的安全意識和經(jīng)驗不是他們能夠幸存的部分原因呢？給人印象深刻的還有媒體報道的機(jī)上一位臺灣父親,，當(dāng)飛機(jī)墜毀后,，他的小兒子已經(jīng)呼吸停止，他竟然憑著自己學(xué)過的急救知識對兒子做了搶救呼吸，對最終挽救兒子的生命起到了關(guān)鍵的作用,。從這樣的細(xì)節(jié)可以看出,，相對來說，臺灣公民的逃生避險的經(jīng)驗和技能確實明顯強(qiáng)于大陸,。

已經(jīng)殉職的廖建宗機(jī)長,，據(jù)信由于他的努力避免了更大傷亡的悲劇

    我們最不愿意看到的是第三種可能，就是臺灣的機(jī)組人員在飛機(jī)失事前,，作出了特殊的安排,，使得自己的本土同鄉(xiāng)在空難中生存的可能性更高。比如,，只提示臺灣乘客如何避險的身體姿態(tài),，或者在出事前提醒臺灣乘客迅速集中到機(jī)艙后部……不過這是一種基本上可以被排除的可能性。從航空業(yè)者的職業(yè)操守來說,，這是絕對不允許發(fā)生的,。更何況，機(jī)上的6名臺灣機(jī)組成員,，只有1名在機(jī)艙尾部的空姐幸存了,，包括機(jī)長廖建宗在內(nèi)其余5人應(yīng)該已經(jīng)殉職，其中據(jù)推測,，廖建宗機(jī)長在飛機(jī)失去動力行將墜毀前的最后幾分鐘,，操縱飛機(jī)避開學(xué)校、車站等人口密集區(qū),，將飛機(jī)飛至河道上空,，避免了更大傷亡的悲劇。這樣有職業(yè)精神的機(jī)組應(yīng)該是不會對機(jī)上的乘客分別對待的,，特別是在緊急關(guān)頭,，乘客的生命是等價的。