錢夙偉

　　查閱第三次全國文物普查不可移動文物名錄河南省鄭州卷,，可知龍王鄉(xiāng)霹靂店村秦劉宜家的民居名列其中。實際上,，在這個“航空港區(qū)”,，幾乎到處都是價值連城的文物，比如一段土墻,，“它已經(jīng)有2200多年的歷史,。并且這個城墻里面還發(fā)現(xiàn)了東周時期的一些我們?nèi)祟愖钤绲囊恍┪锲贰Ｔ?013年的時候這個古城已經(jīng)被評上了國家級文保單位,。”而根據(jù)中華人民共和國文物保護法第26條規(guī)定：“不得損毀,、改建,、添建或者拆除不可移動文物?！?/p>

　　且不說作為文物保護單位,，其價值不言而喻，作為保存完好的傳統(tǒng)村落,，也彌足珍貴,。據(jù)資料，中國傳統(tǒng)村落僅占我國行政村的1.9%,、自然村落的0.5%,。“傳統(tǒng)村落中蘊藏著豐富的歷史信息和文化景觀,，是中國農(nóng)耕文明留下的最大遺產(chǎn),?！北Ｗo傳統(tǒng)村落就是留住鄉(xiāng)愁，而“鄉(xiāng)愁”其實已經(jīng)被列入明文保護之中,。中央城鎮(zhèn)化工作會議就明確指出,，要讓居民望得見山、看得見水,、記得住鄉(xiāng)愁,。

　　然而，于“航空港區(qū)建設(shè)”面前,，或者說在官員們的“政績饑渴”面前,，文物也罷，傳統(tǒng)村落也罷,，顯然已經(jīng)被不屑一顧,。荒謬的是,，保護文物,，本來就是政府主導(dǎo)的公益事業(yè)，也應(yīng)是政府的職責(zé),，而現(xiàn)在,，反而是官員們在肆意違法，而當(dāng)?shù)匕傩?，卻在頑強地死守,。如仍“堅守”著老房子的87歲老人秦劉宜，雖然早在2014年2月份整個村子斷電扒房,，但老人寧愿住在廢墟上這個孤零零的老宅子里,，也不愿意搬到村上安置的簡易房里。

　　然而,，盡管村民頑強抵擋,，盡管村民的抵擋引起媒體的關(guān)注，包括央視這樣的國家級媒體,，比如2014年1月17日焦點訪談就曾經(jīng)播出《古村落的拆與留》,，而且有志愿者奔走呼吁，乃至現(xiàn)場看護,，卻終究不堪一擊,。霹靂店村和廟后安村，兩個五六百年歷史的古村落,，在2014年被拆成了一片廢墟,。

　　本來，根據(jù)中華人民共和國文物保護法第20條規(guī)定：建設(shè)工程選址，應(yīng)當(dāng)盡可能避開不可移動文物,。然而,，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門承認(rèn)，他們在選址,、規(guī)劃以及建設(shè)中都沒有考慮避開文物和保護文物的事情,。這一方面是因為在他們眼里本來就沒有文物的位置，另一方面被認(rèn)為會延誤建設(shè),，雖然這有違法風(fēng)險,，但和現(xiàn)在違規(guī)項目的“先上車后買票”一樣，于文物的強拆,，只要“生米煮成熟飯”,，就無關(guān)緊要。比如這兩個村落,，拆了也就拆了,，又能奈何？一旦航空港區(qū)建成,，所有的風(fēng)波都會平息,。

　　顯然，對于強拆文物,，絕對不能容許“生米煮成熟飯”,。首先，有關(guān)方面必須立即依法叫停航空港區(qū)建設(shè),，其選址應(yīng)由專家論證,。拆毀的文物，必須重新原樣復(fù)建,。其次,，所有的費用，包括罰款,，應(yīng)由相關(guān)責(zé)任人個人買單,。再者，對于相關(guān)責(zé)任人,，必須追究法律的責(zé)任。若此,，看誰還膽敢“生米煮成熟飯”,？以各種各樣的建設(shè)為名頭強拆文物和古村落的鬧劇，也才有可能不再重演,。