模式優(yōu)劣,，未必由馬云說(shuō)了算

　　馬云當(dāng)然是商界奇才,，戰(zhàn)略高手，但再牛叉的人,，也不可能一貫的偉光正,，也有看走眼的時(shí)候，這也一再印證,，了“人無(wú)完人”的正確性,。

　　“京東悲劇論”，也可能是馬云最不靠譜的“名言”之一。以自營(yíng)為主的京東模式,，可能要優(yōu)于物業(yè)式的阿里模式,。當(dāng)然，阿里賺得盆滿缽溢,，利潤(rùn)率高達(dá)45%,，京東卻未嘗過(guò)盈利滋味，如以成敗論英雄,，那自然是阿里占優(yōu),。

　　但一時(shí)一事的勝出，未必能真正比較出,，商業(yè)模式的優(yōu)劣,，它現(xiàn)在賺錢，卻未必是先進(jìn)的模式,。

　　阿里模式或難持續(xù)

　　電商巨頭有“大同”趨勢(shì),，搞到最后，都是B2B2C,。但占主導(dǎo)的,，或曰核心模式，還是有所不同,，比如,，阿里是C2C占主導(dǎo)，京東是B2C為主流,。

　　不過(guò),，我卻知道，阿里不是真正的電商,，而是電商服務(wù)商,，它不依靠買進(jìn)賣出賺差價(jià)，而是依靠對(duì)平臺(tái)的壟斷地位,，通過(guò)賣流量,、賣廣告賺錢。它賺的不是消費(fèi)者的錢,，而是賣家的錢,。

　　據(jù)說(shuō),，平臺(tái)模式在美國(guó)占比是24%,，在中國(guó)超過(guò)90%，而在其他國(guó)家是個(gè)位數(shù),。這或許能說(shuō)明,，C2C的平臺(tái)模式，未必是真正先進(jìn)的模式。

　　馬云創(chuàng)辦淘寶網(wǎng)的初衷,，筆者猜想,，可能是想省去所有中間環(huán)節(jié)，把生產(chǎn)廠家,，通過(guò)平臺(tái)與消費(fèi)者直接對(duì)接起來(lái),，既可以降低售價(jià)，亦可從中賺錢,。

　　想法挺好,，但作為世界工廠的中國(guó)，各類工廠實(shí)在太多,，而那些品牌大,、實(shí)力強(qiáng)、市場(chǎng)知名度高的品牌,，卻屬鳳毛麟角,，且大牌，早就在線下,，擁有自己的銷售渠道,，線上渠道,它雖然不會(huì)錯(cuò)過(guò)，但也未必會(huì)寄望于阿里一家,。

             如小米,、聯(lián)想、格力,、娃哈哈者,，雖偶有與阿里合作，但更多的,，卻通過(guò)自有渠道售貨,。所以，淘寶最后匯集的,，以默默無(wú)聞的小品牌,、小商家為居多，從開(kāi)始的淘寶,，到后來(lái)的天貓,，莫不如此。

　　淘寶的出現(xiàn),，捕捉到了絕佳的商機(jī),，占據(jù)了先入為主的優(yōu)勢(shì)，特別是在最初的幾年,，其發(fā)展可謂爆發(fā)式,、幾何級(jí)增長(zhǎng)。此后，阿里旗下平臺(tái)越來(lái)越多,，將實(shí)體零售業(yè),，沖擊得七零八落，阿里也依靠壟斷流量資源,，成為最賺錢的互聯(lián)網(wǎng)公司,。

　　但這種模式的局限性，也非常明顯,，如果把淘寶,，比作一個(gè)碩大無(wú)比的市場(chǎng)，那么,，最有機(jī)會(huì)露臉的,，就是各個(gè)入口附近的商鋪，那些遠(yuǎn)離入口的店鋪,，幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸到消費(fèi)者,，所以，爭(zhēng)取入口附近的位置,，就異常激烈,。

          體現(xiàn)到淘寶網(wǎng)，就是流量的爭(zhēng)奪,，因此,，流量成為最寶貴的資源，獲得平臺(tái)的引流,，是各賣家生存發(fā)展的關(guān)鍵,。但正如實(shí)體市場(chǎng)的入口商鋪，是有限的,，平臺(tái)上的“主場(chǎng)”,，也是稀缺的，所以,，流量爭(zhēng)奪越來(lái)越激烈,，賣得越來(lái)越貴，也是必然之勢(shì),。

　　根據(jù)公開(kāi)的資料,，阿里的營(yíng)業(yè)額，占淘寶,、天貓,、聚劃算三大平臺(tái)交易額的比例約為3%，也就是說(shuō),，商家須拿出銷售額的3%,來(lái)買流量,。

         注意，這是銷售額,，而非利潤(rùn)額的3%!,，這什么概念?零售商的利潤(rùn)率，也就3-5個(gè)點(diǎn),，拿出銷售額的3%做廣告,，這樣高昂的成本，有多少企業(yè)消化得了?所以,，淘寶,、天貓賣家大面積的虧損，就在情理之中,。據(jù)說(shuō)淘寶的盈利面僅3%,，天貓上能保本的,不到10%，倘在線下,，這樣的市場(chǎng),早已倒閉多時(shí)了,。

　　激烈的流量爭(zhēng)奪產(chǎn)生的后果,就是瘋狂地砸錢，有錢砸的,就有活路,，沒(méi)有錢的,就是死路一條,。因此，淘寶,、天貓的貧富差距越拉越大,，去年“雙11”，天貓1%的商家,占據(jù)了9成的交易額,，571億的神話,為社會(huì)各界津津樂(lè)道,，又有誰(shuí)知道,背后有多少中小賣家的心酸淚?

　　一面是以低價(jià)、超低價(jià)為噱頭,，一面是流量越來(lái)越貴,，貧富分化越來(lái)越嚴(yán)重，那些買不起流量,、做不起廣告的小賣家,不售假而何?不提價(jià)打折,、拼命刷單而何?阿里對(duì)淘寶售假,被指責(zé)感到委曲，有點(diǎn)矯情,，這其實(shí)與它的商業(yè)模式,息息相關(guān),，怎不見(jiàn)有人指責(zé)武商國(guó)廣售假?怎不見(jiàn)有人抱怨西湖銀泰欺詐?

　　少量的賣家虧損,或無(wú)關(guān)大局，一時(shí)的虧損,也可以承受,，但如果大面積,、普遍性的虧損，持續(xù)虧損,，看不到盈利希望的虧損,，賣家除了“出淘”,還有別的選擇嗎?

　　調(diào)查顯示,，2014年，天貓關(guān)店12589家,，約占店家總數(shù)的9%,，比上年增長(zhǎng)約1倍。

　　平臺(tái)本身是不產(chǎn)生流量的,，它的流量,來(lái)自大大小小的賣家,，而隨著越來(lái)越多的賣家撤離，淘寶等平臺(tái)的流量?jī)?yōu)勢(shì)勢(shì)必衰減,。阿里如果再不轉(zhuǎn)型,，不變革模式，還死死地壟斷流量資源,，不開(kāi)放微信,、百度引流，終會(huì)有崩塌的一天,。

　　隨著我國(guó)開(kāi)放的升級(jí),，未來(lái)進(jìn)一步降低,甚至完全取消關(guān)稅,并非不可能，亞馬遜等電商巨頭,勢(shì)必對(duì)阿里造成強(qiáng)烈沖擊,，阿里的優(yōu)勢(shì),還能持續(xù)多久?

　　京東盈利,或?yàn)闀r(shí)不遠(yuǎn)

　　京東模式以自營(yíng)為主,，主要通過(guò)商品經(jīng)營(yíng)、客戶服務(wù)賺錢,，這是切合商業(yè)零售本質(zhì)的,，也必將被事實(shí)證明,是可行的。

　　在電商沖擊之下,，實(shí)體零售企業(yè)紛紛回歸商業(yè)零售本質(zhì),，加快從食利的“二房東”,向自主經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型，自營(yíng),被普遍認(rèn)為是,零售企業(yè)轉(zhuǎn)型的“深水區(qū)”,。目前的自營(yíng),之所以難以全面鋪開(kāi),，大面積推廣，與我國(guó)商業(yè)零售市場(chǎng),多年以來(lái)形成的渠道,、分級(jí)代理制有很大的關(guān)系,，但這些中間環(huán)節(jié),必將逐步萎縮,直到全部消亡。未來(lái),，從生產(chǎn)廠商,直接到終端環(huán)節(jié)的零售模式,必然確立,，這一點(diǎn),也可以從國(guó)外同行的發(fā)展,得到印證。

　　京東遲遲未實(shí)現(xiàn)盈利,，不是它以自營(yíng)為主的模式有問(wèn)題,，問(wèn)題可能出在規(guī)模、效率和成本控制上,，如果京東進(jìn)一步做大規(guī)模,，提高效率,，壓縮營(yíng)運(yùn)管理成本，盈利或不難實(shí)現(xiàn)的,。

         事實(shí)上,，劉強(qiáng)東有強(qiáng)烈的盈利意識(shí)，認(rèn)為不盈利的企業(yè),是危險(xiǎn)的,、可恥的,。它暫時(shí)未盈利,，可能跟它近年大力發(fā)展物流,、線下開(kāi)店拉大成本有關(guān)。

　　實(shí)體零售近年遭遇困境,，不事經(jīng)營(yíng),、不煉內(nèi)功、不修服務(wù),或是主要內(nèi)因,。而近出租的淘寶,、類聯(lián)營(yíng)的天貓大賺，頗有點(diǎn)反潮流,、逆趨勢(shì)的意味,。老笑感覺(jué)，無(wú)論是實(shí)體店還,是電商平臺(tái),，自營(yíng),都可以優(yōu)化經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu),，優(yōu)化品類組合，對(duì)防止假貨,、優(yōu)化體驗(yàn)大有裨益,，這或也是京東的假貨,無(wú)論是在總量,還是占比,都低于淘寶、天貓的原因,，而京東的貨到付款模式,，也為防止假貨,筑起了又一道“防火墻”。

　　當(dāng)然,，馬云“京東悲劇論”,主要是針對(duì)京東的物流來(lái)說(shuō)的,，所以,俺就重點(diǎn)掰斥掰斥物流。

　　自建物流,是京東的包袱,還是資產(chǎn),，這個(gè)值得商榷,。按理說(shuō)，物流,是電商發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán),，自辦物流,并不為過(guò),。事實(shí)上，不僅是京東,，蘇寧,、國(guó)美,、美的、海爾,、格力等企業(yè)都有自己的物流,。張近東有句話說(shuō)得好，要把企業(yè)物流變成物流企業(yè),，把成本中心,變成利潤(rùn)中心,。老笑感覺(jué)，這話還是靠譜的,，企業(yè)自辦物流,，可能是新的增長(zhǎng)點(diǎn)、盈利點(diǎn),。

　　首先,，有人認(rèn)為,京東自辦物流，不與外界分享利潤(rùn),，是一種封閉的模式,。這是錯(cuò)的。與電商迅猛的發(fā)展勢(shì)頭相比,，我國(guó)物流發(fā)展明顯滯后,，還有巨大的潛力可挖。京東,、蘇寧,、國(guó)美、格力,、海爾的物流,都可能對(duì)外開(kāi)放,，既滿足企業(yè)自用需求，又開(kāi)展第三方服務(wù),，這對(duì)緩解我國(guó)物流壓力,是有益的,。而且，這些明星企業(yè)的物流網(wǎng)絡(luò)密集,、智能化程度高,，一旦完全開(kāi)放，是有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的,。

　　其次,，與歐美日韓等國(guó)外同行相比，我國(guó)的物流成本非常高,，京東等企業(yè)自建自辦物流,，有利于預(yù)防物流,逆流甚至環(huán)流。劉強(qiáng)東講過(guò),，京東可以根據(jù)提取的大數(shù)據(jù),，讓生產(chǎn)企業(yè)直接將貨物,發(fā)到京東在各主要城市的配送中心,，消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)之后，再由京東的“快遞小哥”,把貨物直接送到消費(fèi)者家中,，這樣,就縮短了物流的路線,，京東要負(fù)責(zé)的物流,也就是“最后一公里”，消費(fèi)者退貨,，也就由快遞員,將貨物返回各地配送中心,，這對(duì)降低物流成本,是非常有益的。

　　第三,，物流本身是盈利的,，它不會(huì)加重京東等企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)。阿里的物流,是采取的“外包”模式,，委托給“三通一達(dá)”,、順豐等企業(yè)辦理,，但這些企業(yè)也是盈利的,，倘阿里自建物流，也可以增加,而不是減少利潤(rùn),。阿里的菜鳥(niǎo)物流,，走的還是平臺(tái)路線，但預(yù)計(jì)不會(huì)供一眾物流企業(yè)免費(fèi)使用,，估計(jì)還得收費(fèi),，倘真如此，那可夠黑的!

　　第四,，快遞行業(yè),每年臨近春節(jié)前,，都會(huì)上演“用工荒”。這也是春節(jié)旺季市場(chǎng),，很多電商企業(yè)難有作為的原因,。究其原因，快遞是個(gè)全年無(wú)休的苦差,，薪水也遠(yuǎn)未達(dá)到過(guò)萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn),，甚至連“五險(xiǎn)一金”都難有保障。京東等自建自營(yíng)物流,，員工的福利待遇有保證的,，應(yīng)該可以避免因快遞員“回家過(guò)年”,而導(dǎo)致的送件遲緩、消費(fèi)體驗(yàn)大打折扣等弊端,。

　　最后,，馬云所說(shuō)的“3億包裹,得請(qǐng)100萬(wàn)人”,未必會(huì)成為現(xiàn)實(shí)?？爝f是簡(jiǎn)單的重復(fù)勞動(dòng),，以無(wú)人機(jī),、機(jī)器人取代現(xiàn)在的“人海戰(zhàn)役”或?yàn)闀r(shí)不遠(yuǎn)，也許等到京東包裹量上億的時(shí)候,，物流用人反而比現(xiàn)在少,。就算是真的，我覺(jué)得這也是京東的社會(huì)貢獻(xiàn),，沃爾瑪還安置了200多萬(wàn)人哩,。阿里一向以帶動(dòng)就業(yè)人數(shù)多自詡，為什么覺(jué)得人多就是負(fù)擔(dān)呢?