中國人民大學著名國際關系學者時殷弘曾經(jīng)提出一個論斷：21世紀的核心問題,，是幾世紀以來西方占支配地位的國際社會能否轉變?yōu)槲鞣酵俏鞣綇妵ハ鄥f(xié)調和持久共存的國際社會,。隨著全球化的深入，特別是聯(lián)合國在國際舞臺上地位的不斷提高,，許多人一度對一個互相協(xié)調,，持久共存的國際社會充滿了信心,，然而近日沙特高調拒絕聯(lián)合國安理會非常任理事國席位的新聞，則無疑讓們對于這樣一個國際社會,，對于聯(lián)合國的發(fā)展打上了大大的問號,。

熟悉聯(lián)合國的人都知道，安理會是聯(lián)合國最重要的機關之一,，由5個常任理事國和10個非常任理事國組成,，其決議不僅有著極高的權威，更對會員國有直接約束力,。此外,，安理會還是聯(lián)合國中唯一有權對國際和平與安全采取行動的機構，所以安理會理事國身份一直是各國國際影響力和國家綜合實力的綜合體現(xiàn),。此次沙特拒絕成為非常任理事國,，不禁讓人大跌眼鏡，而從中暴露出的聯(lián)合國在運行中的困境,，更值得我們深深思考,。

代表性與效率性受到質疑

聯(lián)合國從建立至今，不斷發(fā)展壯大,，依賴的最基本兩個原則就是代表性和效率性原則,。代表性指的是聯(lián)合國能代表多數(shù)會員國意志，這也是安理會決議的合法性基礎,，而效率性指的是聯(lián)合國能迅速對國際問題做出反應,，安理會決議能夠得到會員國貫徹，從而維護世界和平與發(fā)展,。雖然代表性原則與效率性原則自聯(lián)合國成立起就一直受到不小的爭議,，但在總體上一直勉強得到大多數(shù)會員國的承認，也基本維持了幾十年來國際社會在大方向上的穩(wěn)定和繁榮。然而此次沙特罕見地拒絕安理會非常任理事國席位的行為,，則是公然打破了這兩個聯(lián)合國基本原則,。在沙特外交部的聲明中，其認為安理會在維護國際安全上難有作為,，對于敘利亞,、巴以問題等事務持雙重標準，而之后不少阿拉伯國家對此紛紛表示贊同和支持,，以上可以看出聯(lián)合國內(nèi)部分歧已達到白熱化,。不過沙特這一動作的深層次威脅在于，不同于安理會內(nèi)部對于一項決議贊成或反對的爭論,，以拒絕的方式抗議安理會的權威讓安理會和聯(lián)合國的組織合法性受到?jīng)_擊,。合法性是一切政權組織的根基，試想,，如果越來越多國家因為對聯(lián)合國或者安理會的決議不滿,，效仿沙特，那么聯(lián)合國很有可能像國聯(lián)一樣走向破產(chǎn),，而國際社會則將步入一片混沌之中,。

集體安全原則與大國一致原則的矛盾

而從聯(lián)合國方面進行反思，集體安全原則與大國一致原則之間的矛盾則是導致沙特拒絕安理會非常任理事國席位的深層次原因,。聯(lián)合國的建立受到了集體安全思想的深深影響,。按照國際關系理論界自由主義者的觀點，一個主權國家在國際范圍內(nèi)很難保證自身安全,，但是如果一批國家能夠一起組成一個類似同盟,，共同體一樣的國際組織，相互合作,，形成一套制度,，通過法規(guī)條約約束各國，并對破壞規(guī)則的國家實施強制性的制裁,，則可以避免戰(zhàn)爭,，保證各國安全。在此基礎上建立的聯(lián)合國,，為了保障其決議的權威以及執(zhí)行，又形成了大國一致原則,，即維護世界和平安全上大國具有更大的能力和義務,，因此安理會的決議必須得到常任理事國的一致同意，一國不同意則決議就不能通過,。這也是我們常說的常任理事國“一票否決制”,。集體安全原則和大國一致原則看起來看起來能夠很好的促進世界和平與穩(wěn)定，但現(xiàn)實卻不盡如人意。冷戰(zhàn)期間,，聯(lián)合國難有作為的一大原因便是美蘇對立,，重大決議通常難以取得兩個超級大國的同時認可，如今沙特抱怨的巴以問題,，敘利亞問題也是如此,。美國、俄羅斯,、中國,、法國以及英國在敘利亞問題上分歧明顯，互不退讓,，這讓安理會自然難有作為,。在大國支配之下, 集體安全能否存在, 關鍵取決于大國能否在重要議題上達成一致。然而事實卻是,，雖然當今世界集體行動的作用不斷加強,，但民族國家的自私本性導致其依然優(yōu)先考慮的是自我利益而非集體利益，這意味著大國經(jīng)常不能達成一致,，那么集體安全機制則無從談起,。

改革前景難料，未來困難重重

沙特這一次對安理會說不,，一方面是對聯(lián)合國合法性的打擊,，另一方面卻也是聯(lián)合國的一次契機，如果聯(lián)合國能借此進行一番改革,，提高權威和能力,，則是世界人民的福音。不過從目前情況而言,，改革前景不容樂觀,。

首先，當前許多亞非歐新興國家認為,，要讓提高聯(lián)合國的代表性和效率性,，需要對大國一致原則進行改革。聯(lián)合國是二戰(zhàn)之后由美國提議建立起來的,，難免形成了許多有利美國霸權的機制體系,，對新興國家不利。所以廣大亞非歐國家認為只有削弱大國一致原則,，增加其他國家的話語權,，比如增加安理會常任與非常任理事國席位，才能促進聯(lián)合國發(fā)展,。但是在大國優(yōu)先的制度背景下,，現(xiàn)有制度受益者一定不會輕易做出妥協(xié)和讓步。其次，即便美國等國家迫于壓力讓渡出一部分權力,，聯(lián)合國的改革方向也不明朗,。比如在擴常議題上，美國希望讓日本加入,，但對其他國家的要求并不感冒,，英法俄等為了保證自己的話語權，對于日本加入聯(lián)合國的申請則曖昧許多,。又比如安理會究竟應該以地域為基礎,，反映各國公平代表權；還是以會費作為基礎,，反映當前各國經(jīng)濟實力改革代表權,；亦或是以人口基礎，改革代表權,，這樣的爭論目前并沒有明確地定論,。事實上民族國家的自私性必然導致各國都會在改革中打自己的小算盤，很可能改革后甚至不如改革前,。從上可以看出,，對于聯(lián)合國的未來，不確定性依舊,，前景復雜難料,，這恐怕是聯(lián)合國現(xiàn)在的另一個困境吧。

如果,，你覺得這篇文章不錯,，別忘了點右上角的分享按鈕，把它分享到你的朋友圈,。如果,，你覺得WeClub微信平臺越來越給力，別忘了把它推薦給你的朋友,，微信賬號“welandclub"