【內(nèi)容提要】 從實(shí)證研究作為一種方法論所遭遇的質(zhì)疑出發(fā)，以四本流行的研究方法論著作為樣本，分析了實(shí)證研究在基本承諾上面臨的巨大困擾,；并通過(guò)構(gòu)造一個(gè)“問(wèn)題-分析”框架,，進(jìn)一步討論了實(shí)證研究在管理學(xué)研究中的局限性。希望更多的管理學(xué)者意識(shí)到,，當(dāng)下學(xué)術(shù)界把實(shí)證研究尊為最具合法性的研究方法論，是一種明顯的誤導(dǎo),，存在重大的危害性,。要想切實(shí)推進(jìn)中國(guó)管理學(xué)術(shù)研究的品質(zhì)，實(shí)證研究應(yīng)該走下神壇。

　　【關(guān) 鍵 詞】實(shí)證研究 局限性 科學(xué)主義 誤導(dǎo)

　　1管理學(xué)者不一定會(huì)做得更好,，但至少不應(yīng)該更糟

　　用這樣一個(gè)有些嘩眾取寵的標(biāo)題,，其實(shí)另有深意：①向?qū)χ袊?guó)社會(huì)有深刻洞察的魯迅先生表達(dá)敬意，因?yàn)橹袊?guó)管理學(xué)術(shù)界太缺乏先生身上的那種“批判精神”,；②表達(dá)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于實(shí)證研究“話語(yǔ)霸權(quán)”的質(zhì)疑。希望更多懷有“科學(xué)精神”的管理學(xué)者,，尤其是年輕學(xué)者能夠認(rèn)真思考一個(gè)已經(jīng)“慣例化”甚至“制度化”的謬見(jiàn)——實(shí)證研究幾乎是“科學(xué)方法”的同義語(yǔ),，幾乎沒(méi)有自信另尋他途，盡管在美國(guó)和中國(guó),，它的確是主流研究的基本范式,。

　　習(xí)慣上“empirical research”被翻譯成“實(shí)證研究”,，如果將其再對(duì)應(yīng)地翻譯成英語(yǔ)，則應(yīng)該是“positivist research”。按照維基百科的定義，“empirical research”是通過(guò)感官，以直接觀察或體驗(yàn)來(lái)獲取知識(shí)的方法,。同時(shí)，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法精確地分析所獲的數(shù)據(jù),，在科學(xué)研究中,，是“empirical research”效度的關(guān)鍵；“empirical research”產(chǎn)生客觀的“empirical evidence”,。

　　“positivism”即“實(shí)證主義”,，則是指一系列認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)和哲學(xué)主張?！皃ositivist research”在英文中并不及“empirical research”那么多見(jiàn),，但可以認(rèn)為兩者是基本一致的。盡管“實(shí)證主義”的流派眾多,，但看法比較相近,，均認(rèn)為“無(wú)論是在物理世界還是人類生活中，科學(xué)方法是最好的揭示其過(guò)程的方法”,。而“科學(xué)方法”在這里就是通過(guò)觀察,、測(cè)量獲得“數(shù)據(jù)”并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，因此,，通常實(shí)證主義(研究)就等于“定量研究”,。

　　學(xué)術(shù)界把那些接受“人類社會(huì)生活受到‘普遍的因果律’制約(本體論)，研究者必須保持‘客觀,、中立’(認(rèn)識(shí)論),，遵循特定規(guī)則，研究結(jié)果可復(fù)制”信念的學(xué)者劃歸為“實(shí)證研究者”,。他們所慣用的研究方法是通過(guò)測(cè)量獲得數(shù)據(jù),，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從而驗(yàn)證理論假設(shè),。很大程度上,，也即定量研究方法[1]177-178。盡管并非所有的實(shí)證研究學(xué)者都能意識(shí)到其看待管理世界的基本立場(chǎng),，但他們傾向認(rèn)為,，只有具備“文獻(xiàn)綜述(理論基礎(chǔ))—提出假設(shè)—數(shù)據(jù)分析—假設(shè)驗(yàn)證”樣式的研究，才算是真正的學(xué)術(shù)研究,。觀察中國(guó)近年來(lái)的管理研究,，無(wú)論是學(xué)術(shù)雜志(作者意指那些較為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)刊物)發(fā)表的論文,，還是博士、碩士,，甚至本科生的畢業(yè)論文,，實(shí)證研究已經(jīng)蔚然成風(fēng)！作為學(xué)術(shù)研究的看門(mén)人,，有雜志建議“非實(shí)證研究的文章不發(fā)”[2],，所以，采用“非實(shí)證研究方法(比如現(xiàn)象學(xué),、人類學(xué),、建構(gòu)性扎根理論等典型的質(zhì)性研究)”的文章可謂鳳毛麟角；而那些“聰明”的學(xué)生,、學(xué)者們也發(fā)現(xiàn),，只要“閱讀英文文獻(xiàn)的水平夠好”，只要“對(duì)統(tǒng)計(jì)分析有一定的了解”,，從理論到“猜想”,，從成熟的量表到便利的數(shù)據(jù)收集，再交給越來(lái)越界面友好的統(tǒng)計(jì)軟件,，從事主流管理研究的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如想象中那么讓人生畏,。簡(jiǎn)言之，大家從“實(shí)證研究”那兒領(lǐng)回了一張“準(zhǔn)生證”,，大批疏于了解管理實(shí)踐,，更勿論對(duì)管理有深刻思考的碩士、博士,、學(xué)者被批量化生產(chǎn)出來(lái)了,。不過(guò)既然紐曼都說(shuō)：“事實(shí)上，大部分的人除了(實(shí)證研究)這個(gè)研究取向之外,，從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)還有其他的研究取向”[3]90,，那么這一切值得大驚小怪嗎！

　　更令人遺憾的是,，管理學(xué)術(shù)界一方面鼓吹所謂的“國(guó)際接軌”,；另一方面，卻不怎么關(guān)心一個(gè)“更加全貌,、更加多元”的國(guó)際學(xué)術(shù)版圖[1]3～4，也無(wú)心認(rèn)真對(duì)待來(lái)自國(guó)際學(xué)術(shù)領(lǐng)域越來(lái)越多對(duì)實(shí)證研究的質(zhì)疑和批評(píng)：

　　“在國(guó)際組織管理學(xué)術(shù)界,，乃至國(guó)際社會(huì)科學(xué)界,，實(shí)證主義正受到越來(lái)越多的批評(píng)。實(shí)證主義所標(biāo)榜的研究者的‘中立性/客觀性’,，研究結(jié)果的‘可復(fù)制性’,，‘概推/普遍性’均遭到質(zhì)疑,。”“在本質(zhì)上,，管理知識(shí)都是局部性的而非普遍性的”,，“定量研究方法……也無(wú)法處理復(fù)雜的、應(yīng)景的和動(dòng)態(tài)的問(wèn)題,，而這3點(diǎn)恰恰是社會(huì)和經(jīng)營(yíng)的最基本特征”,，實(shí)證主義研究方式把研究對(duì)象的特征從場(chǎng)景中抽象出來(lái)，用均值抹殺了個(gè)案的豐富性,，“忽視了作為人類生活的世界,，因而總體上使他們的知識(shí)不可能得到應(yīng)用”[5]。

　　米爾斯[6]212說(shuō)：“你必須在學(xué)術(shù)工作中融入個(gè)人的生活體驗(yàn)：持續(xù)不斷地審視它,，解釋它,。”也許是對(duì)個(gè)人生存狀態(tài)和組織生活經(jīng)驗(yàn)的一種自覺(jué),，也許是對(duì)于某種普遍,、深遠(yuǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“偏見(jiàn)”。長(zhǎng)時(shí)間困擾筆者的是,，在組織文化,、關(guān)系、組織理論,、領(lǐng)導(dǎo),、戰(zhàn)略、消費(fèi)者研究等領(lǐng)域,，廣泛使用“量表”所發(fā)表的那些實(shí)證研究,，為什么常常徒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐獗恚鴽](méi)有深刻的啟發(fā),。

　　隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，“商學(xué)院/管理學(xué)院/經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院”幾乎成為了中國(guó)大學(xué)最常被大眾關(guān)注的“業(yè)務(wù)部門(mén)”，但為什么遠(yuǎn)從美國(guó),、歐洲,，近至中國(guó)內(nèi)陸，“尖銳的批評(píng)聲”越來(lái)越烈呢[7～10],？紐曼[3]87聲稱：“正是研究方法論使社會(huì)科學(xué)成為科學(xué)”,。在一個(gè)“管理科學(xué)”、“科學(xué)管理”鋪天蓋地的時(shí)代,，為什么主要采用了“科學(xué)的實(shí)證研究方法”的中國(guó)管理學(xué)術(shù)界,，依然會(huì)被諷刺為“自?shī)首詷?lè)”、“與實(shí)踐嚴(yán)重脫離”呢[11～13],？

　　本文是對(duì)管理研究中“實(shí)證研究”的一個(gè)反思：①結(jié)合作者多年來(lái)的“方法論”偏好,，從自身的學(xué)習(xí)史中選擇4本影響較為廣泛的“方法論”著作,，解析了“實(shí)證研究”在基本承諾上存在的困擾；②通過(guò)構(gòu)造一個(gè)“問(wèn)題分析”框架,，進(jìn)一步闡明了“實(shí)證研究”作為主流管理研究范式存在的缺陷,。作為對(duì)徐淑英所提出的“范式革命”的進(jìn)一步回應(yīng)[14]，希望引起更多學(xué)者的關(guān)注,、思考和爭(zhēng)鳴——如果不能正視“實(shí)證研究”的局限性,，不能建立多元范式合法性的共識(shí)，無(wú)論研究方法多么具有“科學(xué)樣式”,，要想建立起令人尊重的中國(guó)管理學(xué)術(shù)共同體,，相信會(huì)和孔德的物理主義理想一樣遙不可及。

　　2應(yīng)該有一種更加誠(chéng)實(shí),、自洽的“實(shí)證研究”

　　按照紐曼的說(shuō)法,，知識(shí)的來(lái)源除了“研究”外，不外乎幾種途徑：權(quán)威,、傳統(tǒng),、常識(shí)、媒體,、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)[3]5～10,。人生經(jīng)歷有限，傳統(tǒng),、常識(shí)僅有助于應(yīng)付日常生活,；媒體、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)又偏見(jiàn)過(guò)多,。對(duì)于學(xué)術(shù)而言,，“權(quán)威”自然是更好的選擇。必須承認(rèn),，中國(guó)的大多數(shù)管理學(xué)者并不關(guān)心研究方法論這一基礎(chǔ)問(wèn)題,，比如，與國(guó)外同類書(shū)籍的出版量相比,，國(guó)內(nèi)的數(shù)量幾乎微不足道①,。就筆者十分有限的了解，如果包含“譯著”,，從時(shí)間順序上講,，有幾本影響比較廣泛，也是本文意圖解析的樣本,。最早的一本是李懷祖[15]的《管理研究方法論》,，接著是巴比[16]的《社會(huì)科學(xué)研究方法》。在管理研究領(lǐng)域,，當(dāng)前影響最大的應(yīng)該是陳曉萍等[17]的《組織與管理研究的實(shí)證方法》,。當(dāng)然，在筆者的方法論學(xué)習(xí)過(guò)程中,，也閱讀了紐曼[3]的《社會(huì)研究方法：定性和定量的取向》以及鄧津等[1]的《定性研究：方法論基礎(chǔ)》(這本對(duì)實(shí)證研究冷嘲熱諷的著作不在筆者的討論之列),。

　　任何一本稱作研究方法論的書(shū)籍，理論上講,，應(yīng)該反映作者本身較為深入的哲學(xué)思考：他/她如何看待“管理(社會(huì)科學(xué))研究”——從“本體論,、認(rèn)識(shí)論、方法論”,，甚至“意識(shí)形態(tài)”的視角,，當(dāng)然也包括他/她所認(rèn)為必要的具體研究方法的介紹。對(duì)這4本書(shū)可以有幾種不同的劃分方法：聚焦于管理研究的,、社會(huì)(科學(xué))研究的,；實(shí)證主義取向的、多元范式取向的,；多人合著的,、單人獨(dú)著的。每本書(shū)都有不同的側(cè)重：李懷祖特別強(qiáng)調(diào)一些基本概念,；陳曉萍等則較為詳盡地介紹了一些具體的研究方法,，并提供了范例，指導(dǎo)性更強(qiáng),；兩本譯著的視野更為開(kāi)闊,，更具有哲學(xué)色彩。

　　一個(gè)人會(huì)不會(huì)毫無(wú)經(jīng)驗(yàn),、理論預(yù)設(shè)地去閱讀方法論書(shū)籍呢,？應(yīng)該不會(huì)！因此,，讀者只需要把本文的解析當(dāng)作是一種典型的“主觀詮釋”,。

　　2.1分析思路的提出

　　選擇這4本著作作為分析的樣本，考慮到著者知識(shí)背景,、研究經(jīng)驗(yàn),、著者構(gòu)成、讀者對(duì)象的差異,，事實(shí)上,，不大可能把它們放在一個(gè)相對(duì)一致的哲學(xué)視角下加以比較，比如鄧津等所做的那樣[1]177～178,；180～183,，當(dāng)然也無(wú)意涉及具體研究方法的細(xì)節(jié)。筆者感興趣的問(wèn)題是——這些著作是如何為“管理/社會(huì)研究”提供“合法性”辯護(hù)的,？這些著作是“科學(xué)主義”的嗎,？這些著作是如何指導(dǎo)讀者的,？據(jù)此提出以下問(wèn)題：

　　問(wèn)題1如何看待科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系？

　　問(wèn)題2如何看待管理研究的特殊性或局限性,？

　　問(wèn)題3如何開(kāi)展管理研究,？

　　樣本分析的順序遵循貼近“實(shí)證研究”的程度。

　　2.2對(duì)《組織與管理研究的實(shí)證方法》的解析

　　《組織與管理研究的實(shí)證方法》是近期出版的一本專門(mén)介紹實(shí)證研究的論文集,，也是一本很好地指導(dǎo)人們從事實(shí)證研究的手冊(cè),。其中較為詳細(xì)地介紹了當(dāng)下比較流行的實(shí)證研究方法，尤其是測(cè)量統(tǒng)計(jì)方面的知識(shí),，并提供了很多比較經(jīng)典的研究范例,。

　　2.2.1科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系

　　徐淑英等[18]認(rèn)為：“科學(xué)的目標(biāo)是追求真理，解釋并且預(yù)測(cè)自然或社會(huì)現(xiàn)象,。從科學(xué)方法中得到的真理既包括邏輯,，也包含證據(jù)，邏輯與證據(jù)兩者相輔相成,，缺一不可”,。

　　陳曉萍[19]認(rèn)為：“做學(xué)術(shù)研究的原動(dòng)力其實(shí)來(lái)自尋找問(wèn)題的答案和探索事物的真相”；樊景立等[20]進(jìn)一步指出：“科學(xué)研究的核心問(wèn)題在于判斷變量間的因果關(guān)系”,，因果之間的關(guān)系必須是“恒定存在的(constant conjunction)”,。

　　徐淑英等[18]認(rèn)為：“科學(xué)研究是實(shí)證的，因?yàn)樗脤?shí)證觀察來(lái)證實(shí)理論解釋的效度”,，樊景立等[20]指出：“實(shí)證主義的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)因與果之間的緊密聯(lián)系,，以及果對(duì)因的依賴”。

　　由此,，科學(xué)研究,，即實(shí)證研究的手段就是：直接觀察—借助測(cè)量工具(無(wú)法直接觀察)—測(cè)量工具用于可觀察的行為，并聲稱“這三種數(shù)據(jù)的收集方式使客觀世界和符號(hào)系統(tǒng)在實(shí)證研究中實(shí)現(xiàn)了一一對(duì)應(yīng)”[20],。

　　至于管理學(xué)研究如何成為科學(xué)研究的一部分,，來(lái)源于徐淑英等[18]的“科學(xué)的價(jià)值或終極目標(biāo)是尋求真理，是為了準(zhǔn)確,、有效地理解并解釋周圍的事物,。終極目標(biāo)是在所有領(lǐng)域內(nèi)改善人類生活，包括企業(yè)管理,。通過(guò)科學(xué)創(chuàng)造知識(shí)和技術(shù),，幫助人們生活得更加美好。對(duì)于管理學(xué)者而言,，科學(xué)能幫助組織效率更高,、產(chǎn)出更多、利潤(rùn)更高，也能幫助組織成為友善的雇主,，為員工提供有回報(bào)的職業(yè),。能夠?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)進(jìn)步做出這樣的貢獻(xiàn)是學(xué)術(shù)生涯最有意義的回報(bào)”。

　　2.2.2管理研究的特殊性或局限性

　　在此特別指出,，這些在國(guó)際管理學(xué)術(shù)界已功成名就的海外華人學(xué)者,，在其著述中表現(xiàn)出了很高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。正如該書(shū)的主旨在于“組織與管理研究實(shí)證方法”的介紹,，但他們并沒(méi)有回避管理學(xué)術(shù)研究中一些明顯的困擾。比如,，他們承認(rèn)自己的科學(xué)觀建立在所謂“現(xiàn)代觀點(diǎn)”的立場(chǎng)上[18],；也承認(rèn)，“本范式對(duì)于在中國(guó)研究管理不一定是最合適的”[18],?！皩?shí)證主義思想更多強(qiáng)調(diào)的是理論檢驗(yàn)，而不是發(fā)展新理論”[20],。

　　尤其是樊景立等[20]的表述：“雖然實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)研究資料是客觀的，她/他們的研究致力于對(duì)外部世界進(jìn)行客觀的描述,，但是實(shí)證研究所依據(jù)的數(shù)據(jù)是帶有主觀色彩的”,。

　　“我們根本無(wú)法在一項(xiàng)實(shí)證研究中有效囊括所有可能的變量。而我們?cè)谏鐣?huì)科學(xué)中的研究對(duì)象往往又是不可直接觀測(cè)的,，只能通過(guò)間接方式收集資料,。當(dāng)我們使用本身帶有誤差的測(cè)量工具去研究一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)時(shí)，這樣的實(shí)證研究面臨著相當(dāng)大的挑戰(zhàn)”[20],。

　　“在管理文獻(xiàn)中,，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)構(gòu)念有許多種測(cè)驗(yàn)量表”[20]，很不幸,，按照陳曉萍[19]的說(shuō)法,，“大部分的管理學(xué)研究都是用問(wèn)卷法完成的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中變化的因素很多,，能夠在變量之間建立起相關(guān)的聯(lián)系對(duì)我們理解現(xiàn)象的發(fā)生已經(jīng)具有很大的意義”,。

　　“作為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，我們?cè)诠芾韺W(xué)研究中面臨著很多方法論上的挑戰(zhàn)：研究方法的局限使我們無(wú)法對(duì)變量間因果關(guān)系做出清晰的界定,、對(duì)研究的變量無(wú)法進(jìn)行直接的測(cè)量,、人類組織活動(dòng)自身的復(fù)雜性等。同時(shí),，管理學(xué)自身的特性也要求研究者必須深入企業(yè),、接近企業(yè)員工去得到研究必需的資料。而這又往往超越了研究者自身的能力和角色?！盵20]

　　2.2.3如何開(kāi)展管理研究的建議

　　“為了在國(guó)際期刊上發(fā)表論文,，年輕的學(xué)者會(huì)發(fā)現(xiàn)遵循主流的研究范式是必要的或者是理想的方式”[18]。陳曉萍[19]指出,，“記得以前自己在國(guó)內(nèi)剛剛開(kāi)始研究生涯時(shí),，常常喜歡問(wèn)一些宏大的問(wèn)題”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)“研究得越深越細(xì),，對(duì)理論的貢獻(xiàn)和實(shí)際的意義就越大”,。

　　2.2.4點(diǎn)評(píng)

　　本文無(wú)意在此展開(kāi)對(duì)“科學(xué)”及“科學(xué)研究②”復(fù)雜面向的深入討論，僅僅從科學(xué)(研究)3個(gè)基本的約定出發(fā),，對(duì)“客觀性(價(jià)值無(wú)涉),、普遍性(情境無(wú)涉)、可重復(fù)性(恒定的關(guān)聯(lián))”加以關(guān)照,。該書(shū)作者承認(rèn)“管理世界的復(fù)雜性”,，卻并沒(méi)有對(duì)作為社會(huì)科學(xué)的管理學(xué)與自然科學(xué)可能存在的差異加以鑒別。因此,，當(dāng)他們承認(rèn)“無(wú)法直接測(cè)量,，無(wú)法囊括所有可能變量，超越能力和角色”的時(shí)候,，顯然無(wú)法保證“客觀事實(shí)與符號(hào)系統(tǒng)的一一對(duì)應(yīng)”,。當(dāng)人們“用問(wèn)卷完成大多數(shù)研究，而一個(gè)構(gòu)念存在多個(gè)量表,，數(shù)據(jù)帶有主觀色彩”的時(shí)候,，也無(wú)法保證“研究的客觀性、可重復(fù)性”,。該書(shū)特別對(duì)管理研究的“情境”約束性做了討論[18],，從現(xiàn)有文獻(xiàn)也可知管理研究的復(fù)制率是多么離譜[21，22],。那么,，如何能夠確信主觀選擇的那部分(可測(cè)的)變量恰恰是對(duì)客觀真相，甚至真理的有效逼近呢,？如果可以“主觀”地把特定構(gòu)念,，指向不同的屬性(多個(gè)量表)，又如何通過(guò)可復(fù)制性進(jìn)一步檢驗(yàn)主觀判斷呢,？還有,，到底是追求“相關(guān)性”還是“因果性”呢？

　　至于為了國(guó)際論文那樣的號(hào)召,，相信它本身并不太符合該書(shū)作者所秉持的“科學(xué)研究信念”,；那種只關(guān)注“小問(wèn)題”的倡議,，或許與劇變中的中國(guó)管理實(shí)踐也有些脫節(jié)。如果那些所選擇的“變量”不能與中國(guó)組織管理在這段歷史進(jìn)程中,，在特定情境中復(fù)雜的內(nèi)在機(jī)制關(guān)聯(lián)起來(lái),，即使測(cè)量了再多的變量，也許依然離題萬(wàn)里,。當(dāng)然,，這本書(shū)唯一的例外，是撰寫(xiě)“建構(gòu)中國(guó)管理學(xué)理論的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)”一篇的黃光國(guó)教授,，筆者較為熟悉他的想法,，他從來(lái)就不是一個(gè)他所謂的“素樸實(shí)證主義(naive positivism)”[23]。

　　2.3對(duì)《管理研究方法論》的解析

　　李懷祖的《管理研究方法論》(2000年,，第1版),，是國(guó)內(nèi)成書(shū)較早，較有影響的方法論著作,。當(dāng)年拿著這本書(shū)的“草稿”學(xué)習(xí)研究方法論。至今對(duì)其中“假設(shè)樹(shù)”,、“種差”等概念還有印象,。當(dāng)然，作為國(guó)內(nèi)早期的探索性著作,，雖不乏洞見(jiàn),，也存在一部方法論著作不可避免的對(duì)于相關(guān)哲學(xué)討論的不足。

　　2.3.1科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系

　　李懷祖對(duì)于“科學(xué)(研究)”沒(méi)有過(guò)多的討論,，而是直接援引了牛津辭典的解釋：科學(xué)是“通過(guò)觀察,、調(diào)查和試驗(yàn)而得到的系統(tǒng)的知識(shí)”[15]1。并認(rèn)為,，“在各種類型的求知方法中,，以客觀、實(shí)證和規(guī)范為特征的科學(xué)研究方法是獲取新知識(shí)的最精確方法”[15]10,，甚至斷言,，“不能通過(guò)觀測(cè)解決和驗(yàn)證的問(wèn)題都不屬于科學(xué)范圍”[15]6。

　　2.3.2管理研究的特殊性或局限性

　　“管理研究和自然科學(xué),、社會(huì)科學(xué)研究的區(qū)別,，主要在于研究對(duì)象的不同，管理研究離不開(kāi)人”,，“而作為管理學(xué)科研究對(duì)象的管理者和企業(yè)成員則是個(gè)性人,，是生活在現(xiàn)實(shí)中有各自價(jià)值觀念、偏好和感情的人,，這就和藝術(shù)一樣涉及到尋求人生意義的問(wèn)題”[15]17～18,。

　　李懷祖在書(shū)中給“管理研究”設(shè)定了一個(gè)非常有趣的位置，在一個(gè)“邏輯-直覺(jué)”譜系中[15]15，把“管理研究”放在了比“社會(huì)科學(xué)”更遠(yuǎn)離“自然科學(xué)”的地方,。筆者推測(cè)這是他對(duì)“管理研究”本質(zhì)屬性的一種洞察吧,！他特別提到思辨方法，“運(yùn)用直覺(jué)判斷和個(gè)人洞察力獲取知識(shí)的思辨法”[15]9,。他也認(rèn)識(shí)到“思辨研究”的價(jià)值[15]9,；35，“在主觀的社會(huì)世界中,，人們的行為,、人生意義等社會(huì)文化現(xiàn)象，則主要是靠思辨即直觀的研究方法”[15]11,。他甚至轉(zhuǎn)引汪丁丁的觀點(diǎn),，指出“科學(xué)主義”的潛在危害[15]31。

　　2.3.3如何開(kāi)展管理研究的建議

　　李懷祖的方法論課程要把大家從“我認(rèn)為”式天馬行空的研究帶回到現(xiàn)實(shí)世界的“精確刻畫(huà)”中,，是這本著作在特定時(shí)間的主要貢獻(xiàn)所在,。所以他反復(fù)告誡，“研究生論文以實(shí)證為宜,，把基本功鍛煉扎實(shí),，為今后在學(xué)術(shù)研究上做出原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)打基礎(chǔ)”[15]127～128?！皩?duì)研究生來(lái)說(shuō),，在學(xué)習(xí)期間培養(yǎng)實(shí)證研究這類基本功更為重要”[15]225～226。

　　2.3.4點(diǎn)評(píng)

　　以今天對(duì)管理哲學(xué)的理解看來(lái),，李懷祖沒(méi)有對(duì)與方法論相關(guān)的“認(rèn)識(shí)論”問(wèn)題以及范式問(wèn)題做出討論,，為這本著作一些明顯的“自我矛盾”埋下了伏筆。比如,，如果按照他對(duì)“自然科學(xué),、社會(huì)科學(xué)、管理學(xué)科區(qū)別”的強(qiáng)調(diào),，以及按“科學(xué)研究-思辨研究”關(guān)系所構(gòu)造的譜系,，既然“管理學(xué)”更接近“思辨、直覺(jué),、本體,、情境交融、藝術(shù)”,，那么,，為什么“管理研究畢竟旨在尋求人類共享的管理領(lǐng)域中的新知識(shí)，還要靠眾人能清晰理解的科學(xué)研究”[15]32,？

　　事實(shí)上,，從這本著作的字里行間還是能讀出他對(duì)管理研究“多元化”的認(rèn)識(shí),，他也提出針對(duì)研究對(duì)象的差異，應(yīng)該選擇適宜的方法,，比如,，針對(duì)“戰(zhàn)略”、“領(lǐng)導(dǎo)”的研究應(yīng)強(qiáng)調(diào)“直覺(jué),、洞察”,，而不是“科學(xué)方法”[15]33，但又認(rèn)為,，“科學(xué)研究總是企圖‘侵占’思辨研究的領(lǐng)域,，而且總會(huì)取得成功”[15]3。

　　上述問(wèn)題在西方哲學(xué)的框架里,，恰恰對(duì)應(yīng)于不同的“本體論-認(rèn)識(shí)論-方法論”路徑,，如果管理本質(zhì)上更傾向于“藝術(shù)”，卻硬要“科學(xué)的方法”去研究,，豈不恰恰是一種“科學(xué)主義”的泛化嗎,！當(dāng)然，比較“科學(xué)研究”與“思辨研究”的簡(jiǎn)化討論,，或許還應(yīng)該有另一個(gè)譜系,，從而囊括類似“案例研究”式的實(shí)證研究，以及其他偏質(zhì)性的實(shí)證研究(扎根理論研究),。

　　筆者理解李懷祖盡管意識(shí)到“非實(shí)證研究”的必要性，但還是希望學(xué)生專注于打好基礎(chǔ),，接受實(shí)證研究的長(zhǎng)期訓(xùn)練的良苦用心,。但不大認(rèn)同的是，對(duì)于創(chuàng)新研究成果,，應(yīng)冀望于“一般出現(xiàn)在思維更成熟,、研究經(jīng)驗(yàn)更豐富的年齡段”[15]225。因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究存在“路徑依賴”效應(yīng)——長(zhǎng)期的實(shí)證研究訓(xùn)練,，能夠幫助學(xué)生熟悉從理論到理論驗(yàn)證的基本套路,，在當(dāng)下的學(xué)術(shù)氛圍里，也容易滋生以“科學(xué)性”,、學(xué)術(shù)主流自居的盲目性,。其結(jié)果很可能是，那種“扎實(shí)的訓(xùn)練”已經(jīng)消磨了他們跨越范式的好奇和勇氣,，所以就很難看到什么原創(chuàng)性的東西,，而只剩下各種變量的關(guān)系。盡管變量對(duì)應(yīng)的構(gòu)念可能不斷在變化,，尤其是統(tǒng)計(jì)的方法會(huì)不斷更新,，比如今天,，還有多少人沒(méi)有“SEM(結(jié)構(gòu)方程模型)”著“實(shí)證研究”！

　　2.4對(duì)《社會(huì)科學(xué)研究方法》的解析

　　該書(shū)是研究方法論的經(jīng)典之作,。與上文介紹,、評(píng)析的兩本聚焦于“管理研究”的著作不同，它是對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法較為全面系統(tǒng)的介紹,，更準(zhǔn)確地講,，是一種社會(huì)學(xué)視角的方法論著作。

　　2.4.1科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系

　　很顯然,，巴比對(duì)于研究方法的思考明顯地延續(xù)了西方學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“科學(xué)研究以及方法論”的哲學(xué)思考,，因此，巴比對(duì)科學(xué)的定義就顯得比較保守,。他選擇的定義是,，“我們把科學(xué)視為一種研究方法，或者說(shuō),，學(xué)習(xí)和理解我們周圍事物的方法”[16]3,，并強(qiáng)調(diào)“科學(xué)對(duì)世界的理解必須(1)言之成理，并(2)符合我們的觀察”[16]12,；或者說(shuō),，“一個(gè)論點(diǎn)必須有邏輯和實(shí)證(empirical)兩方面的支持：必須言之成理，必須符合人們對(duì)世界的觀察”[16]6,。這與《組織與管理研究的實(shí)證方法》的認(rèn)識(shí)一致,，而且，可以認(rèn)為巴比是傾向于尋找因果關(guān)系并進(jìn)行預(yù)測(cè)的[16]16～22,，換言之,，他是更傾向于實(shí)證研究的。

　　2.4.2管理研究的特殊性或局限性

　　因?yàn)檫@本著作沒(méi)有專門(mén)為“管理研究”提供指南,。假如承認(rèn)“管理學(xué)”更接近“社會(huì)科學(xué)”,，就同樣具有參考價(jià)值。與對(duì)于自然科學(xué)“確定性畫(huà)面”理解的不同,，巴比認(rèn)為,，在社會(huì)研究中，“同一種事物,，通常會(huì)有多種解釋方式”[16]33,。其基礎(chǔ)就是范式，而且,，“在社會(huì)科學(xué)中,，范式更替的模式與庫(kù)恩所說(shuō)的自然科學(xué)并不相同”?！袄碚摲妒街挥惺欠袷軞g迎的變化,，很少會(huì)被完全拋棄”,。“范式?jīng)]有對(duì)錯(cuò)之分,，作為觀察的方式,，它們只有用處上的大小之分”[16]34。這或許可以解釋為什么在“管理世界”有那么多“冗余的理論”,。巴比羅列了幾乎涵蓋所有“前現(xiàn)代-現(xiàn)代-后現(xiàn)代”的不同范式,，盡管他并沒(méi)有給以“平等的對(duì)待”，“早期實(shí)證主義,、社會(huì)達(dá)爾文主義,、沖突范式、符號(hào)互動(dòng)主義,、常人方法論,、結(jié)構(gòu)功能主義、女性主義范式”[16]35～40,。

　　對(duì)于實(shí)證研究,，巴比指出，“實(shí)證主義者對(duì)客觀世界的真實(shí)的信仰最后要訴諸信念,，而這是‘客觀的’科學(xué)無(wú)法證實(shí)的,，因?yàn)榭陀^的科學(xué)本身就是問(wèn)題。而后現(xiàn)代主義者認(rèn)為沒(méi)有任何事物是客觀的,，至少感覺(jué)不到客觀的真實(shí)體就是事物本身的真實(shí)”[16]42,。

　　“任何明確的定量測(cè)量，都比相關(guān)的定性描述要膚淺”[16]26,，而且他借用康德主義者的概念指出,，“個(gè)案式(idiographic)——(會(huì)覺(jué)得完全了解案例之所以發(fā)生的所有因素。但與此同時(shí),，我們的視野也局限在個(gè)案上)和通則式(nomothetic)推理——(解釋部分，而不是全部)對(duì)于社會(huì)研究都是有力的工具”[16]22～23,?！澳銈儠?huì)發(fā)現(xiàn)有一些研究情境和議題最適合使用定性方法，另一些則適合用定量方法”[16]26～27,。

　　2.4.3如何開(kāi)展管理研究的建議

　　“定性研究比較傾向于個(gè)案式解釋模式相結(jié)合,，而定量研究比較容易達(dá)到通則式的解釋”[16]27。巴比建議要將兩種取向結(jié)合[16]27,。他還指出,，“當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到自己運(yùn)用的某種范式時(shí)，有兩個(gè)好處：首先,，我們能夠更好地理解那些采取不同范式的人所做出的,、看起來(lái)很奇異的觀點(diǎn)和行為,。其次，我們還能夠時(shí)不時(shí)地跨出我們的范式,，并從中獲得意外的驚喜”[16]34,。

　　2.4.4點(diǎn)評(píng)

　　不能站在巴比的立場(chǎng)上去苛責(zé)《組織與管理研究的實(shí)證方法》與《管理研究方法論》在視角和認(rèn)識(shí)上的不足。巴比也沒(méi)有提供類似《組織與管理研究的實(shí)證方法》那么具體的研究示范,，以及《管理研究方法論》在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上的處理,。但可以從巴比帶有一定傾向性的著作中，清楚地感受到,，多元范式優(yōu)于單一范式,，這不僅是從信念、立場(chǎng)出發(fā)所獲得的結(jié)論,，面對(duì)人類社會(huì)的復(fù)雜性,，面對(duì)人類對(duì)“科學(xué)”、“科學(xué)研究”的深入理解,，沒(méi)有比視野和心胸更重要的了,。很遺憾，這本已經(jīng)傳世多年的經(jīng)典,，也未必能全然喚醒某些偏執(zhí)的“實(shí)證研究科學(xué)工作者”,。

　　2.5對(duì)《社會(huì)研究方法：定性和定量的取向》的解析

　　紐曼的《社會(huì)研究方法：定性和定量的取向》是筆者比較推崇的著作。因?yàn)橹弑尘?、傳統(tǒng)的接近,，它與巴比的《社會(huì)科學(xué)研究方法》更有可比性，也是對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法較為全面系統(tǒng)的介紹,，最特別地,，它是一本更加“平衡”的方法論讀物。

　　2.5.1科學(xué)研究及其與管理研究的關(guān)系

　　相比較前面的3本著作,，即使與巴比的《社會(huì)科學(xué)研究方法》相比,，紐曼的《社會(huì)研究方法：定性和定量的取向》更具哲學(xué)色彩，他認(rèn)為“科學(xué)是種社會(huì)制度,，也是產(chǎn)生知識(shí)的方法”[3]10,，“科學(xué)同時(shí)是指產(chǎn)生知識(shí)的體系與由此體系所得到的知識(shí)”[3]11。進(jìn)而,，他指出“研究方法論使社會(huì)科學(xué)成為科學(xué)”[3]87,，但他同時(shí)也承認(rèn)，“這是個(gè)重要的問(wèn)題,，有著一段充滿爭(zhēng)議的漫長(zhǎng)歷史”,，“盡管經(jīng)過(guò)了兩個(gè)世紀(jì)的討論與爭(zhēng)議，到了今天這個(gè)問(wèn)題仍然困擾著我們”[3]87,?！翱茖W(xué)的意義不是寫(xiě)在石頭上的,，也不是以一本圣經(jīng)的方式流傳至今的。它一直是個(gè)不斷演進(jìn)的人類創(chuàng)造物”[3]88,。

　　“科學(xué)共同體在最大程度上同時(shí)涵蓋了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)”[3]13,。

　　2.5.2管理研究的特殊性或局限性

　　在紐曼的思想里，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)不可能等量齊觀,，因此“一門(mén)科學(xué)的研究主題決定了這門(mén)科學(xué)所使用的技術(shù)與工具”[3]10,。他關(guān)于實(shí)證研究及定量、定性方法的介紹尤其值得關(guān)注,，“科學(xué)哲學(xué)家米勒所觀察的‘實(shí)證主義是科學(xué)最常見(jiàn)的哲學(xué)面貌,。但是當(dāng)前除了這個(gè)取向以外，還有其他的,、獲得極大吸引力的研究取向’”[3]90,。20世紀(jì)60-70年代，實(shí)證主義取向在英國(guó),、加拿大,、斯堪的納維亞和美國(guó)的主要社會(huì)學(xué)期刊中占據(jù)主導(dǎo)位置。到了20世紀(jì)80-90年代,，它在歐洲期刊中的地位出現(xiàn)了急劇的下降,，但在北美的期刊中仍占據(jù)著主導(dǎo)位置[3]91。

　　關(guān)于“定性與定量的社會(huì)研究”——“不幸的是,，當(dāng)這兩大研究類型的奉行者之間有人覺(jué)得對(duì)方難以理解或難以欣賞對(duì)方的做法時(shí),，彼此之間就出現(xiàn)了敵意”[3]23。他引述到,，“萊文就寫(xiě)道,，‘定量社會(huì)科學(xué)’——他稱之為‘真正的社會(huì)科學(xué)’——雖然面對(duì)反對(duì)的聲浪，但是‘它會(huì)贏得最后的勝利’,。登茨③與林肯卻說(shuō),，定性研究在近幾十年來(lái)已迅速擴(kuò)展，很快將會(huì)取代過(guò)時(shí)的定量研究”[3]23,。

　　2.5.3如何開(kāi)展管理研究的建議

　　紐曼敦請(qǐng)大家記住,，“你可以根據(jù)這三大研究取向中的任何一個(gè)來(lái)研究同一個(gè)主題”[3]117?！熬鸵婚T(mén)社會(huì)研究的課程來(lái)說(shuō)，關(guān)于這三大研究途徑,，對(duì)你來(lái)說(shuō)有什么意義呢,？第一，這意味著目前沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)正確地進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的取向”,；“第二,，這意味著,，當(dāng)你從事研究時(shí)，你試圖達(dá)到的目標(biāo)(例如,，發(fā)現(xiàn)法則,、確認(rèn)底層結(jié)構(gòu)、描述意義體系)將隨著你所選擇的研究取向的不同而有所不同”,；“第三,，社會(huì)研究所使用的各種技術(shù)(抽樣、訪問(wèn),、參與觀察等)完全取決于不同研究取向的假設(shè)”[3]117～118,。

　　2.5.4點(diǎn)評(píng)

　　紐曼在本書(shū)中采取更加“對(duì)等的方式”介紹了定量、定性,，或者叫實(shí)證,、非實(shí)證研究方法。相較巴比的著作,，紐曼的著作更充分地展現(xiàn)了“社會(huì)科學(xué)研究演化性”的一面,。對(duì)于任何一個(gè)缺乏管理哲學(xué)背景知識(shí)的讀者而言，選擇紐曼的著作會(huì)顯得更加積極,。尤其,，無(wú)論是紐曼在科學(xué)共同體規(guī)范中所強(qiáng)調(diào)的“誠(chéng)實(shí)”[3]15；還是對(duì)“科學(xué)態(tài)度,，或者說(shuō)一種觀察世界的方式上,。這是種重視技術(shù)、以創(chuàng)造力為榮,、講求高質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)和勤奮工作的態(tài)度”[3]15的關(guān)注,，更應(yīng)該引起反思，科學(xué)研究,、學(xué)術(shù)研究,、管理研究到底對(duì)學(xué)者意味著什么！

　　2.6總評(píng)

　　結(jié)合對(duì)4本著作原文的“引用”,，以及筆者的點(diǎn)評(píng),，重新回到解析的主旨，總結(jié)如下：

　　(1)每本著作都顯示了相關(guān)著者真誠(chéng)的治學(xué)態(tài)度,，盡管各自的“開(kāi)放度”有所不同,，但恰恰是他們“看起來(lái)”有些矛盾的表述，給筆者留下了深刻的印象,。

　　(2)李懷祖以及多位海外華裔學(xué)者(黃光國(guó)是個(gè)例外)對(duì)科學(xué)研究,、管理研究、實(shí)證研究背后的哲學(xué)爭(zhēng)論關(guān)注較少，這一點(diǎn)與兩位美國(guó)學(xué)者的對(duì)比非常明顯,。只要擴(kuò)展視野,，就不難發(fā)現(xiàn)其中隱含著太多的爭(zhēng)議而絕不是共識(shí)，對(duì)科學(xué)的理解是不斷演進(jìn)的[24],，實(shí)證研究也不例外[25],。

　　(3)盡管李懷祖和陳曉萍等都注意到了“管理現(xiàn)象”的復(fù)雜性，“管理研究”的特殊性,，但均沒(méi)有提供“管理研究”如何轉(zhuǎn)換成“科學(xué)研究”的有力說(shuō)明,，甚至可以說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題被忽略了,。當(dāng)然持有多元范式的巴比,、紐曼在這方面的困擾比較少，因?yàn)榘捅葘?duì)科學(xué)的理解是“開(kāi)放的”,，而紐曼更注意到科學(xué)的“制度”色彩,。

　　(4)沒(méi)有任何一本書(shū)，可以提出在社會(huì)研究,、管理研究,，尤其是實(shí)證研究中“客觀性”的充分證明，當(dāng)可以選擇不同的“構(gòu)念/量表”,，不同的研究方法(實(shí)證,、思辨)，不同視角(范式)的時(shí)候,，恰恰進(jìn)一步佐證了社會(huì)/管理/實(shí)證研究是多么“主觀”的社會(huì)建構(gòu)[26],。

　　(5)每本書(shū)都關(guān)注到“情境”、“文化”,、“歷史”,，《組織與管理研究的實(shí)證方法》還專門(mén)探討了這個(gè)問(wèn)題。顯然,，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)足夠的“情境”檢驗(yàn)之前,，邏輯上，不存在“普遍性”的管理知識(shí),。事實(shí)上,，這既是邏輯的約定，也是管理學(xué)界趨向一致的認(rèn)識(shí)(比如,，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)管理知識(shí)的本土性),。

　　(6)沒(méi)有任何一本書(shū)，能夠展現(xiàn)管理實(shí)踐,、社會(huì)實(shí)踐中存在“恒定”的因果關(guān)系,，很顯然,，只有“情境無(wú)涉”、“恒定”的因果關(guān)系,，才能產(chǎn)生“客觀”、“普遍”的真理,。這是自然科學(xué)的“常識(shí)”,。

　　(7)筆者推斷，每本書(shū)都一定程度上有意,、無(wú)意地“混淆”了一個(gè)關(guān)鍵的邏輯鏈條：只有當(dāng)可以假定管理實(shí)踐與自然界的其他物質(zhì)(種)具有一致,、相近的特征時(shí)，采用科學(xué)研究方法才是較為可行的(自然科學(xué)也離不開(kāi)直覺(jué)和洞見(jiàn)),，而且,，只有科學(xué)研究約等于實(shí)證研究，才可以說(shuō)實(shí)證研究是“最可靠”,、“最合法”的,。一旦從經(jīng)驗(yàn)上無(wú)法接受這種“科學(xué)主義”色彩的假定(按照當(dāng)下的理解，人是這個(gè)世界上唯一擁有“自由意志”的物種),，這個(gè)邏輯就很難成立,。而且，請(qǐng)?zhí)貏e注意：在自然科學(xué)領(lǐng)域,，實(shí)證研究主要采用的方法是“可控的實(shí)驗(yàn)”和大量的“觀察”,，絕不是“量表/問(wèn)卷”，也就是說(shuō),，管理研究中根本無(wú)法采用真正的實(shí)證研究,。

　　筆者接觸的不少管理學(xué)者想當(dāng)然地把“實(shí)證研究”等同于“科學(xué)研究”，想當(dāng)然地把他們采用的以問(wèn)卷為主要工具的“實(shí)證研究”等同于以觀察和實(shí)驗(yàn)為工具的“實(shí)證研究”,，從而似乎具有了不可爭(zhēng)辯的合法性,。但至少?gòu)倪@幾本流行著作的作者那里，筆者不能獲得這樣的印象。作為一個(gè)非實(shí)證研究取向的學(xué)者尤其愿意在此重復(fù)GUMMESSON[27]的那句名言：(對(duì)于管理研究而言)“所有的研究都是詮釋性的”,！當(dāng)然,，管理學(xué)者根本不必為此感到慚愧。

　　3實(shí)證研究的局限性及其改進(jìn)：進(jìn)一步的討論

　　不應(yīng)該忘記“實(shí)證研究”懷揣“科學(xué)夢(mèng)想”的那些承諾：客觀性,、普遍性、可復(fù)制性,。但無(wú)論是本文所“解構(gòu)”的那些權(quán)威著作,，還是相關(guān)文獻(xiàn)[5]，更不用說(shuō)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身,，似乎并不支持管理學(xué)者探求真理的宏愿,。管理研究不僅被指責(zé)嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí),，甚至被學(xué)者自己譴責(zé)為“充滿了胡說(shuō)八道”[28]。直到今天,，除了知道有大量的學(xué)者生活在一個(gè)叫做“叢林”的管理世界以外,，學(xué)術(shù)界到底找到了多少堪稱“科學(xué)真理”的東西呢！

　　3.1管理研究需要更系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論

　　管理是復(fù)雜的,，也是簡(jiǎn)單的,。當(dāng)確定管理離不開(kāi)“情境—目標(biāo)—人際間合作—結(jié)構(gòu)/流程—實(shí)施結(jié)果”的時(shí)候，就應(yīng)該意識(shí)到它是一個(gè)開(kāi)放,、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng),。正如德魯克[29]所比喻的那樣，管理與醫(yī)學(xué)更加相似,，它的知識(shí)來(lái)源必須建立在大量業(yè)已成型的基本學(xué)科之上,。但對(duì)于管理過(guò)程和結(jié)果而言，管理學(xué)應(yīng)該關(guān)注的不僅是其中的“基因,、分子,、細(xì)胞、組織”,，而且是“系統(tǒng)的機(jī)能,，生命的狀態(tài)”?？茖W(xué)研究,，也是實(shí)證研究所依憑的“還原論”在生命科學(xué)領(lǐng)域遭到了質(zhì)疑[30]。同樣,，如果只關(guān)注管理的某些變量,，以及滿足于這些變量關(guān)系的走向和強(qiáng)度，同樣無(wú)法從一連串的不確定性中找到某種——穩(wěn)定的,、可重復(fù)的關(guān)聯(lián)[31],。

　　假定有一篇非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓芾碚撐牡贸鼋Y(jié)論：“魅力型領(lǐng)導(dǎo)方式”更能激發(fā)“員工的創(chuàng)造力”。如果沒(méi)有情境的涉及,，沒(méi)有對(duì)企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu),、流程的討論，能夠說(shuō)服領(lǐng)導(dǎo)們都轉(zhuǎn)向“魅力型方式”嗎,？從一個(gè)更加“系統(tǒng)”的研究視角出發(fā),，還有太多的疑問(wèn)會(huì)嚴(yán)重削弱這種研究的效度。比如,，創(chuàng)造力沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)方式以外更重要的解釋嗎,？創(chuàng)造力對(duì)于組織的作用一定是正面的嗎？如果進(jìn)一步觀察企業(yè)績(jī)效,，尤其是進(jìn)行“截面”研究,，是否會(huì)發(fā)現(xiàn)相反的事實(shí)呢,？學(xué)者們只關(guān)注“戰(zhàn)略”、“績(jī)效(局部的)”,，而忽視“結(jié)構(gòu)/流程,、實(shí)施(比較系統(tǒng)的)”等；只關(guān)注“文化/氣氛”,、“績(jī)效”,，而忽視“技術(shù)、制度”等,，難道不會(huì)遭遇類似的尷尬嗎？更不用說(shuō)很多的管理實(shí)證研究常常只關(guān)注“此時(shí)此地”的變量關(guān)系,，那么對(duì)“彼時(shí)彼地”的啟發(fā)足夠可靠嗎,？

　　簡(jiǎn)言之，如果想提供更加可靠的管理知識(shí),，就應(yīng)該努力去講一個(gè)“比較完整的故事”,，盡量經(jīng)得起“時(shí)間、空間”的檢驗(yàn),，即使無(wú)法兌現(xiàn)“普遍性,、可復(fù)制性”的承諾，但至少讓其解釋更加“符合事實(shí)”——不容易讓人找到經(jīng)驗(yàn)上的反例,；更加“符合邏輯”——不容易讓人發(fā)現(xiàn)歧異性的解釋,。試想，周圍到底有多少研究只是糾纏于類似“領(lǐng)導(dǎo)方式”和“創(chuàng)造力”的關(guān)系呢,！

　　3.2管理研究不能只懂得“測(cè)量”

　　自然科學(xué)中的大量研究是必須建立在對(duì)于事實(shí)的“觀測(cè)”上的,，但社會(huì)科學(xué)及管理學(xué)研究與其有嚴(yán)格的不同。即使腦科學(xué)的理論和相關(guān)技術(shù)再發(fā)達(dá),，也無(wú)法想象它可以幫助洞悉人類的全部秘密,。因?yàn)楣芾硌芯恳幚淼膶?duì)象是人——一個(gè)源自大自然卻具有自由意志的神奇物種。即使可以對(duì)未來(lái)保持最樂(lè)觀的態(tài)度,，還是必須承認(rèn),，即便盡可能地測(cè)量人們的行為(結(jié)果)，甚至測(cè)量人們的“說(shuō)法”,，但依然無(wú)法全面洞悉人們的想法,。最諷刺的是，測(cè)量了昨天的人類軌跡去擬合所謂的規(guī)律,，但接受測(cè)量的那些人,，卻很可能正在創(chuàng)造新的歷史！

　　具體地說(shuō),，在大量的實(shí)證研究中,，不容易看到對(duì)于人們經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的那份好奇,，更多的是用前人所給予的(理論)視角，選擇性地去測(cè)量可以測(cè)量的那類變量關(guān)系,，從而檢驗(yàn)所謂的“猜想”,。尤其當(dāng)很多管理學(xué)者直接援引美國(guó)量表的時(shí)候，是否考慮過(guò)概念/構(gòu)念的等價(jià)性,？[32]中國(guó)人與美國(guó)人對(duì)“組織公民”的理解果真是一致,、相似的嗎？習(xí)慣于發(fā)放問(wèn)卷,，而不是實(shí)地觀察,，是否考慮過(guò)某種特定的歷史、文化,、社會(huì)化過(guò)程會(huì)使“被試”在“想法—說(shuō)法—做法”的一致性上存在天壤之別呢,？[33]

　　本文提出一個(gè)由三層次的問(wèn)題所構(gòu)成的分析框架，一方面,，對(duì)注重“測(cè)量”的管理實(shí)證研究的固有缺陷加以梳理,；另一方面，也希望促使某種高質(zhì)量實(shí)證研究研究標(biāo)準(zhǔn)的形成：①測(cè)量了所有那些“可測(cè)性”的變量嗎,？②所測(cè)量的那些可測(cè)的變量間關(guān)系都“穩(wěn)定”嗎,？③所測(cè)量的那些可測(cè)的、穩(wěn)定的變量關(guān)系都“重要”嗎,？

　　這其中的邏輯非常直觀：①正如前文對(duì)于權(quán)威著作的解析,，實(shí)證研究只是“主觀地”測(cè)量了他們認(rèn)為“可測(cè)”的變量，自然,，忽視了其他被他們“認(rèn)為不可測(cè)”,，包括的確“不可測(cè)”的變量；②一個(gè)高質(zhì)量的實(shí)證研究,，還需要通過(guò)不同“情境,、組織過(guò)程”歷時(shí)性地反復(fù)檢驗(yàn)，才能說(shuō)是穩(wěn)定的,、可靠的,；③必須面對(duì)一個(gè)“反還原論”的追問(wèn)，這些“穩(wěn)定的變量關(guān)系”是不是組織績(jī)效的——更基本的,、更具決定性的機(jī)制,。

　　否則，大量所謂的實(shí)證研究成果,，看起來(lái)可能是比較科學(xué)的,，因?yàn)樗鼫y(cè)量了變量，盡管不夠穩(wěn)定,，而且并不重要,。如果硬要把這樣的研究都稱作科學(xué)研究的話,，更實(shí)際的做法是趕快修正對(duì)于科學(xué)的定義。

　　或許,，以上述3個(gè)追問(wèn)所構(gòu)造的這個(gè)較為粗疏的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),，會(huì)使實(shí)證管理研究者有些氣餒，難道從事“管理實(shí)證研究”有可能成為“能力以外”的東西嗎,？我們承認(rèn)管理研究中存在許多變量的“不可測(cè)性”,，情境約束的復(fù)雜性，但更堅(jiān)信人類的智慧,，相信能從“組織行動(dòng)與情境”難以剝離的糾纏中發(fā)展出研究者特別的感知能力,；相信能從“若隱若現(xiàn)的組織過(guò)程”中發(fā)展出研究者特別的推斷，即洞察力,。不過(guò),，這種能力不可能僅靠“學(xué)習(xí)理論”、“閱讀文獻(xiàn)”,、“問(wèn)卷測(cè)量”、“統(tǒng)計(jì)分析”而獲得,。作為管理研究者,，應(yīng)當(dāng)盡可能接觸、熟悉那些豐富的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),；應(yīng)該保持對(duì)自己生命經(jīng)驗(yàn),，尤其是組織生活的嚴(yán)格審視和持續(xù)反思；最后,，也許是最重要的,，應(yīng)該變得更加誠(chéng)實(shí)。

　　4科學(xué)外衣的誘惑還要持續(xù)多久

　　這是個(gè)大師橫飛的時(shí)代,，似乎還有“外來(lái)和尚好念經(jīng)”的文化偏好,。筆者在此引用幾個(gè)“公認(rèn)”大師的名言：組織管理研究大師菲佛和薩頓[28]41說(shuō)，“只重視量化的東西,，會(huì)讓我們忽視最重要的事情”,；戰(zhàn)略管理大師明茨伯格[34]9說(shuō)，“管理不是科學(xué),，管理甚至不是一門(mén)應(yīng)用科學(xué)”,；德魯克[29]203，這位大師中的大師說(shuō),，“管理不是,，也永遠(yuǎn)不會(huì)是今天美國(guó)人所理解的那種科學(xué)。要說(shuō)管理是科學(xué),，也至多不過(guò)是像醫(yī)學(xué)那樣的科學(xué)”[29]204,?！皩?shí)際上，最古老的術(shù)語(yǔ)人文科學(xué)④是最貼切的術(shù)語(yǔ)”[26]204,。

　　在今天管理學(xué)術(shù)界,，實(shí)證研究主導(dǎo)的“領(lǐng)導(dǎo)理論”又形成了另一片“叢林”[31]。但在另一個(gè)大師馬奇[35]175看來(lái),，“領(lǐng)導(dǎo)方面的研究文獻(xiàn)不是很好,，里面有許多斷言和宣稱，要么很難搞清楚它們的意思,，要么沒(méi)有多少證據(jù)支持它們,。要討論領(lǐng)導(dǎo)，必須認(rèn)識(shí)到領(lǐng)導(dǎo)的基本問(wèn)題和人生的基本問(wèn)題沒(méi)有什么不同,。而對(duì)于人生的基本問(wèn)題,，偉大的文學(xué)作品很可能比社會(huì)科學(xué)談?wù)摰酶谩薄ｑR奇在斯坦福大學(xué)自己的“領(lǐng)導(dǎo)力”課堂上給學(xué)生的書(shū)單包括：托爾斯泰的《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》,，塞萬(wàn)提斯的《堂吉可德》,，莎士比亞的《奧賽羅》和蕭伯納的《圣女貞德》。這正是大師的洞見(jiàn)吧,，這也是李懷祖的看法吧,。馬奇[35]4為什么會(huì)“置汗牛充棟的研究文獻(xiàn)于不顧，而獨(dú)辟蹊徑,，從文學(xué)作品來(lái)解讀領(lǐng)導(dǎo)力”,？筆者猜想他比我們更清楚，領(lǐng)導(dǎo)從來(lái)都不是在一個(gè)理性的組織中發(fā)生的——那些被編織出來(lái)的“畫(huà)面”,，它有歷史,、文化、社會(huì),、人群,、人性等極端復(fù)雜的面向。而他的做法之所以“成為美國(guó)大學(xué)中的美談”,，難道僅僅因?yàn)樗蠮ames G. March嗎,？

　　我們是有造神傳統(tǒng)的，也倡導(dǎo)國(guó)際接軌,，但很顯然,，當(dāng)這些大師的訓(xùn)誡、洞見(jiàn)有可能“摧毀”我們職業(yè)的合法性和既得利益時(shí),，恐怕只會(huì)斷然拒絕吧,。

　　“科學(xué)”是值得敬仰的，但無(wú)視“科學(xué)精神”的真諦，而滿足于“科學(xué)樣式”的偽裝則絕非明智之舉,。大量的所謂實(shí)證研究/定量研究——借由“數(shù)學(xué)模型/統(tǒng)計(jì)學(xué)”以獲得“科學(xué)研究”的身份,，事實(shí)上，離“科學(xué)”所承諾的“普遍性,、客觀性,、可復(fù)制性”還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。對(duì)于管理研究而言,，正如米爾斯[6]15所說(shuō),，“企圖將科學(xué)的體驗(yàn)等同于人的體驗(yàn)，并聲稱只有通過(guò)科學(xué)方法,，才可以解決生活的問(wèn)題,。這個(gè)現(xiàn)象使許多文化工作者開(kāi)始感到科學(xué)是一個(gè)騙人的、虛假的救世主,，至少也是現(xiàn)代文明的一個(gè)非常曖昧的因素”,；特納等[36]185“也尖銳地指出，“數(shù)學(xué)模型能為子虛烏有的情形制造出知識(shí)幻景,；它們也能制造出經(jīng)過(guò)粉飾的謬論,；它們具有使機(jī)器計(jì)算代替智力推理的永恒危險(xiǎn)；并且根據(jù)這些模型所作的許多猜想要么在實(shí)踐中不能令人滿意,，要么從這些猜想中只能得出最站不住腳的結(jié)論”,；而偉大的哈耶克[37]392早就正告我們，“如果我們想維護(hù)科學(xué)的聲譽(yù),，如果我們想阻止某些人因采用的方法與自然科學(xué)方法具有某種表面上的相似性而妄稱擁有某種知識(shí)的做法，那么我們就必須竭盡全力去揭露這類行經(jīng),，因?yàn)槲覀冎?，從今天的情?shì)來(lái)看，部分這類行經(jīng)已經(jīng)成了一些歷史悠久的大學(xué)院系部門(mén)的既得利益之所在,?！?br>
　　本文無(wú)意貶低實(shí)證研究作為一種主要的管理研究方法的可行性、合理性,，更尊重高質(zhì)量的實(shí)證研究所展現(xiàn)的艱辛,、技巧和智慧。但對(duì)于“實(shí)證研究”作為一種“符號(hào)”,、“工具”,，為大量“既無(wú)科學(xué)精神，又缺少理論價(jià)值,，更妄論應(yīng)用價(jià)值”的管理研究提供“庇護(hù)”的現(xiàn)狀,，筆者卻深不以為然！管理學(xué)者不能僅滿足于工具主義的花哨技巧,，沉醉于“包裝常識(shí)”,，甚至生產(chǎn)連“常識(shí)”也不及的那些“喃喃自語(yǔ)”,。筆者承認(rèn)面對(duì)強(qiáng)大的主流范式和業(yè)已形成的學(xué)術(shù)生態(tài)(裁判、期刊,、課題),，面對(duì)“科學(xué)方法”和“數(shù)學(xué)工具”的影響力，個(gè)體或少數(shù)人的抗?fàn)幓蛟S只能是無(wú)奈的呻吟,。所期待的高質(zhì)量的實(shí)證研究：應(yīng)該是對(duì)管理實(shí)踐長(zhǎng)期的,、近距離的觀察；應(yīng)該是在仔細(xì)篩選過(guò)現(xiàn)有理論之后努力尋找更新穎的解釋,；應(yīng)該知道如何去平衡還原論與整體論,、歷時(shí)性與共時(shí)性之間的矛盾；應(yīng)該意識(shí)到“人類管理實(shí)踐”給各種研究方法帶來(lái)的邊界性,；應(yīng)該知道高質(zhì)量的管理研究,，無(wú)論是實(shí)證的，還是非實(shí)證的,，一定更與智慧而不是技術(shù)手段有關(guān),。因此，即使本文解析了實(shí)證研究的那些缺陷,，即使整理出前人的洞見(jiàn)借以展現(xiàn)某種說(shuō)服性的修辭效果,，也絕不會(huì)像格里斯利[38]24那樣悲觀，“管理在學(xué)術(shù)上沒(méi)有前途”,，“管理學(xué)研究的不同方法在其純粹形式上沒(méi)有一個(gè)是正確的”,。只要能夠用一種更加系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論，并利用多元的研究方法,，長(zhǎng)久地觀察,、思考那些鮮活的管理實(shí)踐，相信離那頭大象的全貌就不會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn),。

　　最后,，想用斷言結(jié)束這篇有點(diǎn)兒冗長(zhǎng)的討論：部分地，管理是“歷史”的產(chǎn)物,；部分地,，管理是“社會(huì)”的產(chǎn)物；部分地,，管理是“文化”的產(chǎn)物,；部分地，管理是“人際互動(dòng)”的產(chǎn)物,。當(dāng)只想用“自己選擇,、獲取”的那些“截面”數(shù)據(jù)擬合出諸多的管理“規(guī)律”，并以“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”的面貌充填管理知識(shí)叢林的時(shí)候，我們的自負(fù)和偏見(jiàn)一定會(huì)受到歷史的懲罰,！

　　【注釋】

　　①見(jiàn)雷少波,，崔祝.2004.“為方法理性鼓與呼：萬(wàn)卷方法策劃報(bào)告暨出版說(shuō)明”，引自羅伯特·殷《案例研究方法的應(yīng)用》.重慶大學(xué)出版社,，2004.

　　②來(lái)自http://en./wiki/Science;http://en./wiki/Scientific-method

　　③即鄧津,。筆者注

　　④liberal art，原文如此,。筆者注,。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]鄧津N K，林肯Y S.定性研究：方法論基礎(chǔ)(1～4卷)[M].風(fēng)笑天,，趙延?xùn)|,，田凱，等,，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社,，2007.

　　[2]譚勁松.關(guān)于管理研究及其理論和方法的討論[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2008,，11(2)：145～152.

　　[3]紐曼L.社會(huì)研究方法：定性和定量的取向[M].第5版.郝大海,，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

　　[4]羅珉.管理學(xué)范式理論發(fā)展[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,，2005.

　　[5]韓巍,，席酉民.自我呈現(xiàn)及反思：組織管理研究的一種補(bǔ)缺性方法論[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009,，29(3)：31～39.

　　[6]米爾斯C W.社會(huì)學(xué)的想象力[M].陳強(qiáng),，張永強(qiáng)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,，2005.

　　[7]PFEFFER J, FONG T C. The End of Business Schools? Less Success than Meets the Eye[J]. Academy of Management Learning & Education, 2002, 1(1):78～95.

　　[8]REIBSTEIN J D, DAY G, WIND J. Guest Editorial: Is Marketing Academia Losing Its Way?[J]. Journal of Marketing, 2009, 73(4):1～3.

　　[9]TSUI S A. Autonomy of Inquiry: Shaping the Future of Emerging Scientific Communities[J]. Management and Organization Review, 2009, 5(1): 1～14.

　　[10]TSANG W K E. Chinese Management Research at a Crossroads: Some Philosophical Considerations[J]. Management and Organization Review, 2009,5(1): 131～143.

　　[11]郭重慶.中國(guó)管理學(xué)界的社會(huì)責(zé)任與歷史使命[J].管理學(xué)報(bào),，2008，5(3)：320～322.

　　[12]孫繼偉.論管理學(xué)界的價(jià)值迷失：實(shí)踐迷失和客戶迷失的深化研究[J].管理學(xué)報(bào),，2010,，7(8)：1117～1122.

　　[13]呂力.“黑板管理學(xué)”的3個(gè)來(lái)源：操作主義視角下管理理論與實(shí)踐脫節(jié)問(wèn)題分析[J].管理學(xué)報(bào),，2010,，7(8)：1123～1129.

　　[14]韓巍.管理學(xué)在中國(guó)：本土化學(xué)科建構(gòu)幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的探討[J].管理學(xué)報(bào)，2009,，6(6)：711～717.

　　[15]李懷祖.管理研究方法論[M].西安：西安交通大學(xué)出版社,，2000.

　　[16]巴比E.社會(huì)科學(xué)研究方法[M].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社,，2005.

　　[17]陳曉萍,，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

　　[18]徐淑英,，歐怡.科學(xué)過(guò)程與研究設(shè)計(jì)[M]//陳曉萍,，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法.北京：北京大學(xué)出版社,，2008：13～34.

　　[19]陳曉萍.研究的起點(diǎn)：提問(wèn)[M]//陳曉萍,，徐淑英，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法.北京：北京大學(xué)出版社,，2008：35～59.

　　[20]樊景立,，梁建，陳志俊.實(shí)證研究的設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)[M]//陳曉萍,，徐淑英,，樊景立.組織與管理研究的實(shí)證方法.北京：北京大學(xué)出版社，2008：107～125.

　　[21]RAYMOND H, VETTER E D. An Empirical Comparison of Published Replication Research in Accounting, Economics, Finance, Management and Marketing[J]. Journal of Business Research, 1996, 35(2): 153～164.

　　[22]TSANG W K E, KWAN K M. Replication and Theory Development in Organizational Science: A Critical Realist Perspective[J]. Academy of Management Review, 1999, 24(4):759～780.

　　[23]黃光國(guó).社會(huì)科學(xué)的理路[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,，2006.

　　[24]普特南H.理性,、真理與歷史[M].童世駿，李光程,，譯.上海：上海譯文出版社,，2005.

　　[25]亨特S D.市場(chǎng)營(yíng)銷理論論爭(zhēng)：理性、現(xiàn)實(shí)主義,、真實(shí)性與客觀性[M].陳啟杰,，戚海峰，左鵬,，等,，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

　　[26]伯格P,，盧克曼T.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)[M].汪涌,，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

　　[27]GUMMESSON E. All Research Is Interpretive![J]. The Journal of Business & Industrial Marketing, 2003, 18(6/7): 482～492.

　　[28]菲佛J,，薩頓R.管理的真相：事實(shí),、傳言與胡扯[M].閭佳，鄧瑞華,，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,，2008.

　　[29]德魯克P.管理的前沿[M].許斌，譯.上海：上海譯文出版社,，1999.

　　[30]羅思曼S.還原論的局限：來(lái)自活細(xì)胞的訓(xùn)誡[M].李創(chuàng)同,，王策，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),，2006.

　　[31]韓巍,，席酉民.不確定性—支配權(quán)—本土化領(lǐng)導(dǎo)理論：和諧管理理論的視角[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,，2009，29(5)：7～17.

　　[32]ROSENZWEI M P. When Can Management Science Research Be Generalized Internationally?[J]. Management Science, 1994, 40(1):28～39.

　　[33]葉啟政.社會(huì)理論的本土化建構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社,，2006.

　　[34]明茨伯格H.管理者而非MBA[M].楊斌,，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005.

　　[35]馬奇J G.馬奇論管理[M].丁丹,，譯.北京：東方出版社,，2010.

　　[36]特納S P，羅思P A.社會(huì)科學(xué)哲學(xué)[M].楊富斌,，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,，2009.

　　[37]哈耶克V.哈耶克論文集[M].鄧正來(lái)，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,，2001.

　　[38]格里斯利P.管理學(xué)方法論批判——管理理論效用與真實(shí)性的哲學(xué)探討[M].劉慶林,，王群勇，譯.北京：人民郵電出版社,，2006.

　?。ㄗ髡呦瞪钲诖髮W(xué)管理學(xué)院副教授，博士）