轉(zhuǎn)自：http://www.ibm.com/developerworks/cn/rational/rationaledge/content/may07/santos/

RUP 和 MSF 的定義

目前 RUP 7.0 版將其本身定義為規(guī)程和階段中安排的軟件工程的過程,。RUP 基于軟件工程的最佳實(shí)踐,。除了包含開發(fā)過程中的所有基本元素（角色、任務(wù),、活動(dòng),、工件、工作流）之外,，RUP 展示了關(guān)于和軟件工程相關(guān)的元素的廣泛概念庫,。就像 Per Kroll 和 Philippe Kruchten 提到的， ¹ RUP 定義了一種迭代,、以架構(gòu)為中心,，及用例驅(qū)動(dòng)的軟件開發(fā)方法。RUP 目前是 IBM Rational Method Composer 的一部分,，您可以將過程環(huán)境按照您具體的組織需求來裁剪,。您可以通過訪問 IBM Rational 網(wǎng)站來更多地了解 RUP。 ²

目前的 MSF 4.0 版將其本身定義為一種定義了一組已經(jīng)由 Microsoft 證明了的規(guī)則,、模型,、規(guī)程、概念,、指導(dǎo)和實(shí)踐的開發(fā)項(xiàng)目的方法,。Microsoft 沒有將 MSF 分類為方法，相反,，MSF 是作為軟件開發(fā)的大范圍的指導(dǎo),，以及大量的最佳實(shí)踐。 ³

第一印象：從 MSF 到 RUP 的高層的映射

首先,，映射兩個(gè)框架似乎是微不足道的事 —— 就是分析階段,、里程碑、迭代和工件的問題,。但是進(jìn)一步觀察階段和規(guī)程的整個(gè)分類,，會(huì)發(fā)現(xiàn)該映射不是那樣直接的,。讓我們考慮兩種在高層上比較兩個(gè)框架的方法。

一種方法

由于兩種框架使用了類似的術(shù)語,，所以我們可能總想將軟件開發(fā)的 RUP 生命周期映射到 MSF 的迭代概念上：也就是說,，1 RUP 開發(fā)周期 = 1 MSF 迭代。該比較將把每個(gè)框架中建立的四個(gè)階段都等同起來,，如下：

RUP Inception（初始） = MSF Envisioning（展望）
RUP Elaboration（精化） = MSF Planning（計(jì)劃）
RUP Construction（構(gòu)建） = MSF Developing（開發(fā)）
RUP Transition（產(chǎn)品化） = MSF Stabilizing（穩(wěn)定化）及 MSF Deploying（部署）

MSF 描述了一個(gè)迭代過程,，它指出對(duì)于小型且普通的項(xiàng)目，單個(gè)迭代就足夠了,，而對(duì)于較大的項(xiàng)目,，在產(chǎn)品完成，且達(dá)到所需的質(zhì)量之前,，需要更多的迭代,。我們可以說，每個(gè) MSF 迭代都把其目標(biāo)定為擁有所有必要工件的“最終”交付,。

根據(jù) RUP 所說的開發(fā)周期有多個(gè)迭代,，且在每個(gè)迭代的末尾，我們都將擁有部分的“內(nèi)部”或“外部”版本,，而只有在開發(fā)生命周期的末尾,，我們才會(huì)擁有帶有完整工件的“最終”版本。

依我看,，無論如何,，這都是比較 RUP 和 MSF 的錯(cuò)誤方法。

更好的方法

我相信比較這兩個(gè)框架的更好方法要包括,，將 RUP 迭代映射到 MSF 迭代上,，這將導(dǎo)致把 MSF 階段映射為 RUP 規(guī)程。該方法表明,，在每個(gè) RUP 迭代的末尾,，我們將會(huì)有已經(jīng)完成的外部版本，由于在 MSF 迭代的末尾,，生成了“穩(wěn)定”且“完整”的版本,。

總之，就像我們看到的,，映射不像我們想象的那樣直接,。如果我們有機(jī)會(huì)比較解決同一問題的兩個(gè)項(xiàng)目，一個(gè)使用 MSF,，而另一個(gè)使用 RUP，那么一個(gè)階段接一個(gè)階段的現(xiàn)象將不可能出現(xiàn),。

過程設(shè)想

比較 RUP 和 MSF 的另一個(gè)困難是關(guān)于不同的設(shè)想或過程模型,。

簡單的說,，RUP 根據(jù)擁有迭代的階段來描述開發(fā)過程。每個(gè)迭代都包含規(guī)程,，其中有角色,、任務(wù)和工件。在迭代的末尾,，我們會(huì)得到迭代里程碑,，而在每個(gè)階段的末尾，我們會(huì)得到階段里程碑,。

階段,、迭代和規(guī)程的集合組成了完整的基于 RUP 的生命周期，如圖 1 所示,。在該生命周期的末尾,，我們得到了“完整的”版本。

圖 1：RUP 生命周期

相反,，MSF 劃分為兩個(gè)不同的過程模型：“團(tuán)隊(duì)模型”和“過程模型”,。兩個(gè)模型都可以分類為根據(jù)生命周期中的團(tuán)隊(duì)和活動(dòng)，可視化地表示項(xiàng)目安排的描述,?！皥F(tuán)隊(duì)模型”定義了在項(xiàng)目中工作的人，及其各自的活動(dòng),，而“過程模型”在高層次上,，安排了項(xiàng)目活動(dòng)的順序。MSF 過程模型分為多個(gè)階段,，每個(gè)階段都描述了一組副產(chǎn)品和應(yīng)該達(dá)到的里程碑,。

圖 2：MSF 團(tuán)隊(duì)模型和過程模型

映射其他元素

RUP 和 MSF 定義的其他過程元素更容易比較。例如：

工件

MSF 使用通用的術(shù)語“可交付的產(chǎn)品”,，而 RUP 定義了三種不同類型的“工作產(chǎn)品”：可交付的產(chǎn)品,、工件和結(jié)果。大多數(shù) MSF 的工件可以映射到 RUP 工件上,。但是,，反過來就不總是對(duì)的了，因?yàn)?RUP 擁有許多 MSF 中目前不存在的工件,。

在 RUP 中,，工作產(chǎn)品總是任務(wù)的結(jié)果，其中包含任務(wù)將如何執(zhí)行的細(xì)節(jié),，而對(duì)于 MSF,，工件是階段的結(jié)果，沒有那么多關(guān)于如何生產(chǎn)該工件的細(xì)節(jié)。

角色

RUP 和 MSF 之間的角色比較揭示出了這兩個(gè)過程框架之間的主要差別之一,。非常重要的是要識(shí)別出該術(shù)語“角色”所定義的不同概念,。

MSF 中的團(tuán)隊(duì)模型，通稱“團(tuán)隊(duì)角色”,，是基于多組活動(dòng)的,，而 RUP 中所描述的角色是基于職責(zé)的。

如圖 2 所示,，MSF 有六個(gè)角色,，并將它們定義為“團(tuán)隊(duì)角色”。這些可以映射到 RUP 角色上,，表 1 中提供了一個(gè)這樣的實(shí)例,。RUP 有與開發(fā)規(guī)程相關(guān)的更大量的角色（商業(yè)建模、需求,、分析 & 設(shè)計(jì),、實(shí)現(xiàn)、測試,，部署）并支持規(guī)程（配置及變更管理,、項(xiàng)目管理和環(huán)境）。

盡管有這些差別 —— 也就是,，MSF 中的角色定義沒有 RUP 中的角色描述詳細(xì) —— 但執(zhí)行兩個(gè)框架之間的角色映射也是可能的,，如表 1 中的測試實(shí)例所示。

規(guī)程

對(duì)于 MSF,，單詞“規(guī)程”指的是比 RUP 中更加全面和一般的過程集合,。RUP 將規(guī)程與開發(fā)過程的“步驟”相關(guān)聯(lián)，而這些被分為不同的主題,，如下一部分中所描述的,。

表 2 展示了 MSF 和 RUP 中被分為規(guī)程類的內(nèi)容。

活動(dòng),、任務(wù)和步驟

兩個(gè)框架的活動(dòng),、任務(wù)和步驟之間沒有直接的映射。RUP 中的一個(gè)“活動(dòng)”與帶有任務(wù)安排的工作流相關(guān)聯(lián),。

RUP 活動(dòng)中的每項(xiàng)任務(wù)的步驟都很詳細(xì),。這意味著，在 RUP 中,，我們擁有關(guān)于過程將“如何”執(zhí)行的較大量的細(xì)節(jié),。圖 3 展示了需求規(guī)程中 RUP 工作流的實(shí)例。對(duì)于每個(gè)活動(dòng),，我們可以深入到任務(wù),、角色和步驟的更多細(xì)節(jié)上,。對(duì)于大多數(shù) RUP 規(guī)程來說，您將會(huì)找到展示了經(jīng)常一起執(zhí)行的任務(wù)分組的圖,，如圖 4 所示,。

圖 3：說明了 RUP 需求規(guī)程的活動(dòng)圖

圖 4：RUP 需求規(guī)程中的典型活動(dòng)

相反,，MSF 以更表面的方式,，為三個(gè)規(guī)程中的每一個(gè)規(guī)程定義了工作流。事實(shí)上,，這些工作流簡單地稱為“過程步驟”,，如圖 5 所示。

圖 5：MSF 預(yù)備管理規(guī)程中的過程步驟

其他關(guān)鍵的概念

出于本文的原因,，我將不會(huì)詳細(xì)地討論兩個(gè)框架剩余的關(guān)鍵概念,。然而，值得提到的是 MSF 關(guān)鍵概念 Customers,、Stakeholders,、 Solution、Baselining,、Scope 和 Tradeoff 在 RUP 中命名不同,。這應(yīng)該不會(huì)引起任何混亂，但 RUP 術(shù)語對(duì)類似的關(guān)鍵概念使用了不同的名稱,。特別是 RUP 將方法元素定義為關(guān)鍵概念,，而主要的是“角色”、“工作產(chǎn)品”和“任務(wù)”,。

原則

再次說到,，RUP 和 MSF 原則之間應(yīng)該不存在混亂。事實(shí)上,，人們可以證明兩種框架都是基于相似的原則,。

MSF 使用八條原則：

• 培養(yǎng)開放的交流
• 為共同的目標(biāo)工作
• 授權(quán)團(tuán)隊(duì)成員
• 建立清晰的責(zé)任，及共享的職責(zé)
• 關(guān)注商業(yè)價(jià)值的交付
• 保持靈活,，預(yù)計(jì)變更
• 為質(zhì)量進(jìn)行投入
• 吸取所有經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

作為過程框架,，RUP 是迭代的、以架構(gòu)為中心的,，并且是用例驅(qū)動(dòng)的,。這融入進(jìn) RUP 的六條原則中：

• 適應(yīng)過程
• 平衡相互競爭的涉眾優(yōu)先權(quán)
• 跨團(tuán)隊(duì)合作
• 迭代地證明價(jià)值
• 提升抽象層次
• 持續(xù)地關(guān)注質(zhì)量

結(jié)束語

我們可以說 MSF 和 RUP 在某些方面不同，而在其他方面相象,。RUP 擁有更大量的與開發(fā)過程相關(guān)的細(xì)節(jié)和內(nèi)容,，而 MSF 以不太詳細(xì)，更一般的方式來對(duì)待類似的概念,。

一個(gè)要提到的重點(diǎn)是,，MSF 有兩個(gè)公共的裁剪，一個(gè)用于 Agile，一個(gè)用于 CMMI,。對(duì)于 RUP 來說,，有針對(duì)小項(xiàng)目或大項(xiàng)目的裁剪，還有針對(duì)不同需要的其他裁剪 —— 舉例來說,，RUP for SOA Governance,、RUP for COTS 開發(fā)、RUP for Java 及 .Net 環(huán)境,，等等,。

我們可以說，RUP 是一個(gè)完整的過程框架,，因?yàn)樗枋隽?em>誰做什么,、在什么時(shí)候，以及怎樣做,。MSF 和 RUP 之間的一個(gè)主要差別是與“怎樣做”相關(guān)的 —— 換句話說,，MSF 常常不提供關(guān)于如何達(dá)到特定目標(biāo)（制造工件、執(zhí)行任務(wù)）的指導(dǎo),。例如,，MSF 說，您必須執(zhí)行功能規(guī)范,，但并沒有指出應(yīng)該使用什么技術(shù),，什么符號(hào)，等等,。

兩種框架都極力倡導(dǎo)早點(diǎn)減小風(fēng)險(xiǎn),。在這一點(diǎn)上，RUP 通過展示用例和架構(gòu)穩(wěn)定性的優(yōu)先化技術(shù)來提供廣泛的指導(dǎo),。