眾所周知,小區(qū)的物業(yè)公司在向業(yè)主收取物業(yè)管理費(fèi)的同時,不僅肩負(fù)著管理小區(qū)衛(wèi)生,、維護(hù)小區(qū)秩序等責(zé)任,而且對小區(qū)內(nèi)的一些建筑物還負(fù)有維修的義務(wù),。這里提到的“一些建筑”究竟指的是哪些建筑?對于這個問題,業(yè)主們普遍存在著一定的誤區(qū),他們往往將“一些建筑”的范圍進(jìn)行“擴(kuò)大”,認(rèn)為物業(yè)公司既然向業(yè)主收取物業(yè)費(fèi),就要對小區(qū)內(nèi)的所有建筑物負(fù)有維修的義務(wù)。這個觀點(diǎn)顯然是錯誤的……案件回放:

2000年,某貿(mào)易公司購買了科技大廈的地下室作為廠房,三年后,該廠房的天花板開始出現(xiàn)漏水現(xiàn)象,。貿(mào)易公司要求物業(yè)公司對此進(jìn)行維修,物業(yè)公司進(jìn)行幾次維修后未能根本的解決問題,經(jīng)鑒定,該漏水現(xiàn)象是由房屋自身存在的質(zhì)量問題造成的,。此后,貿(mào)易公司再三要求物業(yè)公司對漏水進(jìn)行維修但均被物業(yè)公司拒絕。為此,貿(mào)易公司要求減少支付物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司不同意,。于是,貿(mào)易公司停止了支付物業(yè)費(fèi),。

2007年底,物業(yè)公司將貿(mào)易公司起訴至法院,要求其依照約定支付物業(yè)費(fèi)。

法院經(jīng)審理查明,根據(jù)雙方簽訂的“物業(yè)管理服務(wù)合同”,物業(yè)公司僅對該建筑的公共部分負(fù)有維修義務(wù),。貿(mào)易公司上層并非大廈的大堂之類的公用部分,而是屬于另外一家企業(yè)所有,即漏水部位并非大廈的公共部位,物業(yè)公司對該部位沒有維修義務(wù),。因此,貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定的數(shù)額支付物業(yè)費(fèi)。

最終,法院支持了物業(yè)公司的訴訟請求,。提示:

建筑物根據(jù)所有權(quán)的歸屬可以分為公共部位和專有部位,。根據(jù)物業(yè)管理相關(guān)規(guī)定,，物業(yè)公司的維修養(yǎng)護(hù)義務(wù)是指合同約定的對小區(qū)建筑物共用部位共用設(shè)施設(shè)備的維修養(yǎng)護(hù)，比如電梯的維保、年檢等,。合同未約定的共用部位共用設(shè)施設(shè)備的維修按規(guī)定動用維修資金維修,。對于小區(qū)建筑物的專有部分,即各業(yè)主享有私人所有權(quán)的部分,不包括在物業(yè)公司的維修義務(wù)范圍內(nèi),。單個業(yè)主可以委托物業(yè)公司對自己所有的小區(qū)建筑物專有部分提供維修養(yǎng)護(hù)等服務(wù),服務(wù)內(nèi)容和費(fèi)用由雙方另行商定,。

共用部位一般包括住宅的基礎(chǔ)、承重墻體,、柱,、梁、樓板,、屋頂以及戶外的墻面,、門廳、樓梯間,、走廊通道等,。共用設(shè)施設(shè)備一般包括電梯,、天線、照明,、消防設(shè)施,、監(jiān)控安防設(shè)施、綠地,、道路,、路燈、溝渠,、池,、井、非經(jīng)營性車場車庫,、公益性文體設(shè)施和共用設(shè)施設(shè)備使用的房屋等,。

如果，合同沒有約定必須由物業(yè)公司維修的內(nèi)容,，業(yè)主不能以此拒交物業(yè)費(fèi),。