【第12集】TOP10諸葛亮的十大過失

諸葛亮雖有經(jīng)天緯地之才,，但正所謂聰明反被聰明誤,，孔明因其智絕，亦使其智盲,，雖有千般妙計,，萬種奇謀，卻最終得益于小處,，而失落于大方,。殊不知,，一國之興旺除了要有算定天下的奇謀，還要能夠以德而服人,，以禮而敬人,，以法而治人，以情而慰人,，君臣有尊卑,，吏治有分工，量刑有剛?cè)?，取材有方略,，遇事能群策，大政有相商,，諸般具備方能使一國興旺長盛,。諸葛亮卻以一智而遮其他，雖有“鞠躬盡瘁,，死而后已”的敬業(yè)之德,，卻也為蜀國留下了危機四伏的弊端隱患?？酌魃鷷r,，尚可維系；孔明一死,，猶若釜底抽薪,，大廈去柱，蜀國成為三國之中最早滅亡的國家也就不足為奇了,。蜀雖亡于孔明死后三十年,，但孔明作為蜀漢政權的主要締造者、西蜀政體的核心設計者,、蜀軍戰(zhàn)略方針的根本決策者,，必須得為蜀國后續(xù)乏力、人才不濟導致得快速滅亡負上主要的責任,。本期的《三國TOP10》,，姚看江湖將為大家盤點的便是諸葛亮對蜀國滅亡應付的十大責任。

過失一 屢縱劉備,，有失臣職

“君不明,，臣死諫”，對于關系到國家生死存亡的大事,，作為臣子的必須要死諫到底,，特別是對于群臣之首和智囊核心的諸葛亮?？墒?，面對劉備逆勢而為的伐吳決策,，身為首輔之臣的諸葛亮卻未能極盡為臣本分，力挽狂瀾于危途,，死諫君主于不明,，淺嘗輒止，稍試即終,，使蜀國立國時的大好形勢頃刻間化為烏有,。彼時的劉備因然被仇恨沖昏了頭腦，但也并非無計可施,，正如諸葛亮自己所說：“法孝直若在,，必能止主上東行也?！背鮼碚У降姆ㄕ热荒芰蠲擁\的劉備醒悟回頭,，那么被劉備視作良師益友、情義與智慧皆遠勝于法正的諸葛亮又焉能辦不到,？顯然,，聰明無比的諸葛亮敏銳地意識到了疏不間親的道理，不愿在事關劉關張?zhí)覉@情義的事情上做過度違逆主公的事情,，因此雖然也曾屢次苦諫，但最終還是不忍與劉備當庭力爭,。倘若,，此時的諸葛亮能像秦宓那樣冒死而諫，焉能做不到法正能成之事,？諸葛亮對劉備任意而為的放縱并不止這一次,，之前在荊州時，諸葛亮就曾勸劉備：“劉景升病在危篤,，可乘此機會,，取彼荊州為安身之地，庶可拒曹操,?！眲湓唬骸肮陨跎疲珎涫芫吧?，安忍圖之,！”諸葛亮一句“今若不取，后悔何及,！”便無下文,。事實證明，正因為當日婦仁之仁不取荊州,，方有了后來的麥城之敗和夷陵之敗,，可以說蜀漢羸弱的禍根最早便可追溯至此,。身為劉備手下的第一重臣和對劉備影響力最大的謀士，諸葛亮在事關國家興衰的大政方針上面的死諫作用表現(xiàn)得確實有些差強人意,。正是諸葛亮對劉備的一再放任,，方使得隆中對的戰(zhàn)略設想一步步化為泡影，并最終注定了蜀國的積貧積弱,。

過失二 決策失誤,，痛失荊州

荊襄之戰(zhàn)，并非關羽的個人英雄主義,，而是經(jīng)過統(tǒng)帥部劉備,、諸葛亮深思熟慮后發(fā)動的一場關乎全局的重大戰(zhàn)役，目的是為了解除曹魏對荊州的軍事壓力,，為日后北定中原掃清障礙,，同時也要間接起到敲打東吳、令其不敢再覬覦荊州的震懾作用,。對于這樣一場事關全局,、影響深遠、牽涉多方的決定性戰(zhàn)役,，直接策劃者諸葛亮卻接連犯下了許多低級錯誤,，與他一慣“料事如神”、“神鬼莫測”的智絕形象有著涇渭分明的區(qū)別：

首先,，外交策應不夠,。戰(zhàn)役發(fā)動地區(qū)，北有曹魏,、東有孫吳,，地緣環(huán)境敏感多變，關羽又與東吳關系劍拔弩張,。在這種情況下,，外交斡旋就顯得尤為重要。倘若戰(zhàn)前諸葛亮能派一善辯之士出使東吳,，向?qū)O權曉陳大義,，鞏固聯(lián)盟（東吳本身就是戰(zhàn)和兩派，未必沒有機會）,，或是許以歸還荊州,、平分天下的重諾安撫江東，在亦真亦假,，亦實亦虛的外交煙霧中,，東吳斷不敢輕下背盟挺曹的決定。諸葛亮的作法，根本就是一幅將東吳拋在一邊,、另起爐灶的單干模樣,，孫權焉能不緊張憂慮？是誰都不由得想背后捅上一刀,！

其次,，戰(zhàn)略判斷有誤。荊州是三國的火藥桶,，引爆得是整個戰(zhàn)略格局的變化,，這決不是僅憑一個關家軍就能解決和擔當?shù)男?zhàn)役，必須抽調(diào)相當兵力協(xié)同關羽作戰(zhàn),。如果兵力嚴重不足,，就應當固守荊州，而不應采取以攻代守,、主力全出的冒進戰(zhàn)略,。諸葛亮命關羽出擊，卻又不協(xié)防荊州,，戰(zhàn)略制定之初,，就決定了這是一場只能勝不能敗的軍事冒險；

第三,，沒有做好戰(zhàn)略協(xié)同,。關羽北上拒曹之時，諸葛亮應派大將于漢中佯動,，作出直搗長安的兩線夾擊之態(tài),，擾亂曹操的軍事部署，減輕關羽部的軍事壓力,；

第四，將帥配置不當,。荊州是西蜀的半壁江山和日后討伐中原的戰(zhàn)略支點,，意義非同尋常。然而,，荊州一地除了關羽,，再無可獨擋一面的大將，此時益州已定,，諸葛亮就應當火速派遣與關羽莫逆且可當重任的趙云駐守荊州,，協(xié)助關羽。倘若由子龍鎮(zhèn)守荊州,，莫說小小的呂蒙,，就是孫權、曹操大軍齊到，荊州也必然固若金湯,。

諸葛亮在戰(zhàn)略上極端重視荊州,，但在戰(zhàn)術上卻連連失誤，直接導致了關羽軍團的覆滅和隆中對的徹底破滅,，并且隨著夷陵之戰(zhàn)的慘敗,，蜀國在三國爭鋒中徹底滄為了最為勢力的薄弱的一方。荊州之戰(zhàn)的最高制定者諸葛亮必須為此負上最主要的責任,。

過失三 用刑過重,，屢斬重臣

軍紀嚴明，的確是保持一支軍隊旺盛戰(zhàn)斗力和優(yōu)良作風的根本保障,。但在亂世多戰(zhàn)的背景下,，將帥頻征于沙場，孰能無過,？謀士累算于陣前,，豈能無遺？再加之人才競爭激烈,，“千軍易得,，一將難求”，故而軍中極刑的實施并不能完全拘于俗理,，束于常規(guī),，對于尊者、名將必須適度而刑,。在這點上,，曹操拿捏得就非常到位：許褚暴怒殺許攸，醉酒丟軍糧,；于禁失陷七軍,，伏地乞憐；張郃屢敗漢中,，曹洪輕出長安,，所犯的軍紀不可謂不嚴重，造成的后果不可謂不惡劣,。特別是許褚因酒誤事,，導致軍糧被劫，全軍潰敗,，但曹操不但沒有施以極刑,，甚至連責罰也沒有，而是忙著治療槍傷,，許褚目睹此情焉能不羞愧自責,，日后怎能不誓死效忠曹操？曹操用刑的得當，既保證了軍紀的嚴肅,，又維持了人才的興盛,，成功地兼顧了戰(zhàn)斗力和軍紀兩個方面。相比于曹操,，諸葛亮則施刑太重,，屢對手下重臣痛下殺手。馬謖丟失街亭,，罪責不可謂不大,，但馬謖主觀上并沒有像許褚那樣有玩忽職守的故意，并且街亭之敗的根本原因還是諸葛亮用人失策,，將一名從末經(jīng)過實戰(zhàn)磨礪的謀士派到了生死攸關的一線擔當大任,。因此，馬謖即使有過,，但決不應該將其處以極刑,。遺計殺魏延，這更是典型的“未有其惡,，先定其罪”的先入為主做法,。就因為人家魏延長著一個反骨，就認定魏延久后必反,，完全是以貌取人的膚淺做法,。倘若不是心存偏見，能夠量才而用,，以魏延之能,，早在孔明病逝前就成為蜀國的領軍人物了，何至淪落到與楊儀爭權的凄慘地步,？即使魏延有諸般不是,，日后也的確會反，但考慮到魏延的勞苦功高,，最終奪去軍權,，給一清職養(yǎng)老即可，何苦定要殺之,？諸葛亮在魏延的使用問題上,，既想利用魏延的驍勇,，又不愿給魏延合理的待遇,，明顯是過河拆橋、卸磨殺驢的策略,。誰是魏延都得反,！至于李嚴、陳式、包括被劉備遷怒的劉封,，諸葛亮都應該給他們一次改過自新的機會（或者建議劉備）,，畢竟這些人都是蜀國可堪重用的柱石之臣，對他們的嚴刑就等于對蜀國的自宮,。

過失四 雙重標準,，軍威難立

上一條中，姚看江湖曾直斥諸葛亮用刑過重,、屢斬重臣,，但是我們也應看到諸葛亮的嚴刑鐵律同時也存在著嚴重的雙重標準，使法度軍紀的權威性和嚴肅性大打折扣,。比如對于法正,，有人向孔明告狀：“孝直太橫，宜稍斥之,?！敝T葛亮“因竟不問”，一笑置之,，表現(xiàn)出了難以置信的寬宏大量,，絲毫沒有其一貫循章守紀的鐵面無私；比如華容道私放曹操的關羽,，其罪責猶在馬謖之上,，且同樣立有軍令狀，諸葛亮對之亦是網(wǎng)開一面,，只是象征性地作出了欲斬之勢,，最后連象征性的處罰都沒有，根本沒有堅決維護法不避親,、軍中無戲言的軍法之威,。以曹操之尊，觸犯法紀尚且要割發(fā)代首,，關羽,、法正之流豈能凌駕于法外而毫無處置？劉備當時雖在世,，但諸葛亮只要秉公堅持,，二人焉能不受罪責？對關羽,、法正如此之寬,，對李嚴、馬謖又如此之苛,，法有兩種,，紀有兩端,，雖似嚴明，實則寒心,。貌似鐵面無私,、以法治軍的諸葛亮，實際上仍舊沒有走出法為我用,，律為吾掌的人治桎梏,。因而，孔明的嚴刑鐵律不但未能令諸將心悅誠服,，相反更徒增各人的心寒之意,。因為在這世上，最戳人心者不在寡而在不均,。

過失五 事畢躬親,，越俎代庖

諸葛亮因“鞠躬盡瘁，死而后已”而感動千古,，卻也因此貽害蜀漢無窮,。諸葛亮的“鞠躬盡瘁，死而后已”并非僅僅囿于丞相之職,，而是將觸角伸到了許多不應該涉及的領域,，甚至到了越俎代庖、干政亂權的地步,，不僅使其無法全神貫注于大政方針的制定運籌,，而且嚴重挫傷了部屬的積極性和主動性，并將蜀國的運行機制從有條不紊蛻引到了一點維系的危險境地,。諸葛亮的事畢躬親已幾近病態(tài),，等到后期更是到了誰也不相信，誰也不可靠的瘋狂地步,，即使“校薄書”,，“罰二十以上”這樣的小事也要親力親為。正如主簿楊颙所言：“某見丞相常自校簿書,，竊以為不必,。夫為治有體，上下不可相侵,。譬之治家之道,，必使仆執(zhí)耕，婢典爨,，私業(yè)無曠,，所求皆足，其家主從容自在,，高枕飲食而已,。若皆身親其事，將形疲神困,，終無一成,。豈其智之不如婢仆哉？失為家主之道也,。是故古人稱：坐而論道,，謂之三公；作而行之,，謂之士大夫,。昔丙吉憂牛喘，而不問橫道死人,；陳平不知錢谷之數(shù),，曰：自有主者。今丞相親理細事,，汗流終日豈不勞乎,？”楊颙的這席話，一針見血地將諸葛亮事畢躬親的弊端揭露的一覽無遺,。諸葛亮最終積勞成疾,，命損五丈原，因為過分地“事畢躬親”,，為自己,，也為蜀國畫上了一個凄慘的句號。

過失六 人才斷檔,，失于培養(yǎng)

劉備為請孔明不惜屈尊三顧茅廬,，為寬張飛甘愿棄衣裳而全手足，為撫趙云甚至將親子狠力擲地,，正應有如此海納百川的寬廣胸襟和求賢若渴的卑躬態(tài)度,，蜀中方才有了左有臥龍鳳芻，右有法正馬良,，五虎奔騰在當中的人才鼎盛之局,。然而，諸葛亮執(zhí)政之后,，疏于培養(yǎng)人才,，怠于吸士納材，獨斷專行于軍政,，大包大攬于諸事,，根本不給他人施展抱負、獨擋一面的機會,，將劉備遺留下來的人才沃土,，迅速變成了寸草難生的人才荒漠,，直接導致了西蜀人才的迅速凋零，以至出現(xiàn)了“蜀中無大將,，廖化當先鋒”的尷尬窘境,。倘若，孔明能仿效曹公一般博覽眾人之見,，最后集而斷之,，充分調(diào)動起眾將出謀劃策的積極性，蜀國又焉能人才潰乏至斯,？只可惜,，諸葛亮以其經(jīng)天緯地之才而自蔽自負，始終都擺出一幅自有妙計的玄幻莫測模樣,，連他最親近的將領謀士也只能用猜測來揣度孔明的意圖,，根本就沒有鍛煉提高的機會，久而久之大家也就習慣了在“丞相機算,，神鬼莫測”的歌功頌德中機械行事,、惟命是從了。蜀中親信將士尚且如此,，其他欲投西蜀而實展平生所學者見此情景自然也就會望而卻步,，萌生退意?？酌鲗ΜF(xiàn)有人才都如此疏于培養(yǎng),，就更難以靜下心來制定系統(tǒng)的人才培養(yǎng)機制和高效的人才引進戰(zhàn)略了。

講到這里,，可能很多人會抬出姜維來反駁,。的確，姜維是諸葛亮為西蜀人才儲備作出的巨大貢獻,，但姜維一人的燦爛不足以掩蓋西蜀人才的整體匱乏,。當降將姜維帶著另一位降將夏侯霸，以及參加過黃巾的超級老將廖化一起縱橫沙場時,，你就可以想象蜀中人才匱乏到了何種地步,！

過失七 輕視聯(lián)盟，忽略協(xié)作

諸葛亮是孫劉聯(lián)盟最早的倡導者和最重要的奠基人,，理應一始而終的維護好,、利用好這個至關重要的盟友。然而自赤壁之戰(zhàn)后,，諸葛亮對聯(lián)盟的態(tài)度就發(fā)生了一百八十度的大轉(zhuǎn)折,，不但屢次將周瑜、魯肅,、諸葛謹?shù)葏菄爻纪媾诠烧?，甚至在北取襄樊,、水淹七軍等敏感事情上也不做好盟友間的互聯(lián)互通，輕視之心顯而易見,。孫劉固然在荊州問題上成見頗深,，甚至一度兵戎相見，雙方之間斗智斗勇本無不妥,，但諸葛亮在相斗之時卻有意無意地參雜了許多戲謔的成分，很多時候根本就是憑借自己的高智商把別人當傻子耍,。士可殺而不可辱,！諸葛亮的此舉對東吳上下而言比直接的損兵折將更為痛心和恥辱。劉備死后,，諸葛亮從大局出發(fā)及時地修復了吳蜀聯(lián)盟,，這是他目光如炬的地方，當時的孫權也表達出了“若吳,、蜀二國同心滅魏,，得天下太平，二主分治,，豈不樂乎”的協(xié)作態(tài)度,，可惜諸葛亮對此重視不夠，數(shù)次討伐中原都沒有認真地與吳國做好策應協(xié)作,。倘若諸葛亮在北伐之初便能再復當年舌辯群儒之勇,，極力促成吳蜀間的精誠合作，形成東西兩面夾攻魏國的態(tài)勢,，三國走向?qū)O不相同,。更多精彩請看姚看江湖的天涯博客：姚看江湖

過失八 獨斷專行，閉塞視聽

諸葛亮因其智絕,，亦使其智盲：絕群策于朝堂,，唯獨斷于軍中，蔽他人之言路,，斷部屬之“淺見”,，事無巨細皆由諸葛包辦，權無大小俱在孔明一手,，導致諸臣不知國之所謀,，眾將難析帥之所思，滿朝文武,、大小將校除了愚奉諸葛之策外,，再不能有越雷池半步的行為?？酌鞯莫殧嗪蛯θ撼家庖姷哪曇呀?jīng)到了置若罔聞,、視若無物的極端地步,。比如魏延“兵出子午谷奇襲長安之策”，既談不上豪賭,，也符合《孫子兵法》的用兵之道,，連司馬懿也給予了高度肯定，卻在孔明這里撞了一鼻子的灰,，與其說是孔明過度謹慎（五千軍馬其實根本不傷蜀軍實力）,，倒不如說是唯我獨尊已久后的習慣性排他；再比如五路大軍合圍成都之時,，孔明竟視滿朝文武為無物,，連基本的朝議也不參加，甚至都繞過了皇帝劉禪發(fā)號施令,，可見在諸葛亮心中,，群臣只不過是他隨意調(diào)遣的部屬，皇上也只是代他發(fā)號指令的擺設,，所有諸人根本就沒有資格與他共商事宜,，分享權力。諸葛亮的獨斷專行,、閉塞視聽,，將整個蜀國的興亡都強行捆綁在了他個人身上，當孔明順風順水,，勢如破竹之時,，蜀國尚無大障，一旦諸葛亮決斷失當,，出現(xiàn)偏頗之時,，就會令蜀國上下墜入萬劫不復的深淵。諸葛亮個人的高效,，實際上則是整個蜀國的遲滯,。孔明過度的集權獨斷,，不但加重了其決策的負擔,，使決策效益大為降低，而且縱容了下屬不思進取,、得過且過的集體懶惰心理,。

過失九 急功近利，窮兵黷武

魏強而蜀弱,，因此以攻代守,，并非錯誤之舉。只可惜，諸葛丞相身受先主重托,，深感責任重大,，又恐自己死后蜀國再無能人續(xù)任，因而急功近利,，屢出祁山,，妄圖憑借一己之才能夠強扭時局，以一役而定天下,，其情雖可憫,，其心猶可嘉，可這種嚴重背離事物客觀規(guī)律的窮兵黷武,，只會讓原本極貧極弱的蜀國雪上加霜,，變得更加孱弱不堪。這種透支性的連年征戰(zhàn),，不但沒有完成光復漢室,，一統(tǒng)天下的宿愿,，反而與魏國的實力差距越來越遠,，讓蜀國率先衰竭，成為三國之中最早滅亡的國家,。

諸葛亮作為一個未出隆中便能三分天下的智者,，焉能不懂得韜光養(yǎng)晦，休養(yǎng)生息的重要性,？焉能不明白以攻代守并非犧牲質(zhì)量而僅以數(shù)量來滿足的急功近利,？諸葛亮不是不知道此中的道理，只是在劉備的重托之下已經(jīng)欲罷不能了,！諸葛亮這種急功近利,、妄圖畢其功于一役的心態(tài)，直接影響了后繼者姜維,。在智不如孔明,、形勢更加不利于蜀漢的情況下，姜維在短短的時間內(nèi)九出祁山,，不但未能撼動魏國的優(yōu)勢,，反而極大地削弱了蜀漢自身的國力。作為蜀國對外軍事政策的核心制定者,，諸葛亮從一開始就戰(zhàn)略失當,，將蜀國帶上了窮兵黷武的自毀之路。

過失十 架空劉禪,，惑亂國體

魏吳累經(jīng)皇權更迭,，唯有蜀國自始而終基本由劉禪一人一坐到底。作為三國梟雄之后，蜀漢的皇權二代,，劉禪既沒有魏二代曹丕的雄才大略,，也沒有吳二代孫亮的冷靜機智，即使與同是亡國之君的孫皓相比,，劉禪也缺乏孫皓的剛猛硬朗,，一句“此間樂，不思蜀”更是將劉禪的懦弱無能勾勒的淋漓盡致,。因此,，作為一國之君的劉禪必須得為蜀國的滅亡承擔主要責任。但是我們也應看到,，劉禪的無能固然有先天的因素,，但在很大程度上也是被諸葛亮逼出來的。

劉禪身為一國之君,，但是在他最有激情,、最須磨礪的時候，蜀國的軍政大事皆由諸葛亮一人獨斷,，幾乎沒有劉禪任何發(fā)言和參與的機會,。比如說五路大軍圍攻西蜀之時，身為一國之君的劉禪竟然連在朝堂上與孔明相議的機會都沒有,，只能巴巴追到相府中向諸葛亮問計,。人們因?qū)χT葛亮奇謀妙計的頂禮膜拜，而忽略了諸葛亮獨斷專行,、架空皇權帶給蜀國的無窮貽害：

一,、諸葛亮于國家十萬火急之時缺席朝議，閉門思國策,，打亂了國家正常議事的流程,，削弱了朝堂作為國家議事中心的地位，間接突出了相府在西蜀政壇的地位,；

二,、孔明私發(fā)號令，剝奪了皇帝決策定奪的權力和群臣參政議政的機會,，同時也將劉禪徹底推向了墮落平庸的深淵,；

三、諸葛亮繞過皇上的做法,，使西蜀只知有諸葛,，而不知有皇上，為國家政體的混亂埋下了莫大隱患,。