來(lái)源：孟源 張演亮審判研究

近年來(lái),，財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保引發(fā)的爭(zhēng)議越來(lái)越多,。有法院基本不區(qū)分訴前保全和訴訟保全，一律要求保全申請(qǐng)人提供保全標(biāo)的額30％以上的現(xiàn)金擔(dān)保,，個(gè)別法院甚至要求申請(qǐng)人在提供不動(dòng)產(chǎn)或車(chē)輛擔(dān)保的同時(shí)再提供30％的現(xiàn)金擔(dān)保,，給道路交通事故受害人等弱勢(shì)群體申請(qǐng)保全造成障礙；不同法院之間保全擔(dān)保的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,。為此,，筆者針對(duì)實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的民事保全擔(dān)保中是否需要提供擔(dān)保、擔(dān)保的數(shù)額,、擔(dān)保的形式等三個(gè)問(wèn)題作一梳理,。

一、保全申請(qǐng)人是否有必要提供擔(dān)保

《民事訴訟法》規(guī)定,，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保,。這是基于訴前財(cái)產(chǎn)保全的案件并未進(jìn)入訴訟程序，人民法院對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系無(wú)法作出判斷,，保全錯(cuò)誤或者申請(qǐng)人濫用訴訟權(quán)利的概率較高,，從保護(hù)被申請(qǐng)人合法權(quán)利、有效彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)保全措施可能給被申請(qǐng)人造成的損失的角度考慮作出的規(guī)定,。而申請(qǐng)?jiān)V訟保全的,，《民事訴訟法》僅規(guī)定人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保,，也就是說(shuō)申請(qǐng)人是否需要提供擔(dān)保，由人民法院根據(jù)案件具體情況自由裁量,。從司法實(shí)踐看,，法院出于防范自身風(fēng)險(xiǎn)考慮，在絕大多數(shù)案件中都要求訴訟保全申請(qǐng)人提供擔(dān)保,。事實(shí)上,，并非所有的訴訟保全案件都存在提供擔(dān)保的必要。如有的案件當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,，事實(shí)比較清楚,，申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的概率極小，甚至根本不會(huì)錯(cuò)誤,；再如有的申請(qǐng)人很有經(jīng)濟(jì)實(shí)力,，資信情況良好，即使申請(qǐng)保全錯(cuò)誤也有足夠的資金賠償被申請(qǐng)人的損失,。這些案件中,，再責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保就失去了意義，也浪費(fèi)了司法資源,。

結(jié)合審判實(shí)際,，我們認(rèn)為下列案件的當(dāng)事人申請(qǐng)保全的可以不提供擔(dān)保。一是事實(shí)清楚,、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,、爭(zhēng)議不大的案件。這主要是從發(fā)生保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)角度考慮,，如民間借貸糾紛案件,、道路交通事故糾紛案件等，人民法院通過(guò)審查基本可以判斷出原告能否勝訴,，對(duì)于那些原告的主要訴訟請(qǐng)求能夠得到支持的案件,，人民法院可以不責(zé)令申請(qǐng)?jiān)V訟保全的原告提供擔(dān)保。二是追索贍養(yǎng)費(fèi),、扶養(yǎng)費(fèi),、撫育費(fèi)、撫恤金,、醫(yī)療費(fèi)用,、勞動(dòng)報(bào)酬等社會(huì)弱勢(shì)群體提起訴訟的案件。這主要是從原告方的經(jīng)濟(jì)能力角度考慮,，追索贍養(yǎng)費(fèi),、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金,、醫(yī)療費(fèi)用,、勞動(dòng)報(bào)酬的案件，原告方一般都屬于社會(huì)弱勢(shì)群體,，且案件事實(shí)較為清楚,，原告勝訴的可能性較大，這些案件也可以不責(zé)令提供擔(dān)保,。三是商業(yè)銀行,、保險(xiǎn)公司、農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu),，以及資產(chǎn)管理公司等經(jīng)濟(jì)實(shí)力充足的單位申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的,。這也是從申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力角度考慮，這些申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力都比較強(qiáng),，責(zé)令他們提供擔(dān)保，實(shí)在是浪費(fèi)司法資源,。除金融機(jī)構(gòu),、資產(chǎn)管理公司外，其他單位經(jīng)濟(jì)實(shí)力充足的,，人民法院也可以不責(zé)令提供擔(dān)保,。

二、關(guān)于民事保全擔(dān)保的數(shù)額

（一）對(duì)擔(dān)保數(shù)額的系統(tǒng)分析

民事保全擔(dān)保的數(shù)額問(wèn)題,，關(guān)系到保全申請(qǐng)人需要提供多大數(shù)額的擔(dān)保,，方能讓人民法院接受。但受法律規(guī)定不明確,、司法解釋過(guò)于嚴(yán)苛,、法院司法過(guò)于保守等因素影響，擔(dān)保數(shù)額問(wèn)題已經(jīng)成為司法實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)法院工作不滿意的一個(gè)方面,，人民群眾往往認(rèn)為法院在這個(gè)問(wèn)題上太過(guò)嚴(yán)格,、太死板、沒(méi)有司法權(quán)威,。關(guān)于擔(dān)保數(shù)額,，我們認(rèn)為：

第一，民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的數(shù)額,，但在第105條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的,，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失?！睆纳暾?qǐng)人的賠償責(zé)任范圍看,，申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的損失負(fù)有法定之債。盡管財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保與普通民事?lián)＞哂泻芏嗖煌瑸閾?dān)保,，需要依附于主債務(wù)而存在的法律屬性是一致的,。在財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保中，其所擔(dān)保的主債務(wù)應(yīng)當(dāng)是上述法定之債,，即擔(dān)保的數(shù)額只要不低于被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失即可,。

第二，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第98條規(guī)定：“在采取訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全時(shí)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保的,，提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額,。”1994年《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的若干規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全,，必須由申請(qǐng)人提供相當(dāng)于請(qǐng)求保全數(shù)額的擔(dān)保,。”這兩條規(guī)定均與上述分析結(jié)論相矛盾,。但從法理上分析,，民事訴訟法既然授權(quán)法院在是否提供擔(dān)保問(wèn)題上可以自由裁量，那么在提供多大數(shù)額的擔(dān)保問(wèn)題上同樣可以自由裁量,。最高法院對(duì)擔(dān)保數(shù)額作出的統(tǒng)一規(guī)定,，意在規(guī)范司法行為，但與立法本意,、法律授權(quán)等存在沖突,，也與當(dāng)前司法便民利民為民宗旨相悖，不能滿足當(dāng)前形勢(shì)下人民群眾的司法需求,。

第三,，2000年起開(kāi)始實(shí)施的《海事訴訟特別程序法》第76條規(guī)定，“海事請(qǐng)求人提供擔(dān)保的數(shù)額,，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因其申請(qǐng)可能給被請(qǐng)求人造成的損失,。具體數(shù)額由海事法院決定?！睆姆刹块T(mén)角度分析,，海事訴訟特別程序法與民事訴訟法同屬于訴訟法，一個(gè)是特別法,，一個(gè)是一般法,，但關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全這一訴訟制度的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是一致的、相通的,。盡管民事訴訟法在2007,、2012年分別進(jìn)行修改時(shí)對(duì)保全擔(dān)保數(shù)額問(wèn)題均未作出類(lèi)似規(guī)定，但結(jié)合法律體系的整體性,、連貫性,，海事訴訟特別程序法的以上規(guī)定應(yīng)當(dāng)可以適用于一般民事訴訟程序中,。

第四，從最高法院關(guān)于類(lèi)似訴訟行為的司法解釋看,，《最高人民法院關(guān)于對(duì)訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕20號(hào)）（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為規(guī)定》）第6條規(guī)定：“申請(qǐng)人提出申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保,，……人民法院確定擔(dān)保范圍時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮責(zé)令停止有關(guān)行為所涉及產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入,，以及合理的倉(cāng)儲(chǔ),、保管等費(fèi)用；被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為可能造成的損失,，以及人員工資等合理費(fèi)用支出,；其他因素?！痹诿袷略V訟法學(xué)理論上,，訴前停止侵犯專(zhuān)利權(quán)行為屬于行為保全范疇，即新民事訴訟法增加的行為保全制度,。而無(wú)論是行為保全,，還是財(cái)產(chǎn)保全，在保全擔(dān)保數(shù)額的確定上都應(yīng)當(dāng)遵循同一個(gè)規(guī)則,。從上述司法解釋內(nèi)容看,，其對(duì)行為保全擔(dān)保范圍的界定，采用的是保全造成的損失范圍這一規(guī)則,，那么這一規(guī)則理當(dāng)適用于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保數(shù)額的確定問(wèn)題上。

第五,，從地方法院的司法實(shí)踐看,，江蘇法院2006年《財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保規(guī)定》就已經(jīng)將擔(dān)保數(shù)額確定為“保全不當(dāng)可能造成被申請(qǐng)人的損失”。盡管江蘇法院2009年下發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下依法妥善處理涉及企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)財(cái)產(chǎn)保全意見(jiàn)》）第9,、10條又規(guī)定提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額,，但該意見(jiàn)是在2009年應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)、司法審判服務(wù)企業(yè)發(fā)展的大背景下制定的,，該意見(jiàn)的適用具有特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件,。同時(shí)，該意見(jiàn)的主要目的在于慎用財(cái)產(chǎn)保全措施,、保障企業(yè)發(fā)展,。但從2009年以來(lái)企業(yè)涉訴案件情況看，財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人對(duì)絕大多數(shù)被訴企業(yè)的債權(quán)是客觀存在的,，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保作出過(guò)于嚴(yán)苛的規(guī)定,，本身并不能保障被申請(qǐng)保全企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，相反可能會(huì)增加財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),。因此,，作為特定歷史時(shí)期的司法政策,，《宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)財(cái)產(chǎn)保全意見(jiàn)》不應(yīng)當(dāng)被機(jī)械地、教條主義地長(zhǎng)期執(zhí)行下去,。

綜上,，無(wú)論是從立法本意、法學(xué)理論上分析,，還是從司法實(shí)踐分析,，都應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的數(shù)額確定為因保全可能給被申請(qǐng)人造成的損失。

（二）擔(dān)保數(shù)額的確定方法

如前所述,，保全擔(dān)保數(shù)額與因保全可能給被申請(qǐng)人造成的損失之間具有一致性,，因此確定保全擔(dān)保數(shù)額時(shí)，主要就是確定因保全可能給被申請(qǐng)人造成的損失,。對(duì)于這一損失,，一般根據(jù)案件情況，結(jié)合保全的對(duì)象及其特點(diǎn),、采取的保全措施等因素,，綜合審查判斷。一要區(qū)分保全對(duì)象,，保全當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)與保全被申請(qǐng)人其他的財(cái)產(chǎn),，可能給被申請(qǐng)人造成不同的損失，前者的損失一般較小,，且保全申請(qǐng)人能夠預(yù)見(jiàn)到,，后者損失一般很難預(yù)見(jiàn)。二要考察保全對(duì)象的自身特點(diǎn),，如保全房產(chǎn),，在被申請(qǐng)人沒(méi)有處分房產(chǎn)打算的情況下，幾乎不會(huì)造成其他損失,；保全銀行存款,，在被申請(qǐng)人還有其他資金可供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，至多造成利息上的損失,。三要結(jié)合所采取的保全措施,，如對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的查封僅會(huì)產(chǎn)生限制被申請(qǐng)人自由處分的效果，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē),、機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)的“活封”,，也不會(huì)影響被申請(qǐng)人的正常使用。另外,，對(duì)追索贍養(yǎng)費(fèi),、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi),、撫恤金,、醫(yī)療費(fèi)用及勞動(dòng)報(bào)酬案件的當(dāng)事人,、道路交通事故受害人等社會(huì)弱勢(shì)群體申請(qǐng)保全的，在確定擔(dān)保數(shù)額方面,，法院應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)弱勢(shì)群體的原則,，既要從以上三個(gè)方面綜合審查判斷，又可借鑒臺(tái)灣地區(qū)的做法,，從數(shù)額上作出上限規(guī)定,，如擔(dān)保數(shù)額不得高于請(qǐng)求保全金額的十分之一等，以便于司法實(shí)踐操作,。

三,、關(guān)于民事保全擔(dān)保的方式

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保的方式，民事訴訟法并沒(méi)有作出規(guī)定,。從司法實(shí)踐看,，主要的方式就是就是現(xiàn)金擔(dān)保、實(shí)物或者權(quán)利擔(dān)保,、資信擔(dān)保等,。

（一）現(xiàn)金擔(dān)保

一般而言，保全申請(qǐng)人需要提供擔(dān)保時(shí),，可以任意選擇擔(dān)保方式,。但當(dāng)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)較大，或者可能造成的損失重大時(shí),，資信擔(dān)保,、實(shí)物或者權(quán)利擔(dān)保方式，均不能迅速?gòu)浹a(bǔ)被申請(qǐng)人的損失,，在督促申請(qǐng)人更加謹(jǐn)慎,、善意地提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)方面，也沒(méi)有現(xiàn)金擔(dān)保產(chǎn)生的效果明顯,。由于現(xiàn)金擔(dān)保對(duì)當(dāng)事人要求較高，在具體適用時(shí)要注意以下幾點(diǎn)：一要對(duì)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的可能性作出初步判斷,，應(yīng)當(dāng)說(shuō)絕大多數(shù)案件的當(dāng)事人不會(huì)申請(qǐng)錯(cuò)誤,；二要對(duì)可能造成的損失作出判斷，應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)土地,、房產(chǎn),、機(jī)動(dòng)車(chē)等財(cái)產(chǎn)采取的限制自由處分的保全措施，不會(huì)給被申請(qǐng)人造成太大的損失,；三要結(jié)合具體案情酌定需要提供的現(xiàn)金擔(dān)保額,，除申請(qǐng)人存在濫用訴訟權(quán)利的故意外，該數(shù)額一般不宜太高,。

（二）資信擔(dān)保

資信擔(dān)保,，即由第三人為保全申請(qǐng)人提供擔(dān)保,。實(shí)踐中對(duì)此爭(zhēng)議較大，主要包括資信擔(dān)保主體資格,、擔(dān)保能力,、擔(dān)保意思、擔(dān)保數(shù)額或范圍等問(wèn)題,。

1．關(guān)于資信擔(dān)保主體資格,。從理論上講，只要自愿為財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的保全申請(qǐng)行為提供擔(dān)保,，就可以成為資信擔(dān)保人,。但如果擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差、債務(wù)承受能力弱,，就難以達(dá)到有效彌補(bǔ)因保全錯(cuò)誤造成的被申請(qǐng)人損失的目的,。因此，審查資信擔(dān)保主體,，主要應(yīng)當(dāng)從擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,、債務(wù)履行能力角度進(jìn)行審查。通常情況下,，商業(yè)銀行,、保險(xiǎn)公司、農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu),，以及資產(chǎn)管理公司等單位,，經(jīng)濟(jì)實(shí)力充足，債務(wù)履行能力強(qiáng),，可以為他人提供保全擔(dān)保,。實(shí)踐中，專(zhuān)門(mén)從事訴訟擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司,，如江蘇蘇信訴訟擔(dān)保公司,，已經(jīng)在省內(nèi)開(kāi)展了大量擔(dān)保業(yè)務(wù)，在筆者所在的市法院也有一定數(shù)量,，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)允許這類(lèi)擔(dān)保公司為他人提供保全擔(dān)保,。需要討論的是，從事普通擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保公司,，尤其是經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的融資性擔(dān)保公司,，能否為他人提供保全擔(dān)保？從地方法院實(shí)踐看,，江蘇法院《財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保規(guī)定》和浙江杭州中院沒(méi)有明確將該類(lèi)公司排除在外,，合肥中院允許融資性擔(dān)保公司開(kāi)展訴訟保全擔(dān)保業(yè)務(wù)，但準(zhǔn)入資格由法院批準(zhǔn),，廣東佛山,、江門(mén)中院,、重慶一中院、浙江寧波鎮(zhèn)海,、慈溪法院,、包頭九原法院等地法院規(guī)定，經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)可以從事訴訟保全擔(dān)保業(yè)務(wù)的融資性擔(dān)保公司,，可以作為資信擔(dān)保人,。我們認(rèn)為，現(xiàn)階段融資性擔(dān)保公司資信良莠不齊,，有的甚至存在違法經(jīng)營(yíng)行為,，不宜在訴訟保全擔(dān)保領(lǐng)域?qū)ζ渲苯臃砰_(kāi)。但《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第19條規(guī)定,，“融資性擔(dān)保公司經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn),，可以兼營(yíng)下列部分或全部業(yè)務(wù)：（一）訴訟保全擔(dān)保……”，因此,，經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)后可以從事訴訟保全擔(dān)保業(yè)務(wù)的,，人民法院也不宜將其拒之門(mén)外。因此,，在審查資信擔(dān)保主體資格時(shí),，可以要求擔(dān)保人提供監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)文件等。

2．關(guān)于擔(dān)保人的個(gè)案擔(dān)保能力,。擔(dān)保人個(gè)案擔(dān)保能力審查,，是結(jié)合擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)條件、未解除的擔(dān)保責(zé)任余額,、需擔(dān)保案件的具體情況等,，對(duì)擔(dān)保人能否對(duì)本案財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)進(jìn)行擔(dān)保而開(kāi)展的實(shí)質(zhì)審查。實(shí)踐中,，對(duì)資信擔(dān)保持反對(duì)意見(jiàn)的人往往認(rèn)為,，擔(dān)保人與法院的信息不對(duì)稱(chēng)，導(dǎo)致法院無(wú)從得知同一擔(dān)保人已經(jīng)為其他案件擔(dān)保的總數(shù)額,，極有可能發(fā)生所擔(dān)保的數(shù)額往往大于其資產(chǎn),，一旦發(fā)生保全錯(cuò)誤損害賠償，資信擔(dān)保名存實(shí)亡,。事實(shí)上,，這種擔(dān)心沒(méi)有全面認(rèn)識(shí)擔(dān)保業(yè)的自身屬性,。擔(dān)保業(yè)屬于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),，訴訟保全擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)即保全錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生概率極低,；與普通擔(dān)保業(yè)務(wù)相比,，盡管訴訟保全擔(dān)保中存在濫用訴訟權(quán)利的現(xiàn)象,，但普通擔(dān)保業(yè)務(wù)中故意破壞誠(chéng)信、故意不履行到期債務(wù)的現(xiàn)象,，相對(duì)更多的。也就是說(shuō),，普通擔(dān)保業(yè)務(wù)比保全擔(dān)保業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)更大,，但只要做好風(fēng)險(xiǎn)管理就應(yīng)當(dāng)允許這種業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng),，而不能因噎廢食,。因此,，對(duì)擔(dān)保人個(gè)案擔(dān)保能力的審查，主要就應(yīng)結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)對(duì)擔(dān)保公司風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)則的規(guī)定,，可以根據(jù)擔(dān)保人近兩個(gè)月的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表、保全錯(cuò)誤可能造成被申請(qǐng)人的損失情況等,，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。《中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理暫行辦法》第8條規(guī)定，“擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)單個(gè)企業(yè)提供的擔(dān)保責(zé)任金額最高不得超過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的10％,；擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的5倍,，最高不得超過(guò)10倍,?！薄度谫Y性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第27條規(guī)定，“融資性擔(dān)保公司對(duì)單個(gè)被擔(dān)保人提供的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的10％?！钡?/span>28條規(guī)定，“融資性擔(dān)保公司的融資性擔(dān)保責(zé)任余額不得超過(guò)其凈資產(chǎn)的10倍,。”省法院《財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保規(guī)定》第6條規(guī)定,，“擔(dān)保公司為申請(qǐng)人提供資信擔(dān)保的，財(cái)產(chǎn)保全標(biāo)的不得超過(guò)擔(dān)保公司注冊(cè)資金的百分之十,?！鄙鲜鲆?guī)定法院在進(jìn)行審查時(shí)可以參照適用。

3．關(guān)于對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保意思,。形式上看,，擔(dān)保人為保全申請(qǐng)人提供擔(dān)保必須出具書(shū)面擔(dān)保書(shū)或保函。實(shí)質(zhì)上看,，擔(dān)保人還應(yīng)當(dāng)提供表明其自愿進(jìn)行擔(dān)保的意思表示的有關(guān)材料,。《公司法》第16條第1款規(guī)定，“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì),、股東大會(huì)決議,；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額,?！币虼耍趯彶閾?dān)保人的擔(dān)保意思時(shí),，應(yīng)當(dāng)要求其提供公司章程以及董事會(huì)或者股東會(huì),、股東大會(huì)決議。

4．關(guān)于擔(dān)保數(shù)額或范圍的審查,。實(shí)踐中,，擔(dān)保人為保全申請(qǐng)人提供擔(dān)保的,，其書(shū)面擔(dān)保書(shū)中寫(xiě)明的擔(dān)保金額往往就是財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的數(shù)額,。如前所述,，擔(dān)保金額與因保全錯(cuò)誤可能給被申請(qǐng)人造成的損失相當(dāng)，絕大多數(shù)情況下這一損失大大小于申請(qǐng)保全的金額,。因此，從減輕當(dāng)事人訴訟成本角度出發(fā),，擔(dān)保書(shū)或保函中明確的擔(dān)保數(shù)額只要不低于因保全錯(cuò)誤可能給被申請(qǐng)人造成的損失,，就應(yīng)當(dāng)是允許的,。

另外,，實(shí)踐中保全申請(qǐng)人提供資信擔(dān)保的,，人民法院在財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)中往往只是敘述一下?lián)Ｈ颂峁?dān)保的事實(shí),，在裁定主文部分沒(méi)有對(duì)擔(dān)保人采取任何措施,，甚至不將裁定書(shū)送達(dá)擔(dān)保人,，擔(dān)保人對(duì)其擔(dān)保責(zé)任的維持全靠其誠(chéng)信,，一旦擔(dān)保人與財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人另行協(xié)商變更或解除擔(dān)保，人民法院可能不知情或者應(yīng)對(duì)滯后,。為強(qiáng)化擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任,，人民法院也需要對(duì)擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任采取保全措施，這種保全措施屬于行為保全,，即要求擔(dān)保人在財(cái)產(chǎn)保全期間不得為解除擔(dān)保的行為,，如可以在保全裁定書(shū)主文中載明“擔(dān)保人對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為提供擔(dān)保，未經(jīng)人民法院裁定解除,，不得解除”,，并向擔(dān)保人送達(dá)裁定書(shū)。

（三）實(shí)物或權(quán)利擔(dān)保

實(shí)踐中,，實(shí)物或者權(quán)利擔(dān)保主要有兩種方式,，一是用保全申請(qǐng)人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保,，二是用第三人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保。對(duì)兩種形式的擔(dān)保,，人民法院都要首先審查財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬,，對(duì)于第三人提供擔(dān)保的，不僅要有書(shū)面擔(dān)保文件,，還要調(diào)查核實(shí)第三人的真實(shí)意愿,。

關(guān)于用以擔(dān)保的實(shí)物或者權(quán)利的價(jià)值如何審查,，實(shí)踐中做法不一,，有的法院甚至要求保全申請(qǐng)人提供擔(dān)保物的價(jià)值鑒定報(bào)告,。我們認(rèn)為，民事保全的主要功能在于防止今后的判決,、調(diào)解難以執(zhí)行,，尤其針對(duì)不誠(chéng)實(shí)守信的義務(wù)人，防止其惡意轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn),、降低其償債能力,。因此,，多數(shù)情況下保全措施需要在第一時(shí)間采取，不能為義務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)留下機(jī)會(huì),。通過(guò)鑒定意見(jiàn)審查擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值,，雖然結(jié)論可能比較準(zhǔn)確，但過(guò)于謹(jǐn)慎,，反映了法官不敢擔(dān)責(zé),、怕?lián)?zé)的心態(tài),。這種方式一般會(huì)耗費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間,，導(dǎo)致貽誤保全時(shí)機(jī)，保全效果不理想,。事實(shí)上,，實(shí)踐中申請(qǐng)?zhí)峁┯靡员Ｈ珦?dān)保的財(cái)產(chǎn)主要是房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)等,，這些財(cái)產(chǎn)的價(jià)值,，通過(guò)審核權(quán)利人的交易發(fā)票，或者了解一下市場(chǎng)行情,，可以作出一個(gè)基本的判斷,。因此，審核擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟(jì),、高效原則,，對(duì)房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)等,，可依據(jù)購(gòu)買(mǎi)價(jià),、市場(chǎng)價(jià)、拆遷補(bǔ)償價(jià)等確定,，對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)可依據(jù)出讓價(jià)確定,，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備可依據(jù)當(dāng)年或上一年度企業(yè)審計(jì)報(bào)告中確定的價(jià)值確定。