李少軍   《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第4期

撰寫(xiě)國(guó)際關(guān)系論文,，研究模式?jīng)]有一定之規(guī)，但要做到邏輯自洽,，結(jié)構(gòu)合理,，特別是要有所創(chuàng)新，有幾個(gè)規(guī)范是必須遵守的,，包括（1）研究對(duì)象要對(duì)應(yīng)明確的國(guó)際關(guān)系事實(shí),；（2）有對(duì)事實(shí)的疑惑作為研究問(wèn)題；（3）有對(duì)問(wèn)題的明確答案即核心觀點(diǎn),；（4）有適宜的文獻(xiàn)綜述證明自己的核心觀點(diǎn)具有新意與研究?jī)r(jià)值,；（5）有適宜的方法以實(shí)現(xiàn)論證核心觀點(diǎn)的目的；（6）有明確結(jié)論構(gòu)成對(duì)國(guó)際互動(dòng)現(xiàn)象的新認(rèn)識(shí)并產(chǎn)生政策啟示,。這六個(gè)方面,，前五點(diǎn)是基本要求,，第六點(diǎn)是前五點(diǎn)做好的結(jié)果。作為相互聯(lián)系的一個(gè)整體,，這些規(guī)范是衡量論文設(shè)計(jì)與寫(xiě)作的必不可少的要素,。

一 研究對(duì)象——事實(shí)的確定

進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，都有一定的研究對(duì)象,。國(guó)際關(guān)系研究的對(duì)象,，根本特點(diǎn)是與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際互動(dòng)密切相關(guān)。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō),，不但演繹的每一步都須與現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系,，而且其最終結(jié)果也必須與可以觀察的現(xiàn)實(shí)有對(duì)應(yīng)關(guān)系。即使是進(jìn)行抽象的概念或理論探討,，也不可能脫離現(xiàn)實(shí),，因?yàn)檫@些概論與理論一定是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的概括與解釋。現(xiàn)在的一些國(guó)關(guān)論文人們讀不懂,，一個(gè)可能的原因就是理解不了其論證過(guò)程或結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際互動(dòng)有怎樣的聯(lián)系,。這種“玄之又玄”的研究，不是值得倡導(dǎo)的模式,。從規(guī)范的角度講,，進(jìn)行國(guó)際關(guān)系論文的設(shè)計(jì)，首先需要明確自己的研究是與哪些具體事實(shí)相關(guān),。不能指明這樣的聯(lián)系,，設(shè)計(jì)論文就如同是緣木求魚(yú)。

作為對(duì)象的國(guó)際關(guān)系事實(shí),，概括地講,，包括國(guó)際行為體本身，行為體的觀念,、政策與行為,，行為體的互動(dòng)和互動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)果。研究者選擇研究對(duì)象,，可以是單一事實(shí),，也可以是多個(gè)（一組）事實(shí)；可以是歷史事實(shí),，也可以是正在發(fā)生的事實(shí),；可以是作為實(shí)在的事實(shí)，也可以是作為文本的事實(shí),；可以是具有物質(zhì)屬性的事實(shí),，也可以是具有觀念屬性的事實(shí)。研究者進(jìn)行事實(shí)選擇,，無(wú)論出于怎樣的偏好,，根本宗旨都是要實(shí)現(xiàn)研究的創(chuàng)新,。

選擇事實(shí)實(shí)現(xiàn)研究的創(chuàng)新，可以體現(xiàn)在論文寫(xiě)作的四個(gè)環(huán)節(jié)中,，即描述,、解釋、價(jià)值判斷與提出對(duì)策,。

（1）描述

描述就是把對(duì)事實(shí)的觀察表述出來(lái),。描述要?jiǎng)?chuàng)新，就要通過(guò)觀察有新的發(fā)現(xiàn)并把這種發(fā)現(xiàn)表述出來(lái),。在這里有兩種情況,。

第一，通過(guò)現(xiàn)象觀察,，發(fā)現(xiàn)并描述了新的事實(shí),。例如，新聞?dòng)浾哌M(jìn)行突發(fā)事件的報(bào)道,，國(guó)際機(jī)構(gòu)就重大事態(tài)（如核問(wèn)題,、人權(quán)問(wèn)題等）進(jìn)行核查并提出研究報(bào)告，專業(yè)研究者通過(guò)閱讀文獻(xiàn),、檔案發(fā)現(xiàn)新事實(shí)并做出描述等,，都屬于這一類情況。

第二,，在已知事實(shí)的基礎(chǔ)上,，發(fā)現(xiàn)并描述了事實(shí)的新的關(guān)系、屬性,、特點(diǎn),、變化趨勢(shì)，特別是相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系等,。例如,，描述國(guó)際格局的新結(jié)構(gòu)、大國(guó)關(guān)系的新特點(diǎn),、國(guó)家對(duì)外政策的新動(dòng)向、全球治理的新的作用機(jī)制等,。在國(guó)際關(guān)系研究中,，對(duì)雙邊關(guān)系、區(qū)域形勢(shì),、國(guó)別政策走向等問(wèn)題的研究,，通常都應(yīng)包括對(duì)機(jī)制、結(jié)構(gòu),、趨勢(shì)的新描述,。

在描述環(huán)節(jié)創(chuàng)新,，關(guān)鍵是要有新的發(fā)現(xiàn)。如果僅僅是梳理已有描述,，即使文字做得更好,，也不能算創(chuàng)新。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō),，僅僅把新發(fā)現(xiàn)描述出來(lái)是不夠的,，還必須做出解釋。實(shí)際上,，國(guó)際關(guān)系研究中的描述不可能是單純的“是什么”的研究,，研究者還必須作出有關(guān)“為什么”的解釋。因此,，描述的創(chuàng)新往往會(huì)帶來(lái)解釋的創(chuàng)新,。

（2）解釋

解釋就是對(duì)于事實(shí)的機(jī)理進(jìn)行系統(tǒng)說(shuō)明。它不是針對(duì)事實(shí)“是什么”,，而是針對(duì)事實(shí)的“為什么”,。由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)作為人的行為都具有社會(huì)屬性，有可以觀察的外在現(xiàn)象和由人的意圖所決定的內(nèi)在意義,，因此在這里解釋有兩種不同的情況,。

第一，對(duì)觀察事實(shí)的解釋,，例如對(duì)相關(guān)關(guān)系與因果關(guān)系的解釋?，F(xiàn)實(shí)主義者觀察國(guó)際沖突現(xiàn)象所提出的有關(guān)權(quán)力政治的解釋，[1]自由制度主義者觀察相互依賴現(xiàn)象所提出的有關(guān)國(guó)際合作的解釋,，[2]都屬于這樣的情況,。在國(guó)際關(guān)系研究中，人們研究某一類機(jī)制（諸如沖突解決,、一體化進(jìn)程,、經(jīng)濟(jì)制裁等），常常需要分析各種影響因素,，在這樣的研究中就包括對(duì)觀察事實(shí)的解釋,。

第二，對(duì)社會(huì)意義的解釋,，例如對(duì)外交政策意圖的解釋,。這種解釋，主要針對(duì)的是國(guó)際關(guān)系事實(shí)與文本中所蘊(yùn)含的主觀因素,，包括事實(shí)發(fā)生的社會(huì)意識(shí)背景,，國(guó)際互動(dòng)所形成的集體意向，以及國(guó)際關(guān)系文本中所內(nèi)含的作者原意等。由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)都具有社會(huì)意義,，因此進(jìn)行國(guó)際關(guān)系研究始終需要這種解釋,。在國(guó)際關(guān)系的主流學(xué)派中，建構(gòu)主義的研究就屬于這個(gè)范疇,。溫特有關(guān)霍布斯文化,、洛克文化和康德文化的論述就是有關(guān)無(wú)政府狀態(tài)的社會(huì)意義的系統(tǒng)解釋。[3]

研究者要在解釋的環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新,，就要提出與此前解釋不同的東西,。通常，人們提出全新的解釋是困難的,，能夠在已有解釋基礎(chǔ)上再向前走一小步,，例如彌補(bǔ)已有解釋的不足，或是糾正已有解釋中的缺陷或錯(cuò)誤,，那就是難得的創(chuàng)新了,。

在解釋環(huán)節(jié)創(chuàng)新，如果能提出具有新意的系統(tǒng)說(shuō)明,，提出一組相互聯(lián)系的命題,，那就實(shí)現(xiàn)了理論的創(chuàng)新。在國(guó)際關(guān)系研究中,，理論的創(chuàng)新通常具有比較重要的地位,。例如，如果研究者能夠?qū)κ聦?shí)發(fā)生的原因,、屬性,、運(yùn)作機(jī)制和國(guó)際影響做出系統(tǒng)的新說(shuō)明，那就具有了理論創(chuàng)新的意義,。

（3）價(jià)值判斷

價(jià)值判斷就是對(duì)事實(shí)進(jìn)行好壞的判斷,。在國(guó)際問(wèn)題研究中，大到國(guó)際格局的結(jié)構(gòu),，小到一個(gè)國(guó)家的身份認(rèn)同乃至一項(xiàng)具體的對(duì)外政策,，研究者都會(huì)在某種程度上涉及價(jià)值的評(píng)估與取舍。尤其是涉及國(guó)際倫理問(wèn)題時(shí),，人們往往需要就正當(dāng)性與合法性進(jìn)行闡釋,。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)圍繞人道主義干涉而不時(shí)發(fā)生的國(guó)際爭(zhēng)論,，就涉及了這個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題,。

在國(guó)際關(guān)系研究中進(jìn)行價(jià)值判斷，就是從學(xué)理的角度進(jìn)行正當(dāng)性的闡釋,，例如,，說(shuō)明什么樣的事態(tài)符合國(guó)際正義,，怎樣的格局有利于世界和平,，怎樣解決人權(quán)問(wèn)題,，怎樣看待民主的價(jià)值，怎樣做一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó),，國(guó)家應(yīng)怎樣遵守國(guó)際規(guī)范等,。進(jìn)行這樣的闡釋，關(guān)鍵是要有新意,，即要講出此前學(xué)界未講過(guò)之理由,，而這樣的理由能夠成為政策選擇的依據(jù)。

（4）提出對(duì)策

提出對(duì)策就是建議政府應(yīng)當(dāng)怎樣做,。通常,，價(jià)值判斷與對(duì)策建議是相聯(lián)系的。研究者認(rèn)為有價(jià)值的政策,，也就是希望政府能夠采納的政策,。在這個(gè)研究環(huán)節(jié)進(jìn)行創(chuàng)新，就要基于事實(shí)的判斷與價(jià)值選擇,，提出具有新意的建議,，或是針對(duì)已有對(duì)策提出新的分析與闡釋。

在以上的四個(gè)環(huán)節(jié)中,，研究者基于事實(shí)都可以創(chuàng)新,。不過(guò)，從學(xué)理研究的角度講,，解釋的創(chuàng)新應(yīng)該居于最重要的地位,，因?yàn)闆](méi)有解釋的創(chuàng)新，就沒(méi)有理論的創(chuàng)新,，也就沒(méi)有國(guó)際關(guān)系學(xué)科的發(fā)展,。因此，在設(shè)計(jì)論文選取研究對(duì)象時(shí),，應(yīng)首先思考能否提出新的解釋,。以此作為標(biāo)準(zhǔn)，在觀察事實(shí)時(shí),，可以側(cè)重思考對(duì)國(guó)際互動(dòng)的原因,、運(yùn)作機(jī)制、影響因素等有沒(méi)有疑惑,，對(duì)所發(fā)現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系,、因果關(guān)系有沒(méi)有進(jìn)一步解釋的前景。

以創(chuàng)新為目標(biāo)選取事實(shí),，適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè),，即發(fā)現(xiàn)了尚未解決的疑惑。如果有關(guān)事實(shí)的方方面面都清清楚楚，那就不存在創(chuàng)新的可能和進(jìn)行研究的必要,。只有存在疑惑,，人們才能夠提出具有研究?jī)r(jià)值的問(wèn)題。

二 提出問(wèn)題

把事實(shí)的研究?jī)r(jià)值體現(xiàn)在論文設(shè)計(jì)中,，其表現(xiàn)就是提出研究問(wèn)題,。所謂研究問(wèn)題，是指學(xué)術(shù)界有待解決的疑惑或爭(zhēng)論,。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō),，研究問(wèn)題不單是需要解答的疑問(wèn)，它還具有規(guī)定研究出發(fā)點(diǎn)和所要達(dá)到目的的屬性,。沒(méi)有研究問(wèn)題,，研究者都會(huì)茫茫然而不知向何處去。在這里,，我們需要明確撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文與編著教科書(shū)在宗旨上的不同,。編教科書(shū)是綜述、梳理已有的知識(shí),，而撰寫(xiě)論文則是要通過(guò)解決問(wèn)題創(chuàng)造新的知識(shí),。

從知識(shí)的構(gòu)成來(lái)看，研究問(wèn)題是處于已知領(lǐng)域與未知領(lǐng)域相交的部分,。研究問(wèn)題相對(duì)已知的知識(shí)而言,，應(yīng)該是未知的東西，但這種未知并不是完全的未知,。對(duì)于完全不知道的東西,，研究者是不可能提出有意義的研究問(wèn)題的。在這里,，研究者提出問(wèn)題所要探求的未知,，必須是與已知有聯(lián)系的東西。這種東西應(yīng)該存在于已知與未知這兩個(gè)范疇的交界之處,。研究者能找到這種具體的交界之處,，就有可能提出有意義的研究問(wèn)題。[4]

設(shè)計(jì)論文提出的問(wèn)題,，在形式上可大體概括為“是什么”,、“為什么”和“做什么”三大類。

“是什么”的問(wèn)題是與前述的“描述”相對(duì)應(yīng)的,。在國(guó)際關(guān)系研究中,，一個(gè)事實(shí)是否存在，有怎樣的形態(tài),、屬性,、影響和變化趨勢(shì),，都需要通過(guò)描述來(lái)解決。例如,，《美國(guó)利益面臨五大威脅》一文,，所要解決的就是一個(gè)“是什么”的問(wèn)題。[5]除了對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的描述,，“是什么”還涉及對(duì)理論概念的描述。例如《國(guó)際政治中的權(quán)力是什么,？》所描述的就是一種概念化的事實(shí),，即一個(gè)行為體使他者做原本不會(huì)做之事的能力或關(guān)系機(jī)制。[6]通常,，在有關(guān)概念的研究中,，描述與解釋總是結(jié)合在一起的。研究者在運(yùn)用概念闡釋有關(guān)現(xiàn)實(shí)的“為什么”的同時(shí),，也需要回答有關(guān)它自身“是什么”,。

“為什么”的問(wèn)題是與前述的“解釋”相對(duì)應(yīng)的。比如,，發(fā)問(wèn)“北約為什么要東擴(kuò)”,，“美國(guó)為什么會(huì)把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向東亞”，所提出的就是這樣的問(wèn)題,。針對(duì)冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義不再具有解釋力的批評(píng),，肯尼思·沃爾茲（Kenneth N. Waltz）2000年在《國(guó)際安全》雜志發(fā)表了題為《冷戰(zhàn)之后的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義》的論文。該論文討論的核心問(wèn)題,，就是為什么冷戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)主義仍然具有解釋力,。[7]

“做什么”的問(wèn)題是與前述的“價(jià)值判斷”和“對(duì)策建議”相對(duì)應(yīng)的。由于在國(guó)際關(guān)系研究中進(jìn)行價(jià)值判斷就意味著贊同或反對(duì)某種行為體,、互動(dòng)行為,、政策或現(xiàn)狀，而對(duì)策建議則總是與價(jià)值判斷相聯(lián)系,，因此這兩者就研究問(wèn)題而言往往是分不開(kāi)的,。例如，《美國(guó)不同的大戰(zhàn)略觀》一文所進(jìn)行的戰(zhàn)略觀的比較,，[8]就包含價(jià)值的取舍和美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)“怎樣做”的建議,。

研究者設(shè)計(jì)論文提出問(wèn)題，途徑?jīng)]有一定之規(guī),，但其中最基本的來(lái)源有兩個(gè),，一是現(xiàn)實(shí)，二是文本,。在這里,，現(xiàn)實(shí)是指實(shí)際發(fā)生的各種國(guó)際關(guān)系事態(tài),，而文本是指描述、解釋現(xiàn)實(shí)的各種成果,。對(duì)于國(guó)際關(guān)系研究者來(lái)說(shuō),，觀察現(xiàn)實(shí)和閱讀文本都是必須做的事情。觀察現(xiàn)實(shí)可以得到有關(guān)真實(shí)的信息,，而閱讀文本則可以得知有關(guān)真實(shí)的描述,、解釋、價(jià)值判斷和應(yīng)對(duì)策略,。如果人們發(fā)現(xiàn)這兩者不一致甚至相矛盾,，就會(huì)產(chǎn)生疑惑，并進(jìn)而提出有待研究的問(wèn)題,。

從操作的角度講,，提出研究問(wèn)題可以經(jīng)由這樣幾個(gè)途徑：

第一，觀察事實(shí),，進(jìn)行橫向與縱向比較,。人們的觀察通常會(huì)從個(gè)案開(kāi)始，關(guān)注與他者不同的事實(shí),，或是理論不能解釋的事實(shí),，由此提出問(wèn)題。進(jìn)行這樣的觀察,，人們可以橫向地比較同類的事實(shí),，以探求事物的新屬性；也可以縱向地進(jìn)行歷史的比較,，以探求事物的發(fā)展變化,。前者是由此及彼，后者是由表及里,。在國(guó)際關(guān)系研究中,，盡管堅(jiān)持實(shí)證方法的人青睞大樣本的統(tǒng)計(jì)分析，但直接做這樣的研究是困難的,，因?yàn)椴恢朗裁礃拥氖聦?shí)可以做定量研究,。通過(guò)對(duì)個(gè)別事實(shí)進(jìn)行深入觀察，即個(gè)案研究,，就有可能發(fā)現(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的路徑,。這也是一個(gè)從點(diǎn)到面的過(guò)程。通過(guò)這樣的觀察提出問(wèn)題,，人們重點(diǎn)應(yīng)關(guān)注現(xiàn)有理論不能解釋的東西,，這樣就能從發(fā)展理論的角度進(jìn)行創(chuàng)新。

第二,，閱讀文本,，進(jìn)行理論,、概念的比較。人們閱讀文本,，了解一個(gè)理論概念的時(shí)候,，總會(huì)對(duì)比已知的其他文本和已知的事實(shí)。對(duì)理論,、概念進(jìn)行判斷,，固然要看邏輯是否自洽，但最關(guān)鍵的還是要看與事實(shí)是否相符,。通常,，得到一定認(rèn)可的理論總是能解釋一定的對(duì)象。在閱讀文本時(shí)產(chǎn)生疑惑,，通常是因?yàn)橛行┦聦?shí)用現(xiàn)有的理論不能解釋。當(dāng)研究者發(fā)現(xiàn)一種理論不適用時(shí),，就會(huì)思考是不是有其他理論可以解釋,。當(dāng)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有適當(dāng)理論可以解釋時(shí)，就需要針對(duì)已有理論提出問(wèn)題,。這種問(wèn)題可以是顛覆性問(wèn)題,，也可以是修正和補(bǔ)充的問(wèn)題。對(duì)于一般的研究者來(lái)說(shuō),，針對(duì)已有理論的弱點(diǎn),、缺點(diǎn)和遺漏進(jìn)行增強(qiáng)、修正,、補(bǔ)充,，以便把原有理論再向前推進(jìn)一小步，是很值得做的事,。當(dāng)然,，為了能夠提出真正有意義的理論問(wèn)題，研究者必須對(duì)相關(guān)事實(shí)和文獻(xiàn)有全面和深入的了解,。

第三,，詮釋意義。研究者提出“為什么”的問(wèn)題,，通常都涉及對(duì)意義的解釋,。例如，提問(wèn)小布什為什么堅(jiān)持進(jìn)行伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng),，伊斯蘭極端勢(shì)力為什么與西方為敵,，日本的右翼政客為什么堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社，中國(guó)為什么能夠和平崛起,，都是涉及行為體意圖的問(wèn)題,。

第四,，變換角度，探討新的研究思路,。當(dāng)研究者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的研究路徑不能有效解決問(wèn)題,，或是發(fā)現(xiàn)可以借鑒其他學(xué)科有效方法時(shí)，就可以跨學(xué)科進(jìn)行研究途徑的借鑒,。在國(guó)際關(guān)系研究中,，人們借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué),、語(yǔ)言學(xué)的研究視角與手段,，就是這樣的探索?；谛陆嵌冗M(jìn)行研究,，就可以提出新的問(wèn)題。當(dāng)然,，借鑒新的學(xué)科方法,，最終是要為國(guó)際關(guān)系研究服務(wù)，因此只有在確有必要的情況下才應(yīng)該進(jìn)行這樣的轉(zhuǎn)向,。一般來(lái)說(shuō),，變換思考角度要向研究較少、較薄弱的方面轉(zhuǎn)化,，向研究的空白點(diǎn)轉(zhuǎn)化,。[9]

第五，提出政策建議,。當(dāng)國(guó)家外交面對(duì)新挑戰(zhàn)需要有新的對(duì)策與戰(zhàn)略時(shí),，就可以提出這樣的研究問(wèn)題。這樣的研究問(wèn)題,，與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際互動(dòng)有直接關(guān)系,，所要解決的是行為體應(yīng)當(dāng)怎么辦。例如,，應(yīng)如何進(jìn)行特定問(wèn)題的外交談判,，應(yīng)如何對(duì)國(guó)家利益進(jìn)行判斷，應(yīng)怎樣排列不同的目標(biāo)與需求,，應(yīng)怎樣處理國(guó)際危機(jī)等,，都是對(duì)外政策的決策部門需要研究者加以回答的問(wèn)題。除了短期和急迫的對(duì)策需求之外,，國(guó)家還面對(duì)著中長(zhǎng)期的對(duì)外政策問(wèn)題或戰(zhàn)略問(wèn)題,，如國(guó)家應(yīng)實(shí)施怎樣的發(fā)展戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略,、地區(qū)戰(zhàn)略以及針對(duì)某一特定國(guó)家的戰(zhàn)略等,，都可能需要對(duì)策建議,。提出這樣的核心問(wèn)題，配套問(wèn)題通常涉及對(duì)形勢(shì)走勢(shì),、國(guó)家得失,、資源運(yùn)用、相關(guān)國(guó)家的可能反應(yīng)等方面的研究,。

以上所講的問(wèn)題提出途徑,，都有一個(gè)深思熟慮的過(guò)程。不過(guò),，研究問(wèn)題并非都是經(jīng)過(guò)深思熟慮才產(chǎn)生的,，有時(shí)問(wèn)題可能是來(lái)自靈感和突發(fā)的聯(lián)想。牛頓看到蘋(píng)果下落,，突發(fā)奇想而提出了產(chǎn)生重大影響的問(wèn)題,。在國(guó)際關(guān)系研究中，我們也不能排除這種情況,。研究者在思索研究問(wèn)題時(shí),，應(yīng)該不受任何拘束。當(dāng)然,，有了初步的想法之后,，還要經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲,，以便判斷它是不是一個(gè)好的研究問(wèn)題,。

關(guān)于好的研究問(wèn)題，有四個(gè)方面是可以考慮的：

第一,，一個(gè)好的研究問(wèn)題,，一定對(duì)應(yīng)于一個(gè)未解決的疑惑，所期待的答案與論證具有創(chuàng)新性,。這種創(chuàng)新性具有現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)意義是指能產(chǎn)生對(duì)于事態(tài)的新的描述、解釋或?qū)Σ?，理論價(jià)值是指有助于推動(dòng)理論研究的發(fā)展,，要么能推翻一個(gè)錯(cuò)誤的理論并建立新理論，要么能修正一個(gè)有缺陷的理論使之更完善,。

第二,，好的研究問(wèn)題應(yīng)表述得非常清楚，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫽A(chǔ),，其指涉對(duì)象沒(méi)有含糊之處,。如果問(wèn)題表述含糊，那么針對(duì)它的研究,，無(wú)論是證實(shí)還是證偽,，都不可能給出清晰的論證,。要想使所做研究不產(chǎn)生歧義，提出清晰的問(wèn)題是一個(gè)必要前提,。

第三,，好的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有適中的領(lǐng)域范圍，有較為廣闊的研究和解釋空間,，但又不過(guò)于寬泛,。通常，其構(gòu)成應(yīng)當(dāng)是以核心問(wèn)題為主的一組問(wèn)題,，這一組問(wèn)題能夠很好地構(gòu)成研究者的研究框架,。如果大問(wèn)題不能分解或演繹成若干具體的小問(wèn)題，研究者就可能無(wú)處著手,。

第四,，好的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有適用的研究方法和資料。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō),，問(wèn)題就是要達(dá)到的目標(biāo),，沒(méi)有適宜的方法，就不知道應(yīng)如何研究,，自然不可能達(dá)到目標(biāo),。由于研究者掌握和熟悉的方法都是有限的，因此所提問(wèn)題一定要與自己的研究能力相適合,。再者,，研究者有了好的方法，還要考慮能否找到適用的資料,。巧婦難為無(wú)米之炊,。在國(guó)際關(guān)系研究中，例如進(jìn)行外交史研究,，有時(shí)就是因?yàn)闄n案不開(kāi)放而無(wú)法進(jìn)行研究,。

關(guān)于問(wèn)題的提出，我們可以看一個(gè)例子：約瑟夫·奈在《理解國(guó)際沖突》一書(shū)中的問(wèn)題設(shè)計(jì),?！?0世紀(jì)上半葉，大國(guó)兩次介入毀滅性的世界大戰(zhàn),，導(dǎo)致將近5000萬(wàn)人喪生,。20世紀(jì)下半葉，世界又經(jīng)受了冷戰(zhàn),、地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)以及核威脅的折磨,。為什么會(huì)發(fā)生這些沖突呢？在新世紀(jì)里它們還會(huì)再度爆發(fā)嗎？抑或日益增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)相互依存,、跨國(guó)和國(guó)際制度的發(fā)展,、民主價(jià)值觀念的傳播會(huì)帶來(lái)一個(gè)新世界秩序嗎？在21世紀(jì),，全球化和信息革命又將如何影響國(guó)際政治,？信息技術(shù)又在怎樣影響著全球的權(quán)力分布？”約瑟夫·奈雖然提出了一系列問(wèn)題,，但他的核心問(wèn)題是清楚的,，即“為什么會(huì)發(fā)生國(guó)際沖突”。[10]

三 提出核心觀點(diǎn)——問(wèn)題的答案

研究者提出問(wèn)題,，同時(shí)需要給出問(wèn)題的答案,。在論文設(shè)計(jì)中，與問(wèn)題相對(duì)應(yīng)的答案就是論文的核心觀點(diǎn),。[11]在設(shè)計(jì)論文時(shí),，核心觀點(diǎn)必須先行提出，這一點(diǎn)與寫(xiě)小說(shuō)不同,。寫(xiě)小說(shuō)可以把懸念留到最后,，寫(xiě)論文則必須在一開(kāi)始就把觀點(diǎn)亮出來(lái)。有人主張寫(xiě)著看,，在寫(xiě)作過(guò)程中逐漸明確自己的觀點(diǎn),，“摸著石頭過(guò)河”。從操作的角度講,，未嘗不可,，但一旦觀點(diǎn)明確，就必須在論文的結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)出來(lái),。人們閱讀論文,，需要在一開(kāi)始就知道作者要論證的觀點(diǎn)是什么,。事實(shí)上,，論文選題有沒(méi)有意義，自己的研究是不是在前人研究的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新,，自己的方法是否適當(dāng),，都是相對(duì)論文的核心觀點(diǎn)而言的。

論文的核心觀點(diǎn),，在不同類別的研究中有不同的形式,。

進(jìn)行實(shí)證研究，例如論證所發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系,、相關(guān)關(guān)系,，核心觀點(diǎn)就是論文的核心假設(shè)。作為對(duì)變量間關(guān)系的一種學(xué)術(shù)猜想，假設(shè)既是對(duì)研究結(jié)果的一種預(yù)測(cè),，也是對(duì)所研究問(wèn)題的預(yù)先給出的有待驗(yàn)證的答案,。這樣的答案是要說(shuō)明國(guó)際行為體間有怎樣的關(guān)系，國(guó)際事態(tài)為什么會(huì)發(fā)生和怎樣發(fā)生的,。從形式來(lái)講,，假設(shè)乃是陳述事實(shí)的一個(gè)命題。

對(duì)于假設(shè)的提出,，鐘倫納指出,，在一定的時(shí)間和資源條件下，每一個(gè)可以接受檢驗(yàn)的概念或概念間的關(guān)系,，都可以成為一項(xiàng)待驗(yàn)假設(shè),。有些題目可以轉(zhuǎn)化為一項(xiàng)而且只有一項(xiàng)待驗(yàn)假設(shè)，有些則可以分解為多項(xiàng)或多種可以互相代替的待驗(yàn)假設(shè),。如果研究者遇上題目廣泛而時(shí)間或資源不足的情況,，那么就應(yīng)選擇最重要或最具代表性的假設(shè)來(lái)檢驗(yàn)。[12]

對(duì)研究者來(lái)說(shuō),，要提出假設(shè),，基本的前提就是研究對(duì)象要可以觀察。如果研究者提出的命題包含不能觀察的要素,，那么這樣的命題就無(wú)法進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證,。例如，建構(gòu)主義者所提出的命題“共有觀念建構(gòu)了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)”,，就包含了“共有觀念”,、“建構(gòu)”、“國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)”等不可以直接觀察的因素,，因而不能作為研究假設(shè),。相反，民主和平論者所提出的“民主國(guó)家不打仗”,，則符合假設(shè)的條件,，因?yàn)樵撁}所涉及的兩個(gè)要素，即“民主國(guó)家”與“戰(zhàn)爭(zhēng)”,，都是可以觀察的,，因而是可以進(jìn)行驗(yàn)證的。

根據(jù)指涉變量的屬性,，假設(shè)可以反映因果關(guān)系,，也可以反映相關(guān)關(guān)系。如果觀察事實(shí)發(fā)現(xiàn)A是C發(fā)生的原因,，那么就可以提出有關(guān)A與C的因果關(guān)系的假設(shè),；如果發(fā)現(xiàn)A與B是影響C發(fā)生的因素，那么就可以分別提出有關(guān)A與C和B與C的相關(guān)關(guān)系的假設(shè)。例如,，米爾斯海默所提出的大國(guó)關(guān)系導(dǎo)致?tīng)?zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)的觀點(diǎn),，指涉的就是因果關(guān)系，[13]而基歐漢和約瑟夫·奈所提出的在復(fù)合相互依賴條件下非國(guó)家行為體地位上升,、國(guó)際政治中低政治議題地位上升和軍事力量地位下降等命題,，[14]所指涉的則是相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)指涉的對(duì)象,，假設(shè)可以分為特定假設(shè)或一般假設(shè),。特定假設(shè)是有關(guān)特定對(duì)象的假設(shè)，主要用于解釋國(guó)際關(guān)系中的特定事件,，帶有特殊性,。例如，冷戰(zhàn)是一個(gè)特定事實(shí),，對(duì)于冷戰(zhàn)的結(jié)束,，人們就可以提出待驗(yàn)證的假設(shè)（答案）。一般假設(shè)是針對(duì)具有普遍意義的一般事實(shí),，具有較廣泛的解釋力,。用于解釋規(guī)律的假設(shè)，就是一般性假設(shè),。上述米爾斯海默和基歐漢的假設(shè)就屬于一般假設(shè),。這種假設(shè)即使只能表明變量關(guān)系的或然性，仍具有較廣泛的解釋意義,。

在國(guó)際關(guān)系研究中,，不論研究者提出何種假設(shè)，從規(guī)范上來(lái)講,，都應(yīng)該有清楚明確的表述：假設(shè)所涉及的基本概念不應(yīng)存有爭(zhēng)議；所有變量都應(yīng)有明確的界定,；表述應(yīng)為陳述句而不是疑問(wèn)句,；每一個(gè)假設(shè)說(shuō)明的都是兩個(gè)變量的關(guān)系,，如果有更多的變量，則應(yīng)分解為不同的假設(shè),。如果假設(shè)在表述上存在模糊性,，人們?cè)诶斫馍暇蜁?huì)有不確定性,，進(jìn)行驗(yàn)證也會(huì)有歧義,。

同實(shí)證研究不同,，如果研究者是進(jìn)行非實(shí)證研究，那么就不能采取提出假設(shè)的方式陳述核心觀點(diǎn),。通常,，探討事實(shí)之意義的研究,，進(jìn)行戰(zhàn)略意圖的研究,，解讀文本的研究等，所提出的核心觀點(diǎn),，都是基于對(duì)事實(shí)理解的主觀判斷。例如,，美國(guó)實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略,，把力量的重心轉(zhuǎn)向亞太,，這個(gè)事實(shí)的意義何在,，是不是有遏制中國(guó)的意義,，研究者只能根據(jù)自己所得到的信息進(jìn)行解讀和判斷,。

研究者采取非假設(shè)形式提出核心觀點(diǎn),，特別需要表述簡(jiǎn)明清楚,。如果是用一段話來(lái)陳述擬論證的觀點(diǎn),，那么其中一定要有核心命題,。一般來(lái)說(shuō),，核心命題越簡(jiǎn)明，設(shè)計(jì)論文框架就會(huì)越明確,，是否有創(chuàng)新就會(huì)越清楚。如果讀一篇文章找不到清晰的核心命題,，那么這篇文章就可能存在根本性缺陷,。

設(shè)計(jì)論文提出核心觀點(diǎn),，必須要有新意，這是設(shè)計(jì)與寫(xiě)作論文的最重要的規(guī)范,。所謂有新意,，就是要與此前學(xué)界已提出的觀點(diǎn)有所不同,，能夠貢獻(xiàn)新的知識(shí)。要清楚地表明這一點(diǎn),，研究者就必須進(jìn)行文獻(xiàn)綜述,。

四 進(jìn)行文獻(xiàn)綜述

專業(yè)研究者進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，有兩種不同的情形,。一種是學(xué)科綜述,，即說(shuō)明學(xué)科的發(fā)展，表明自己對(duì)相關(guān)研究有充分了解,，擬在前沿問(wèn)題上做進(jìn)一步探索,。另一種是問(wèn)題綜述，即集中于所要研究的問(wèn)題,，通過(guò)陳述已有研究的觀點(diǎn),，說(shuō)明自己正進(jìn)行的研究具有創(chuàng)新性,。這兩種綜述有密切關(guān)系，但范圍與功能是不同的,。前者是要說(shuō)明研究者所選定的研究領(lǐng)域，而后者則是要說(shuō)明論文擬研究問(wèn)題的特定知識(shí)背景。從撰寫(xiě)論文的角度講,，闡明自己的觀點(diǎn)具有創(chuàng)新性，擬做研究才具有合法性,。

以創(chuàng)新為目的進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，既要表明論文擬論證的觀點(diǎn)與已有研究的不同,，又要表明這兩者間有密切聯(lián)系。研究者集中陳述學(xué)界對(duì)該問(wèn)題研究的方方面面,，要旨是搞清楚自己擬解決的疑惑學(xué)界已有怎樣的研究,，是否已經(jīng)解決。如果發(fā)現(xiàn)學(xué)界已有研究，自己的觀點(diǎn)沒(méi)有新意,，那就需要調(diào)整自己的研究角度和觀點(diǎn),，或是放棄對(duì)該問(wèn)題的研究。如果發(fā)現(xiàn)自己的觀點(diǎn)有明顯新意,，且與已有研究存在邏輯聯(lián)系,，那就能證明自己的研究具有合法性。在綜述中,，如果研究者發(fā)現(xiàn)學(xué)界沒(méi)有或很少相關(guān)文獻(xiàn),，要慎言“填補(bǔ)空白”，因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)相關(guān)且具有學(xué)理意義的問(wèn)題,，通常不可能沒(méi)人關(guān)注,。除非研究者有前所未有的重大發(fā)現(xiàn)，否則這樣的問(wèn)題很可能是沒(méi)有研究?jī)r(jià)值的,。

一般來(lái)講,，學(xué)術(shù)研究都具有沿襲傳承的特點(diǎn)，有一個(gè)不斷積累的過(guò)程,。任何一項(xiàng)研究的創(chuàng)新都是在一定的知識(shí)背景下產(chǎn)生的,。從這個(gè)角度講，適當(dāng)?shù)难芯繂?wèn)題應(yīng)當(dāng)處于既存在研究又存在疑惑的領(lǐng)域,。研究者為解決疑惑,，其問(wèn)題與觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是從已有研究的基礎(chǔ)上演繹出來(lái)的。在這個(gè)從已知走向未知的過(guò)程中,，研究者的演繹做得越精妙,，擬做研究的創(chuàng)新價(jià)值可能就越大。在這里,，成功的演繹乃是創(chuàng)新的保證,。

從操作來(lái)講，進(jìn)行文獻(xiàn)綜述要特別避免泛泛而談,，例如從三大主義講起,。基于研究問(wèn)題進(jìn)行文獻(xiàn)綜述,，就象是為蓋房子而打地基,。房子的地基不應(yīng)打在任意的地方，而要打在擬建房子的地方。如果做綜述缺乏針對(duì)性和深入性,，所綜述的文獻(xiàn)與所要研究的問(wèn)題沒(méi)有邏輯關(guān)系,，那就像是在一片土地上東挖一鍬，西刨一鎬,，然后就隨意地把房子建起來(lái),。這樣的房子是肯定會(huì)出問(wèn)題的。

以擬提出的問(wèn)題和觀點(diǎn)為導(dǎo)向,，綜述文獻(xiàn)要選取與問(wèn)題相關(guān)的資料,，特別是對(duì)于該問(wèn)題的直接論述。如果沒(méi)有直接論述,，則要選取有邏輯聯(lián)系的相關(guān)論述,。這里所說(shuō)的邏輯聯(lián)系，是指有直接的推導(dǎo)關(guān)系,，而不是泛泛相關(guān),。為了說(shuō)明邏輯聯(lián)系,，進(jìn)行綜述就不能是純粹的梳理,，而是要聯(lián)系擬提出的核心觀點(diǎn)對(duì)資料進(jìn)行評(píng)述。例如,，可能需要說(shuō)明已有研究是否涉及過(guò)這個(gè)問(wèn)題,，已提出了哪些觀點(diǎn)，是否解決了問(wèn)題,，哪些問(wèn)題沒(méi)有解決,，為什么沒(méi)有解決，在已有研究途徑無(wú)法進(jìn)一步深入的情況下為什么選取新途徑具有學(xué)理意義,，等等,。對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行學(xué)理分析，對(duì)于研究進(jìn)程來(lái)說(shuō)是一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié),。

總之,，做好文獻(xiàn)綜述，歸根結(jié)底是為了在學(xué)界已有研究與論文擬做研究之間建立起邏輯聯(lián)系,。這種聯(lián)系闡釋的越明確,、越深入，綜述的任務(wù)完成得就越好,。

五 方法的選擇

有了適當(dāng)?shù)膯?wèn)題和擬論證的核心觀點(diǎn),，還要選擇適宜的方法才能實(shí)現(xiàn)論證的目的。在撰寫(xiě)論文時(shí),，研究方法的選擇決定于研究對(duì)象的屬性,。由于國(guó)際關(guān)系事實(shí)既是客觀實(shí)在，又是行為體的意圖的結(jié)果，因此針對(duì)可以觀察對(duì)象的實(shí)證方法和針對(duì)不可以觀察對(duì)象的非實(shí)證方法都是必不可少的,，它們具有同等重要的地位,。

以對(duì)軍事力量的研究為例。一個(gè)國(guó)家的軍費(fèi)開(kāi)支,、武器裝備,、軍隊(duì)規(guī)模與部署等都是可以觀察（包括統(tǒng)計(jì)）的“外在現(xiàn)象”，需要進(jìn)行實(shí)證研究,。國(guó)家發(fā)展軍事力量的意圖,，對(duì)安全問(wèn)題的判斷，特別是會(huì)如何運(yùn)用其軍事力量,，則具有不能直接觀察的“內(nèi)在意義”,，只能進(jìn)行非實(shí)證研究。再比如,，研究美日同盟關(guān)系的演進(jìn),，對(duì)于其意圖需要做非實(shí)證的研究，即依據(jù)各種文本進(jìn)行詮釋,；而對(duì)其實(shí)際行動(dòng)則需要做實(shí)證研究,，即進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)觀察與解釋?？傊?，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)際事態(tài)，都需要同時(shí)研究其兩面,，只解釋一個(gè)方面是不行的,。當(dāng)然，在實(shí)際研究中人們都會(huì)有所側(cè)重,。

研究者進(jìn)行實(shí)證研究,，必須堅(jiān)持客觀性原則，這一點(diǎn)與自然科學(xué)研究是一致的,，即在搞清楚事實(shí)客觀真象的基礎(chǔ)上探求變量間的關(guān)系,。這樣的研究不能靠主觀想像與猜測(cè)，所得結(jié)論必須是可以檢驗(yàn)的,。從操作的角度講,，實(shí)證研究可以選用多種方法，包括關(guān)注一個(gè)或幾個(gè)事例的案例方法,，對(duì)大樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述與分析的定量方法,，以及把事實(shí)模型化、數(shù)學(xué)化的形式模型方法等,。這三種方法是國(guó)際關(guān)系研究中的主要實(shí)證方法,。

案例法是針對(duì)單個(gè)或少數(shù)事例進(jìn)行深入分析與解釋的一種途徑,。研究者基于特定目的挑選的事例與大樣本研究中隨機(jī)選出的樣本是不同的，通常不能代表事實(shí)的總體,。用案例法進(jìn)行研究,，可分為非理論性研究和理論性研究。前者是對(duì)該事實(shí)本身進(jìn)行解釋,，類似于歷史性研究,，而后者則是為了檢驗(yàn)或發(fā)展理論。用案例法對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn),，可以進(jìn)行證實(shí),，也可以進(jìn)行證偽。不過(guò),，由于案例法在本質(zhì)上不是一種普遍性研究,，因此用于證實(shí)一般性命題通常被認(rèn)為缺少說(shuō)服力。相反,，用案例法進(jìn)行證偽則是受肯定的,，因?yàn)橹恍枰业揭粋€(gè)反例，就可以證偽一個(gè)命題,。用案例法發(fā)展理論,，其目的不是檢驗(yàn)假設(shè)，而是要探求新的變量關(guān)系,，以便提出新假設(shè),。這類研究作為理論創(chuàng)新過(guò)程的初始階段，是最值得提倡的一種案例研究方式,。

定量研究法是與事實(shí)的量的規(guī)定性相對(duì)應(yīng)的。對(duì)于可以觀察之事實(shí),，沒(méi)有恰當(dāng)?shù)亩垦芯?，就不能進(jìn)行準(zhǔn)確描述，也不能發(fā)現(xiàn)規(guī)律并得出具有普遍意義的驗(yàn)證,。在國(guó)際關(guān)系研究中進(jìn)行定量分析,，簡(jiǎn)而言之，就是研究者根據(jù)大樣本數(shù)據(jù)描述事實(shí)的現(xiàn)狀,、過(guò)程,、趨勢(shì)（包括測(cè)量變量間關(guān)系），或者根據(jù)部分?jǐn)?shù)據(jù)以及問(wèn)題的條件和假定對(duì)未知事物作出推論,。由于這種研究途徑具有科學(xué)的形式,，因而在國(guó)際關(guān)系學(xué)界有日益流行的趨勢(shì)。值得注意的是,，由于許多有重大意義的國(guó)際關(guān)系事實(shí)不具有進(jìn)行大樣本統(tǒng)計(jì)的條件,，因此定量研究的選題是有很大局限性的。再者，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)推論盡管可以得出非?！翱茖W(xué)”的結(jié)論,，但這種計(jì)算結(jié)果未必與事實(shí)的發(fā)展相符，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系的演進(jìn)并不是純客觀的進(jìn)程,，人的意圖發(fā)生改變,，國(guó)際互動(dòng)的“客觀規(guī)律”就會(huì)被打破。

形式模型（formal model）方法是指運(yùn)用數(shù)學(xué),、圖形和符號(hào)的研究途徑,。其中，以研究對(duì)抗沖突中的最優(yōu)對(duì)策為目標(biāo)的博弈模型是一種比較典型的方法,。由于外交談判,、經(jīng)濟(jì)制裁、軍備競(jìng)賽,、軍事結(jié)盟等國(guó)際關(guān)系的過(guò)程和模式經(jīng)常會(huì)表現(xiàn)出某些類似博弈的特征,，研究者基于理性選擇模型可以明確各方的戰(zhàn)略選擇與收益，并推論出結(jié)局,，因此把某些國(guó)際問(wèn)題形式化是可以得到許多有益啟示的,。例如，研究者可以簡(jiǎn)化真實(shí)世界的某一部分以描述其邏輯關(guān)系,，可以用模型的方式演繹在經(jīng)驗(yàn)世界無(wú)法觀察到的景象,，也可以用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)所做推論進(jìn)行證實(shí)或證偽。這些都是運(yùn)用形式方法的長(zhǎng)處,。不過(guò),，形式方法的局限性也是明顯的。由于把問(wèn)題形式化會(huì)忽略掉許多關(guān)鍵因素和條件,，因此所做推論很可能與現(xiàn)實(shí)情況有較大距離,。再者，以形式方法演繹的結(jié)果是以博弈者對(duì)環(huán)境與規(guī)則有共識(shí)為前提,，但現(xiàn)實(shí)卻未必是這樣的,，即決策者未必是理性的，因此,，用形式模型說(shuō)明現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí),，必須綜合考慮更多的因素。事實(shí)上,，實(shí)際決策者是不可能把形式模型的結(jié)論簡(jiǎn)單地應(yīng)用于實(shí)際的,。

與實(shí)證研究同等重要的非實(shí)證研究，所需運(yùn)用的主要是詮釋方法,。這種理解與解釋文本的途徑,，在國(guó)際關(guān)系研究中針對(duì)的是事實(shí)的不可以觀察的方面,，宗旨是說(shuō)明事實(shí)的社會(huì)（歷史）意義。運(yùn)用這種方法,，研究者首先要理解文本的語(yǔ)言學(xué)意義,，即文本的原意。再進(jìn)一步,，則需要理解文本作者的主觀世界,，即解釋作者思想是如何從生活的整體環(huán)境中產(chǎn)生的。由于文本的內(nèi)涵不能做經(jīng)驗(yàn)實(shí)證,，隨著時(shí)代的發(fā)展和人的認(rèn)識(shí)水平的提高可以從中解讀出新意義,，因此在國(guó)際關(guān)系研究中進(jìn)行詮釋，要旨始終是要能提出更好的理解與解釋,，即說(shuō)出前人沒(méi)有理解或解釋的東西,。

在詮釋的操作中，研究者可以不拘一格地運(yùn)用許多具體的方法,。例如,，可以用歷史分析法解釋國(guó)際事件的由來(lái)，用演繹法把已有理論用于解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，也可以用比較法對(duì)照反映國(guó)際事實(shí)的不同文本,。在這個(gè)過(guò)程中，研究者始終要有明確的問(wèn)題意識(shí),，即所有的理解與解釋都是為了回答預(yù)先提出的問(wèn)題,。需要注意的是，用詮釋法解釋出來(lái)的東西,，盡管針對(duì)的是不可以觀察的對(duì)象,，例如心理因素，但這種對(duì)象與可以觀察的事實(shí)是始終存在對(duì)應(yīng)關(guān)系的,，因?yàn)樗蜻t或早,、或直接或間接、或局部或全部會(huì)以可以觀察的外在現(xiàn)象表現(xiàn)出來(lái),。[15]例如，國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略理念最終會(huì)表現(xiàn)為實(shí)際的對(duì)外政策行為,。當(dāng)然,，要確定這種聯(lián)系并不是一件容易的事，因?yàn)橹饔^的東西與客觀的東西終究是不能劃等號(hào)的,。

以上所介紹的四種方法,，是適用于國(guó)際關(guān)系研究的主要途徑。[16]除了這幾種學(xué)科方法之外,，研究者們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)論證目的,，還需要靈活運(yùn)用其他工具性方法,，例如訪談、問(wèn)卷,、層次分析等,。研究者選擇方法，關(guān)鍵是要切合擬解決的問(wèn)題,。毛澤東用過(guò)的俗語(yǔ)：“到什么山上唱什么歌”,、“看菜吃飯，量體裁衣”,，就是對(duì)方法選擇的形象表述,。[17]

結(jié)語(yǔ)

了解論文的設(shè)計(jì)與寫(xiě)作規(guī)范，對(duì)國(guó)際關(guān)系研究才能知其然也知其所以然,。在研究中自覺(jué)地做好這些方面,，論文的論證目的才能夠達(dá)到。對(duì)研究者來(lái)說(shuō),，要寫(xiě)好論文,，最關(guān)鍵的是要有好的觀點(diǎn)和好的論證。所提觀點(diǎn)好不好,，要靠文獻(xiàn)綜述說(shuō)明,；所做論證好不好，則要看解釋是否自洽與深入,。什么是好的解釋,？也許可以從效果著眼，即人們讀過(guò)之后對(duì)于國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)有更深層次的理解,，對(duì)事態(tài)的未來(lái)演進(jìn)能夠產(chǎn)生一定的前瞻性認(rèn)識(shí),，并且能夠從中得到對(duì)策性啟示。

以上所講的規(guī)范與方法,，對(duì)論文的設(shè)計(jì)和寫(xiě)作是否有益,，也需要進(jìn)行檢驗(yàn)。下面的評(píng)估簡(jiǎn)表是對(duì)本文思路的概括,。思考這個(gè)表中的幾個(gè)問(wèn)題,，可以衡量自己的論文設(shè)計(jì)，也可以評(píng)估別人的論文寫(xiě)作,，而這個(gè)過(guò)程同時(shí)也就是對(duì)這些規(guī)范的檢驗(yàn),。

論文設(shè)計(jì)評(píng)估表