“211”“985”成高?!柏毟环炙畮X” 旨在為建設(shè)世界一流高水平大學(xué)而設(shè)的“211”“985”工程,是在近20年前以行政計劃手段配置教育資源的結(jié)果,。 “211工程”,、“985工程”分別是國家在上個世紀(jì)末先后提出的高校重點(diǎn)建設(shè)工程,前者是指面向21世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點(diǎn)學(xué)科,,目前總共有112所高校進(jìn)入“211”,;后者是在“211”范圍內(nèi)進(jìn)一步甄選世界一流大學(xué),僅有39所高?!吧习瘛薄?85”,。 兩個工程不僅給高校劃出了“三六九等”,,更決定了大學(xué)的“貧富”——它的背后就是教育經(jīng)費(fèi)撥款。高校對“211”“985”的角逐,,說白了就是對專項經(jīng)費(fèi)的爭奪,。這筆可觀的經(jīng)費(fèi)既有國家撥款又是省級配套,入圍與否對高校的發(fā)展是天壤之別,。 這從各級政府財政撥款占高??蒲薪?jīng)費(fèi)的比重中可見一斑,。2013年,,作為“211”“985”序列的清華大學(xué)科研總經(jīng)費(fèi)最多,為39.31億元,,財政撥款為27.75億元,,占了70.6%,而非“211”“985”的高??蒲薪?jīng)費(fèi)最多的西南石油大學(xué),,4.6億元中僅有26.1%為財政撥款,約1.2億元,,兩者科研經(jīng)費(fèi)所獲的財政支持相差23倍多,。 表面上,“211”評審主要指標(biāo)有學(xué)科建設(shè),、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),、科研、師資,、研究生規(guī)模等,,實際上卻受很多與“辦學(xué)水平”無關(guān)的因素影響,如經(jīng)濟(jì)實力,、學(xué)科地位,,以及行政思維中的平衡主義、貪大求全等,。 中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說,,哪個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng),爭“211”的可能性就大得多,,最典型的就是江蘇,。其他經(jīng)濟(jì)實力相對弱的省市,“211”評選就受到影響,。 為突擊上馬 學(xué)生被拉搞“接待” 在湖南的“211”工程大學(xué)中,,目前已有中南大學(xué)、湖南大學(xué),、湖南師范大學(xué)和國防科大4所,。同樣位于湖南的湘潭大學(xué),,是該省教育部共建大學(xué)、唯一沒有經(jīng)過大規(guī)模合并的老牌綜合性全國重點(diǎn)院校,,在武書連2013年中國大學(xué)排行榜中,,綜合實力位居第79位,然而,,它卻至今沒能評上“211”,。 另一方面,一些教育水平,、科研能力,、學(xué)科建設(shè)都非常一般的高校,出于搞地區(qū)平衡的行政需要,,“分果果”一樣均在“211”之列,。 為了能上馬“211”、符合各項指標(biāo),,不少高校采取了“運(yùn)動式”突擊戰(zhàn):上馬基建項目,、增加學(xué)科專業(yè)、招兵買馬“挖”老師,。 據(jù)一些當(dāng)年評“211”的在校生回憶,,“那時候?qū)W校要評‘211’,到處是美化工程,,一些從來沒有的專業(yè)突然冒出來,,學(xué)生、老師甚至沒幾個,,我們學(xué)生會干部都被拉去搞各種‘接待’”,。 “惡性競爭”手段也相當(dāng)普遍。儲朝暉說,,有一些學(xué)校為了評上“211”“985”,,從其他高校“挖”了很多師資,。 我們是否還需要“211”“985” 一些教育專家指出,,近20年前制定的“211”“985”工程,與現(xiàn)今的中國高校發(fā)展現(xiàn)狀并不太完全適應(yīng),。比較明顯的一個弊端就是爭搶經(jīng)費(fèi),、加劇教育不公。 一些高校即便有了“入圍”資格,,也需要“跑部錢進(jìn)”拿項目,。廣東省政府督學(xué)鐘院生說,專項資金不是采取公開競爭的分配方式,,完全依靠行政手段,、長官意志,,專家依據(jù)上報材料評審,封閉運(yùn)行,,有尋租空間,,所以很多高校在北京設(shè)了“資金辦”,“跑部進(jìn)京”爭經(jīng)費(fèi),。 另外,,由于有“211”“985”的存在,導(dǎo)致一些招聘單位以此作為“門檻”設(shè)限招聘大學(xué)畢業(yè)生,,導(dǎo)致很多非“211”“985”高校的畢業(yè)生難以獲得公平的競爭機(jī)會,,進(jìn)一步加劇了大學(xué)生就業(yè)難。 教育專家指出,,有比較濃重的行政干預(yù)色彩的“211”“985”,,現(xiàn)今在一定程度上成為阻礙中國高校在一個公平環(huán)境中良性競爭,、協(xié)同發(fā)展的“負(fù)能量”,。在中國高等教育發(fā)展歷史上已經(jīng)基本完成使命的“211”“985”,未來如何調(diào)整和改革,,值得期待,。 聲音 爭議背后是高校改革之問 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),人們不滿的并不是“211”“985”學(xué)校本身,,而是背后隱藏著的高校改革之問,。 人們質(zhì)疑的,其實是近20年前的一個行政決策,,在現(xiàn)今的實際工作所衍生出的弊端——以行政手段來劃分學(xué)校等級,,強(qiáng)化了高校領(lǐng)導(dǎo)政治級別等行政化色彩,并產(chǎn)生就業(yè)歧視,、擇校,、教育不均衡等不良導(dǎo)向。 經(jīng)過了近20年的歷程,,“211”“985”工程這種依靠行政手段配置資源的方式產(chǎn)生了很多弊端,。原來一些很強(qiáng)勢的學(xué)校專業(yè)學(xué)科,不少被削弱了,,一定程度上破壞了中國高等教育發(fā)展的生態(tài),。因為它更多是依靠行政的力量來左右,而不是依照學(xué)術(shù)的自然發(fā)展和分層,。這樣一來,,高校就更加強(qiáng)化了對行政權(quán)力的依賴,可能在一定程度上放棄對高水平學(xué)術(shù)的追求,。 在“211”“985”工程的影響下,,高等教育體系內(nèi)還是國家主導(dǎo)科研設(shè)置,,在高校內(nèi)部具體實施,與產(chǎn)業(yè),、社會,、經(jīng)濟(jì)大部門橫向聯(lián)系不夠,與十八大提出的讓市場在資源配置中起決定作用的精神已不相符合,,改革早已是大勢所趨,。 |
|