2013年以來,，全國各地公開“村官”違紀(jì)違法案件171起,。其中,，涉案金額超過千萬的案件有12起，涉案總金額高達(dá)22億,。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),，“千萬級村官”大多來自廣東、浙江,、江蘇以及北京等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū),。中國約60萬的行政村里有數(shù)百萬農(nóng)村基層干部，由于缺乏有效監(jiān)管,，“小村官,、大腐敗”值得關(guān)注。(央視《經(jīng)濟(jì)半小時》11月5日)

　　近年,，隨著城鎮(zhèn)化的迅猛提速,，國家建設(shè)項目的次第鋪開，農(nóng)地被征收的速度也大大加快,，在國內(nèi)很多地方,，圍繞征地補(bǔ)償、惠農(nóng)資金等方面發(fā)生的村干部貪腐行為,，也越來越普遍,。在個別地方，小小村官甚至成了激化基層矛盾,、引發(fā)治理危機(jī)的誘因,。那么，本身并非一級公務(wù)員的村官,，為何能夠成為貪腐的大碩鼠,？

　　在現(xiàn)行分配體制下，村官具有管理者和被管理者的雙重身份,。一方面，他們都是土生土長的農(nóng)民,，與眾多鄉(xiāng)親一樣,，無論是對于土地，還是對于征地后的政府補(bǔ)償,，均有著共同的利益訴求,。他們在爭取獲得更多補(bǔ)償方面，與農(nóng)民的利益是一致的,；另一方面,，他們都是農(nóng)民的代表，無論是從政治運(yùn)作規(guī)范講,，還是從鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的習(xí)慣講,，他們都充當(dāng)著農(nóng)民利益的代言人,。

　　這種雙重身份的存在，使村官成為聯(lián)系分散的農(nóng)民與政府之間的不可或缺的橋梁,。農(nóng)民的意志經(jīng)由村官上達(dá),，而政府的政令也經(jīng)由村官傳達(dá)。但是實際上,，村官又不僅是一個橋梁那么簡單,，他們往往擁有極大的灰色操弄空間。這種操弄空間,，一旦牽涉到征地補(bǔ)償款這樣的巨大利益,，且又缺乏必要監(jiān)督，難免給村官翻云覆雨提供了可能性,。對上,，可以虛報信息，騙取補(bǔ)償,；對下,，可以壟斷信息，多吃多占,。

　　地方政府與開發(fā)企業(yè),，無論為減少麻煩，還是為降低成本,，往往愿意選擇與村官打交道,，而不是像城市拆遷那樣，直接與每家每戶居民打交道,。這樣一來,，或可需要向村官支付更多“租金”，卻也避免了直接與農(nóng)戶博弈的時間成本,、經(jīng)濟(jì)代價,。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，博弈對象減少了,，總體成本也會下降,。只要搞定了一個或若干個村官，也就等同于擺平了整個村莊,。至于支付出去的征地補(bǔ)償款究竟如何分配,，地方政府與開發(fā)企業(yè)已經(jīng)不再關(guān)心了，往往由村官負(fù)責(zé),。這其中,，能否嚴(yán)格按照規(guī)定去發(fā)放，實際上已經(jīng)很難控制了,。

　　村官大肆貪腐,，既與村民普遍缺乏權(quán)利意識有關(guān),，也與環(huán)境缺乏對農(nóng)民維權(quán)的支持有關(guān)。一旦村官掌握了基層政權(quán),，單個的,、零散的農(nóng)民往往很難表達(dá)“不服從”，即便有類似表達(dá),，也往往會招致村官的報復(fù),，甚至還可能引來上級政府的壓制。

　　因此,，若想改變村官在征地補(bǔ)償上的腐敗現(xiàn)象,，還需要改變時下鄉(xiāng)村的法治生態(tài)。具體而言,，一是要盡快完善農(nóng)地征收補(bǔ)償辦法,，出臺細(xì)則，將征地的議價權(quán)直接綁定在一家一戶上面,，實行一戶一卡,，一戶一個主體，村級政權(quán)可以參與協(xié)商組織,，但補(bǔ)償款應(yīng)該直接對應(yīng)具體的農(nóng)戶,；再就是要以法律規(guī)定打破村官與基層政府乃至開發(fā)企業(yè)的利益共同體，公開征地的相關(guān)信息,，讓農(nóng)民都能知情,，并發(fā)動群眾進(jìn)行監(jiān)督舉報。

　　村官貪腐而百姓束手無策,，根本上反映的還是制度層面的困局,，必須盡快改變這樣的不正常狀況，遏止造城運(yùn)動下村官無止境的貪腐行為,。