| （一）在形式各異的道德原則中,，直接與集體主義原則相對立的,，是資產(chǎn)階級的個人主義原則。當(dāng)個人這一概念剛剛在美國流行的時候,，19世紀(jì)法國政治評論家歷克西·德·托克維爾曾把個人主義形容為一種溫和的利己主義,，它使人們僅僅關(guān)心自己家庭和朋友的小圈子。但是個人主義的思想,，早在霍布斯,、洛克、亞當(dāng)·斯密,、邊沁等人的學(xué)說中,，就已得到較系統(tǒng)的闡述。 在倫理學(xué)領(lǐng)域,，個人主義理論往往首先強(qiáng)調(diào)自身與集體主義的針鋒相對性,。在信奉個人主義原則的人們心中,，集休主義是一種反對個人、輕視個人甚至迫害個人的理論,；它不尊重個人的價值、尊嚴(yán),、自由及平等權(quán),；因而必須以強(qiáng)調(diào)個人至上的個人主義來取而代之。 個人主義理論往往還申明自己與利己主義有根本區(qū)別,，標(biāo)榜自已在強(qiáng)調(diào)個人至上的時候,，僅僅是強(qiáng)調(diào)個人在價值、尊嚴(yán),、自由及平等方面的本位性和獨立性,，而不管別人在干什么，更不會以損人來達(dá)到自已的目的,。 從集體主義原則的觀點來看,，個人主義對集體主義原則關(guān)于個人的觀點所作的歪曲是毫無道理的。集體主義原則并不因強(qiáng)調(diào)集體而無視或壓制個人,；個人的價值,、尊嚴(yán)、自由和平等權(quán),，在社會主義的集體主義原則中是題中應(yīng)有之意,。集體主義原則與個人主義原則在對待個人問題上的差別，就在于集體主義原則不是抽象地談?wù)搨€人問題,，抽象地談?wù)搨€人的價值,，尊嚴(yán)、自由和平等問題,，而是把這一切放回到社會歷史中,，從人的社會存在和歷史活動中來談?wù)撨@一系列問題。實際上,，真正把個人同社會分割開來并最終使個人的實現(xiàn)受到阻礙的,，不是集體主義，而是個人主義自身,。到了19—20世紀(jì),，隨著大規(guī)模社會組織的興起，個人主義思想的影響就有所削弱,。西方社會之所以演變出技術(shù)主義來反對人本主義思潮,，在某種意義上正是西方人士反省個人主義危害性的一種結(jié)果。 托克維爾當(dāng)年在歌頌美國人的獨立創(chuàng)造精神時,，就已經(jīng)意識到個人主義對美國社會的危害性,。他認(rèn)為,，雖然個人主義思想最初只是侵蝕社會倫理道德，但最終必然發(fā)展到使人自私自利,。從表面上看,，個人主義者既不虧欠別人什么，也不從別人那里指望什么,，一切靠自已,，這是可敬的：但是他們會形成一種習(xí)慣的思想，認(rèn)為自已的命運(yùn)全系于個人奮斗,，而個人又是孤立的,，發(fā)展到最后的勢必既脫離父輩，也不顧子女,，更不顧別人,，與自我中心主義別無二致。這樣的個人將永遠(yuǎn)陷于內(nèi)心孤獨之中,，而一種社會制度使公民都成為孤立的個人,，就特別適于專制制度。 托克維爾的預(yù)言并非危言聳聽,，在今天的美國,，它不幸成為現(xiàn)實，個人主義已成為美國有社會責(zé)任感的人們的一塊嚴(yán)重心病,。例如,，美國哥倫比亞大學(xué)人文學(xué)榮譽(yù)講座教授羅伯特·尼斯曾說：一個時期以來，“美國社會秩序的瓦解正在進(jìn)行著,，這是十分明顯的事實,。不論其原因是什么——這是多方面原因所造成的，美國的家庭,、鄰里,、社區(qū)、教會,、社會務(wù)階級,、特別是中產(chǎn)階級，都因受（個人主義）侵蝕而動搖,，這是美國人精神中的現(xiàn)實,。……在19世紀(jì)談起個人主義信念,，使人想到的是開發(fā)西部邊疆,、窮荒探險和苦心經(jīng)營小農(nóng)場或小商店的開拓精神。今天再重述個人主義的信條,，卻只是使人想到形形色色在社會中被異化的人們———從孤獨憂慮的老人到盜竊犯,，恐怖分子的一幅幅黯淡景象,。美國思想界終于象孔德、托克維爾,、杜克海姆那樣看到,，個人主義使社會組織瓦解、個休化,，社會不再是人們由共同志趣,、共同利益匯集凝聚成的社團(tuán)，而已演化到這樣一種地步：這里至多只是一個沙礫場,；若從壞的方面說，則是孤單兇狠,、靠掠奪為生的人們活動的熱帶叢莽,。” 個人主義所標(biāo)榜的與利已主義的本質(zhì)區(qū)別,，也是令人懷疑的,。不可否認(rèn)，個人主義并不簡單地等同于利已主義,，尤其不等同于極端的利己主義,。嚴(yán)肅的個人主義理論家往往十分注重個人的良心、美德甚至一定的犧牲精神,，往往強(qiáng)調(diào)個人的活力對社會發(fā)展的重大意義,。尤其在社會發(fā)展的特定時期，如歐洲反封建,、反特權(quán),、反專制、反法西斯的歷史時期,，個人主義還起過異常重要的進(jìn)步作用,。但是，既然個人主義理論的根基在于信奉個人至上,、個人本位,，那么，它在總價值目標(biāo)上就很難與利已主義嚴(yán)格區(qū)分開來,。托克維爾之所以在創(chuàng)造個人主義一詞時冠予個人主義以“溫和的利已主義”之意,，說明他一開始就意識到個人主義與利己主義的親緣關(guān)系。在現(xiàn)實生活中,，如果說一般個人主義往往表現(xiàn)為“溫和的利已主義”,，那么，極端個人主義則往往表現(xiàn)為極端利己主義,。因此在個人主義與利已主義之間,，并沒有不可逾越的鴻溝,。 （二）利已主義在總傾向上同個人主義一樣，也強(qiáng)調(diào)個人至上,、個人本位,，但在表現(xiàn)形式上，利已主義則更加露骨地強(qiáng)調(diào)一己私利的至上性,，把一己私利的得失,，視為道德上善惡與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，甚至不惜損害他人利益和社會利益,。 利己主義在歷史上和現(xiàn)實生活中有各種各樣的表現(xiàn)形式,。從性質(zhì)上講，利己主義在形式上的差異性,，主要與對“一已的利益”含義的理解有關(guān),。大多數(shù)利己主義思想家，如古希臘的快樂主義思想家,，近代的霍布斯,、斯賓諾莎、愛爾維修等,，往往把“一己的利益”等同于“一已的快樂”,，因而他們的利己主義常常被人們稱為快樂主義。但一己的利益往往還有別的含意,，也就是G．E．摩爾所說的：“當(dāng)平常人說到‘一已的利益’的時候他并不意指‘一已的快樂’（他通常甚至并不把這一點包含在內(nèi)）,，而意指一己的發(fā)跡，一己的美名以及贏得更好的收入等等,?！币虼耍褐髁x者往往既可以表現(xiàn)為追求個人快樂的快樂主義者,，又可以表現(xiàn)為追求個人最大幸福的功利主義者,，甚至還可以表現(xiàn)為以“愛他的鄰人”為一己快樂的手段的利他主義者。 利己主義還可以表現(xiàn)出在范圍上的差異性,，也就是說,，可以有單個人的利己主義，也可以有放大了的利己主義,，即費(fèi)爾巴哈所稱謂的社會的利己主義,、家庭的利己主義、行會的或村社的利己主義等等,。在私有制社會中所出現(xiàn)的那種虛幻的集體主義,，如封建家長式的集體主義、法西斯的集體主義，以及無產(chǎn)階級內(nèi)部存在的小團(tuán)體主義,，都屬于這種放大了的利己主義,。 還可以從程度上來劃分利己主義的形式。一種形式是一般的利己主義,，也就是托克維爾說的“溫和的利己主義”,。這種利己主義在一般情況下除了只注重個人或?qū)儆趥€人小集團(tuán)范圍內(nèi)的利益之外，并不以損人為實現(xiàn)自己利益的手段和目的,。另一種形式是理性的利己主義,，或稱為“合理的利己主義”。這種利己主義在強(qiáng)調(diào)利己的同時,，也強(qiáng)調(diào)利他,，認(rèn)為只有在利己的同時也照顧到他人和社會的利益，自己的利益才不致于淹沒在各個人相互搏斗的驚濤駭浪之中,。這種利己主義還往往強(qiáng)調(diào)“主觀為自己,，客觀為別人”，即認(rèn)為個人在主觀上追求一己利益的時候,，一只“看不見的手”會把個人引向為社會造福的軌道上來。還有一種形式是極端的利己主義,。這種利己主義是利己主義諸形式中最粗鄙的一種表現(xiàn)形式,，它把個人利益的基礎(chǔ)建筑在損人之上，信奉損人利己,，并以損人利己為最大的善,。 （三）無論個人主義怎樣標(biāo)榜自己的公允性，也無論利己主義有多么繁陳雜多的形式,，我們都可以從它們的總特征上,，找出它們的本質(zhì)，并借以同集體主義根本區(qū)別開來,。 第一,，個人主義或利己主義用以構(gòu)筑體系的哲學(xué)世界觀，是“人的本性是自私的”,?！白詯邸边@條道德戒律，在從古代到現(xiàn)代的個人主義或利己主義道德家那里,，始終被奉為金科玉律,。愛爾維修對此曾作過經(jīng)典式的表述：人從幼年到風(fēng)燭殘年一直銘刻在心里的感情，就是“對自己的愛”,；不論人們所受的教育有什么差別,，“在任何時代，任何國家，人們過去,、現(xiàn)在和未來,，都是愛自已甚于愛別人的”；“人們好象在犧牲,，但是從來不為別人的幸福犧牲自己的幸福,，河水是不向河源倒流的，人們也不會違抗他們的利益的激流,。誰要想這么做,，就會是瘋子。而這祥的瘋子畢竟太少,，不足以影響整個社會,。” 個人主義或利已主義心目中的世界,、社會和人,，與集體主義所界說的世界、社會和人在根本上是不同的,。集休主義從人的社會歷史性出發(fā),，認(rèn)為人的本質(zhì)并不是先天具有的，而是后天社會環(huán)境的產(chǎn)物,。因而人的自私性,，并不是人的本性或本質(zhì)，而只是私有制社會關(guān)系在人的觀念行為中的折射,。原始人之沒有這種私有觀念和自私行為,，已成為證明人的本性不是自私的經(jīng)驗事實。這種私有觀念和自私行為,，必將隨著公有制社會的建立和不斷完善,，而逐漸消失在歷史發(fā)展的過程之中，也已得到證實并將繼續(xù)得到進(jìn)一步的證實,。 第二,，個人主義或利已主義把個人利益作為判斷人的行為善惡與否的根本價值尺度，這也就是愛爾維修所說的,，“個人利益是人們行為價值的唯一而且普遍的鑒定者,，因此，每一個個人相聯(lián)系的正直,，按照我的定義來說,，無非就是對這個個人有利的行為的習(xí)慣?！? 集體主義則相反,，它認(rèn)為人們行為善惡與否的根本價值尺度,，只能是集體利益。這種集體利益,，不是那種與個人利益相對抗的虛幻的集體利益,，而是與個人正當(dāng)利益辯證統(tǒng)一的集體利益，因而它作為衡定人們行為善惡與否的價值尺度,，并不包含反個人性,。 第三，個人主義或利己主義以個人利益的乏足為出發(fā)點和歸宿,。這種滿足是建立在與集體利益或社會利益相對立的前提之上的,。個人主義或利己主義，往往都把集體利益或社會利益看成是一種虛構(gòu),；它們即使承認(rèn)存在著集體利益或社會利益,，頂多也只承認(rèn)這種利益不過是個人利益的簡單相加。因而在個人主義或利己主義看來,，以集體利益或社會利益的實現(xiàn)為出發(fā)點和歸宿是虛妄的,，以個人利益的滿足為出發(fā)點和歸宿，才是真實可靠的,。在這一點上,，個人主義、利己主義與邊沁,、密爾的功利主義大體趨于一致,。 集休主義則把自己的出發(fā)點和歸宿，建立在集體利益實現(xiàn)的基礎(chǔ)上,。功利主義、個人主義或利己主義讓集體利益或社會利益從屬于個人利益,，“使主語從屬于謂語,，使整體從屬于部分，因此把一切都弄顛倒了,?！奔w主義則把這一切被顛倒的東西再傾到過來，認(rèn)為集體利益或社會整體利益并不是個人利益的簡單相加,，而是既包含著個人利益,，又高于個人利益的一種真實的共同體利益；因而認(rèn)為在調(diào)節(jié)個人與集體或社會的關(guān)系時,，不是以個人利益為基礎(chǔ),，而是以集體利益為基礎(chǔ)，不是讓集體利益從屬于個人利益,，而是讓個人利益從屬于集體利益,，從而在這種前提下，實現(xiàn)個人利益與集體利益的辯證有機(jī)的統(tǒng)一。 |
|
|
