汪成法
　　韓愈散文《雜說(shuō)（四則）》之四，通常被冠以《馬說(shuō)》之名,，是一篇傳頌甚廣的名文,。文中有這樣一句：“故雖有名馬，只辱于奴隸人之手,，駢死于槽櫪之間,，不以千里稱也?！币话銓?duì)這句話的理解是：因此即使“有名馬”,，也“只是”被“辱于奴隸人之手”，和普通的馬一起“死于槽櫪之間”,，并不被當(dāng)作千里之馬,。
　　按照這種理解，句中的“只”應(yīng)釋作“只是”,，對(duì)應(yīng)于繁體的“祇”字。這,，正和一般所見的繁體字本中此文的用字相符：流傳較廣的朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》中編第一冊(cè)（上海古籍出版社1980年1月第1版第296-297頁(yè)）,，中華書局影印本《全唐文》卷五五八（1983年1月第1版第六冊(cè)第5645頁(yè)）,，中華書局影印本《文苑英華》卷三六一（1966年5月第1版第三冊(cè)第1852頁(yè)），民國(guó)年間上海涵芬樓影印四庫(kù)叢刊本《朱文公校昌黎先生集》卷十一,，民國(guó)年間上海文瑞樓石印本《五百家注音辨昌黎先生文集》卷十一,，民國(guó)九年毗陵章氏石印本《昌黎先生全集》卷十一（按此本所據(jù)為明東雅堂本，即朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》所據(jù)之本）,，民國(guó)三年重慶啟渝印刷公司鉛印本《精校五家評(píng)點(diǎn)韓昌黎文集》,，清同治九年陳璞等廣州刊本《昌黎先生集》卷十一，清天德堂刊本《朱文公校昌黎先生文集》卷十一,，清乾隆六年葛氏詠懷堂修補(bǔ)本《昌黎先生全集》卷十一,，等等，所有這些刊本中,，使用的都是“祇”字（古書中“祇”有衹,、秖多個(gè)異體，互相通用,，故看作一字,，不加區(qū)別）。
　　依此看來(lái),，文中的“只”本作“祇”,，訓(xùn)作“只是”，應(yīng)該已成定論,。
　　然而未必,。
　　簡(jiǎn)體的“只”字替代了繁體的三個(gè)字：語(yǔ)助詞“只”，物量詞“隻”和副詞“祇”,。但語(yǔ)助詞“只”似乎僅用于上古先秦的《詩(shī)經(jīng)》,、《楚辭》，并且可能在很早時(shí)就已經(jīng)用來(lái)代替副詞“祇”了,。據(jù)《辭源》“只”字條,，《世說(shuō)新語(yǔ)·任誕》“襄陽(yáng)羅友有大韻”《注》引《晉陽(yáng)秋》曰：“我只見汝送人作郡，何以不見人送汝作郡,？”舊本即是以“只”代“祇”,，表示“只是、僅僅”的意思,。（《辭源》合訂本第254頁(yè),，商務(wù)印書館1988年7月第1版。按予所見最早版的《世說(shuō)新語(yǔ)》為上海涵芬樓影印之明袁褧嘉趣堂嘉靖乙未刊本,，句中的“祇”已寫作“只”,。）大約在此前后的中古漢語(yǔ)中也存在著以“只”代“隻”的用法，后來(lái)漢字簡(jiǎn)化時(shí)也正是依此為據(jù)才把“祇”和“隻”都簡(jiǎn)化作一個(gè)“只”字的。
　　既然古漢語(yǔ)中“祇”和“隻”都可以用“只”來(lái)代替,，那么兩個(gè)字之間是否因此可以相互通用呢,？似乎不能。因?yàn)橛谩爸弧眮?lái)代替它們主要是由于“只”字易寫,，而且作為語(yǔ)助詞的本義已基本不再使用,；但“祇”、“隻”二字各有其義,，不便于互相替代,。
　　其實(shí)“隻”可以表示“單獨(dú)”義，“祇”表示“僅僅,、只是”也可以說(shuō)成“單是”,，兩個(gè)字之間似乎也有相通之處。況且,，當(dāng)有人用“只”來(lái)替代“祇”字,，也難免有人轉(zhuǎn)抄時(shí)會(huì)用“隻”來(lái)替代“只”字；或者,，當(dāng)有人用“只”替代“隻”時(shí),，轉(zhuǎn)抄者又用“祇”來(lái)替代了“只”。甚至,，寫作者在落筆時(shí)也會(huì)不再區(qū)分“祇”和“隻”,，從而終于使這兩個(gè)字互相通用了：這當(dāng)然屬于誤用，然而發(fā)生這種錯(cuò)誤似乎也情有可原,。
　　假如這種猜測(cè)成立的話,，也許把《雜說(shuō)》中“只”的本字視作“祇”并解釋為“只是”就可能不再是不可懷疑的結(jié)論了。
　　如果換一種解釋,，把“只”（或“祇”）的本字視為量詞“隻”,，——不管它是源于作者還是抄者之誤——我們也許可以更好地解釋《雜說(shuō)》中的語(yǔ)句。
　　“隻辱于奴隸人之手,，駢死于槽櫪之間”因此可以看做是用了“互體”修辭的句子,。
　　所謂“互體”，本指《易卦》的一種體式,，后來(lái)用于稱呼舊體詩(shī)的一種技巧,，指一聯(lián)中上下兩句文義互相呼應(yīng)，彼此映襯,，有時(shí)也稱為“互文見義”,。宋人羅大經(jīng)在《鶴林玉露》七中曾舉例說(shuō)：“杜少陵（《狂夫》）詩(shī)云：‘風(fēng)含翠筱娟娟凈，雨裛紅蕖冉冉香,?！暇滹L(fēng)中有雨,，下句雨中有風(fēng)，謂之互體,。楊誠(chéng)齋詩(shī)云‘綠光風(fēng)動(dòng)麥,，白碎日翻池’亦然，上句風(fēng)中有日,，下句日中有風(fēng)?！保〒?jù)臺(tái)灣商務(wù)印書館影印文淵閣四庫(kù)全書子部一七一雜家類之《鶴林玉露》卷七,，第865冊(cè)第316頁(yè)。）這種修辭技巧最典型地應(yīng)用于《木蘭詩(shī)》中,，如“東市買駿馬,，西市買鞍韉，南市買轡頭,，北市買長(zhǎng)鞭”,，以及“開我東閣門，坐我西閣床”,，“當(dāng)窗理云鬢,，對(duì)鏡貼花黃”等數(shù)句皆是“互體”的例子。
　　這種寫法也被駢文和散文采用,，《雜說(shuō)》中的兩句話正是這樣：上句“隻”中有“駢”,，下句“駢”中有“隻”，不是說(shuō)千里馬單獨(dú)地“辱于奴隸人之手”,，卻和另一匹馬一起“死于槽櫪之間”,，而是說(shuō)“名馬”或是“辱于奴隸人之手”，或是“死于槽櫪之間”,，——先被“辱于奴隸人之手”而后“死于槽櫪之間”——無(wú)論單獨(dú)地被飼養(yǎng),、役使以至死亡，或者是和其他馬一起被飼養(yǎng),、役使以至死亡,，它都是被當(dāng)作普通的馬來(lái)對(duì)待，“策之不以其道,，食之不能盡其材,，鳴之而不能通其意”，最終使“名馬”——千里之馬——“不以千里稱也”,，一樣都是悲劇,。
　　這樣來(lái)解釋文句，顯然要比開頭的理解圓融得多,。
　　在這里,，還存在著一個(gè)問(wèn)題：韓愈倡導(dǎo)古文,，力排六朝以來(lái)散文的駢儷傾向，他是否可能在自己的文章中使用“互體”呢,？當(dāng)然可能,。雖然“互體”的典型例子在韓愈散文中一時(shí)尚未再見，但一方面韓愈作為詩(shī)人很可能無(wú)意識(shí)地選用儷偶句式,，而另一方面為了表達(dá)的需要作為散文大家的他也不會(huì)刻板地棄絕使用儷偶句式,，比如：《師說(shuō)》中“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”,；《祭十二郎文》中“毛血日益衰,，志氣日益微”；《送李愿歸盤谷序》中“采于山,，美可茹,，釣于水，鮮可食”,；《送孟東野序》中的“以鳥鳴春,，以雷鳴夏，以蟲鳴秋,，以風(fēng)鳴冬”,；等等，屢見不一見,。
　　如果承認(rèn)《雜說(shuō)》中這兩句是“互文見義”,，另一個(gè)需要解釋的問(wèn)題是；兩句話中前一句八個(gè)字而后一句七個(gè)字,，又不是工整的儷句,。這恐怕不是韓愈在有意打破平衡：“只辱于奴隸人之手”一句，在前述印本中,，《文苑英華》本,、涵芬樓本、文瑞樓本,、章氏石印本,、天德堂本均在文中有夾注，點(diǎn)明在有的版本中沒(méi)有句中的“人”字,。其實(shí),，“奴隸”本已指人，句中的“人”字很可能是衍文,，有它反而意思重復(fù),。
　　如果去掉“人”字，“只辱于奴隸之手,，駢死于槽櫪之間”便成了相當(dāng)工整的儷句了,，從而我們也更有理由相信這兩句話是“互文見義”,，“只”和“駢”對(duì)句而用，都是表示數(shù)量,。
　　至此,，便可以得出我們的結(jié)論：《雜說(shuō)》中的“只”或“祇”是物量詞“隻”的代字，“隻”和“駢”對(duì)舉,，表示“單獨(dú)”的意思,。