當前審理工作與法治融合存在的問題

當事人主體身份調查不周全,、不嚴密,、不徹底的問題在一定范圍內存在。準確甄別對象是推進審理工作法治化的首要前提,，主體要件是區(qū)分此罪與彼罪的標準,，主體不同，結果就很不一樣,。如果在前期收集證據(jù)材料時主體不明晰,，就會把握不準方向，導致定性也不準確,，圍繞收集的證據(jù)也難免不到位,，進而給審理案件帶來障礙和困惑。在辦案實踐中,，案件檢查部門有時忽視了最重要的一環(huán)——主體身份問題,。有的案件報立案后才發(fā)現(xiàn)被調查人連黨員身份都不具備。有的案件當事人是單純的監(jiān)察對象,、非黨員,，但辦案人員在沒有查明主體身份的情況下，啟動黨紀的調查模式和時限要求,，對象發(fā)現(xiàn)后意見非常大,，甚至在司法庭審過程中要求以非法證據(jù)排除。

實體合法性的問題沒有始終貫穿審案的全過程,。實體合法性中最核心的問題就是證據(jù)合法性,，辦案中有時出現(xiàn)事實與證據(jù)取舍不當?shù)膯栴}。證明被審查對象有錯的證據(jù)就取,，證明被審查對象無錯的證據(jù)就不取,，或者證明被審查對象錯輕的證據(jù)根本就沒有，移送審理時的材料往往是不完整的,，這樣對被審查對象違紀行為的準確定性就造成了困難,，甚至會產生重大誤差，極易制造冤假錯案,。如某區(qū)交通局長張某受賄案,，檢查部門認定受賄人民幣24萬元，可是到了司法環(huán)節(jié)被削減了14萬元,，原因是當事人案發(fā)前在曾經工作的3個單位都上交了錢款,，共計人民幣14萬元,，辦案部門認定這些上交的錢款是禮金。但是在前期證據(jù)沖突矛盾沒有得到合理排除的情況下,，沒有達到證據(jù)的唯一性,，進入司法環(huán)節(jié)后，證據(jù)采信本著有利于當事人原則,，司法機關認定上交的人民幣14萬元是受賄款,，應從受賄金額中予以刪減。當事人一進入司法環(huán)節(jié),，也馬上辯解這些錢款是上交的受賄款,，辦案人員“啞巴吃黃連”，因為當初忽視了這個關鍵證據(jù),。

“重實體,、輕程序”的問題還普遍存在。審查具體行政行為的程序是否合法,，是審查具體行政行為合法性的一項不可缺少的內容,。不遵守程序規(guī)定，實體的正義也將很難實現(xiàn),。有的案件把黨員和監(jiān)察對象的辦案程序混為一團,；有的案件不按照規(guī)定時限結案，久拖不結,，也不辦理相關延期手續(xù),；還有個別案件檢查部門對案件審理工作內容、后續(xù)工作程序及相關規(guī)定不夠了解,，加之溝通協(xié)調不夠，未給審理工作留出必要時間,，甚至在移送審理的請示中明確建議審理部門在幾日內將案件提請常委會議審議,，過于壓縮審理時間，導致審理時限過緊,。尤其在事故類責任追究案件,、領導干部問責案件、違反中央八項規(guī)定精神案件以及損害生態(tài)環(huán)境,、經濟發(fā)展環(huán)境等新類型的案件處理中,，還存在“未審即定、以會代審,、先定后審”等不當情況,。

疑錯從無、無錯推定原則只是極少地運用指導辦案實踐,?！耙慑e從無”是“疑罪從無”刑事原則在紀檢監(jiān)察機關案件審理工作中的借鑒，即當紀檢監(jiān)察機關案件檢查部門不能提供充分確鑿的證據(jù)證明當事人有違法或違紀事實并有可資適用的黨紀國法條文時，即便已經掌握了一些所謂的“證據(jù)”,，也不能認定違法事實或違紀錯誤已經成立,。案件審理必須堅持“無錯推定”和“疑錯從無”原則，尊重和保障被調查人的基本權利,。

“罪刑相適應”原則在紀檢監(jiān)察案件審理中關注較少,。“罪刑相適應”原則運用到紀檢監(jiān)察機關辦案中,，應當按照違紀錯誤的大小程度來給予其輕重不同的處分,。但在辦案中，往往對“錯”與“非錯”關注多,，對“大錯”與“小錯”關注少,，不積極主動并有針對性地收集證明錯輕錯重的證據(jù)資料，給定性量紀工作帶來困難,。以貪污受賄類案件為例,，黨紀政紀處理與司法處理存在不匹配的問題。在紀檢監(jiān)察機關辦案實踐中,，受賄1萬元,，沒有移送司法追究法律責任，但可以開除黨籍,；同樣是受賄1萬元,，若免予刑事處罰，也可以不開除黨籍,，這樣就會造成量紀不平衡的問題,。

力爭抓早抓小，嚴格遵守證據(jù)制度,，追求實體公正

辦案工作抓早抓小,，既是治標又是治本，是真正對黨和人民負責,。與以往相比,，紀檢監(jiān)察機關在辦案案值少、切口小,、定性寬的情況下,，就要更加找準實體方面的證據(jù)，增強證據(jù)證明力和合法性,。不但要按違紀構成要件收集證據(jù),，重視收集主體身份方面、違紀主觀方面,、有利于被調查人方面的證據(jù),，還要圍繞關鍵環(huán)節(jié)，按規(guī)范要求收集書證物證,，正確收集和運用口供，及時和正確制作談話筆錄,，全面收集和綜合分析證據(jù)、有效轉化固定證據(jù),。在此基礎上綜合考慮危害程度,，有效做到處理平衡，正確把握量紀情節(jié),。

審理工作要確保優(yōu)質高效,，必須協(xié)助案件檢查部門協(xié)同辦案。提高案件質量,，根本是調查,。審理部門要通過多種方式促進調查工作提高質量，推動案件檢查部門與審理部門共同對案件質量負責,。對于涉刑案件,，黨內審查階段不需查清、查透所有問題,，要將主要精力放在立案依據(jù)和“兩規(guī)”依據(jù)上,。對于采取“兩規(guī)”后又發(fā)現(xiàn)的涉罪問題線索，如果是證據(jù)容易滅失,、易于轉移的問題,，要抓緊查證，或者提請司法機關提前介入初查,，及時提取和固定證據(jù),；否則，一律移送司法機關,。

要明確新形勢下案件審理工作的重點,。調查重點是立案依據(jù)和“兩規(guī)”依據(jù)，審理的重點就是立案依據(jù)和“兩規(guī)”依據(jù)事實是否清楚,、證據(jù)是否確實充分，重點審核定性,、定量特別是違紀與非違紀,、此違紀與彼違紀、輕違紀與重違紀以及罪與非罪,、此罪與彼罪等問題,。要高度重視問題線索、案件線索審核,。涉嫌犯罪的就移送司法機關,，不涉罪的就由紀檢監(jiān)察機關處理,。不能不加區(qū)分，全部移送司法機關或者全部不移送,。

堅持快查快結,，嚴格遵守程序制度，實現(xiàn)程序正義

程序公正是正確辦案的保障,，是依法行政,、依法執(zhí)紀的重要體現(xiàn)。當前要把對程序的審查放在審理工作的突出位置,，加大工作力度,，防止因程序不合法、不到位等問題造成執(zhí)紀執(zhí)法的偏差,。要堅持程序的法定性,，絕對不允許出現(xiàn)未經審理處理案件的情況；堅持程序的順序性,，尤其是不允許出現(xiàn)先定案后審理的情況,；堅持程序的時限性，嚴格按照規(guī)定時間履行相應程序,，化解引發(fā)行政復議和行政訴訟的風險,。

在新的辦案模式下，對被調查人的違紀違法問題,，不宜一查到底,、全部查深查透，需要從調查重點,、案件線索,、結案標準等方面加強探討，探索形成新的工作規(guī)范和辦案程序,。一是規(guī)范移送的標準和程序,。二是重點圍繞嚴守辦案時限、立案依據(jù)查證,、所涉問題性質輕重,、調查取證難易、可能受到的處分檔次等5方面的情況,，合理設定案件調查結案標準,，確保一般案件在3個月內辦結，復雜案件在6個月內辦結,。三是規(guī)范提前介入審理工作,，堅持提前介入審理的基本條件，原則上避免提前介入審理過多,、過早,，能不提前介入的就不介入,，防止查審不分。四是嚴格按規(guī)定做好涉案款物暫扣封存工作,。五是充分發(fā)揮司法機關的職能作用,，規(guī)范司法機關提前介入初查工作。

加強與司法機關的溝通協(xié)調

要發(fā)揮反腐敗工作協(xié)調領導小組作用,，完善反腐敗工作協(xié)調聯(lián)席會議制度,。建議由反腐敗工作協(xié)調領導小組辦公室草擬涉刑案件通報移送制度，提交反腐敗工作協(xié)調聯(lián)席會議研究,，形成書面文件下發(fā),，確保涉刑案件移送渠道有政策依托，同時將審理部門納入反腐敗工作協(xié)調領導小組成員范疇,。

要依托司法機關建立辦案信息平臺系統(tǒng),，整合公安、檢察,、法院,、工商、稅務,、審計,、交通、電信,、組織人事,、國土住建等部門的信息資源，推動和提升日常監(jiān)管,、線索收集,、辦案信息查詢、辦案保密,、案件處理情況收集等工作的水平,。

要建立銜接工作信息共享平臺，促進各單位聯(lián)絡人員日常信息溝通和經驗交流,，使涉刑案件發(fā)現(xiàn)一起移送一起處理一起,，使紀檢監(jiān)察機關處理的黨紀政紀案件與司法處理保持一致，優(yōu)質高效協(xié)同司法機關審理案件,，保證每起案件辦成鐵案,，經得起歷史的檢驗，真正實現(xiàn)涉刑案件審理工作規(guī)范化,、規(guī)范工作制度化。

作者單位：湖北省武漢市紀委案件審理室

（本文刊載于《中國紀檢監(jiān)察》2014年第19期）