車主給自己的車投了各種保險(xiǎn),在駕駛過程中與另一車發(fā)生交通事故,造成路燈及綠化帶的損壞,對(duì)方車逃逸了,車主只得自己掏腰包賠償路燈、綠化帶損失等費(fèi)用11500元。當(dāng)該車主向保險(xiǎn)公司要求全額賠償時(shí),保險(xiǎn)公司卻以對(duì)方車逃逸該負(fù)全責(zé)為理由拒賠。到底誰對(duì)誰錯(cuò),您看看下面的案子就清楚了,。

案例

買了三者險(xiǎn)出事故

保險(xiǎn)公司卻拒賠

2013年5月13日,日照市嵐山區(qū)的房華(化名)為其貨車在日照市某保險(xiǎn)公司投保,其中交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)賠償限額為100元,第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元。

2014年1月11日晚6時(shí)許,房華駕車在臨沂市區(qū)與一輛自卸貨車發(fā)生碰撞,房華的車側(cè)翻于綠化帶內(nèi),造成自己的車,、綠化帶,、綠化樹、電線桿等不同程度受損,事發(fā)后自卸貨車逃逸,至今一直未查獲,。

房華在賠償了路燈損壞費(fèi)用5500元和綠化帶的苗木損失6000元后,向投保的保險(xiǎn)公司索賠,卻遭拒絕,。為此,房華將保險(xiǎn)公司告上法庭,請(qǐng)求法院依法判令保險(xiǎn)公司賠償其墊付第三者的財(cái)產(chǎn)損失款11500元,。

波折一審判保險(xiǎn)公司賠100元,原告不服

對(duì)原告主張,保險(xiǎn)公司辯稱,事故系對(duì)方逃逸車輛撞擊被保險(xiǎn)車輛所致,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第92條,發(fā)生交通事故后,當(dāng)事人逃逸的,逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)事故的全部責(zé)任,事故造成的全部損失應(yīng)由肇事車輛承擔(dān),房華不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任,相應(yīng)的保險(xiǎn)公司因此也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院審理后認(rèn)為,本案中綠化帶苗木及電線桿等損失是由被保險(xiǎn)車輛與肇事逃逸車輛發(fā)生碰撞造成的,房華未提供證據(jù)證明己方在事故中存在過錯(cuò),根據(jù)法律規(guī)定,該事故應(yīng)認(rèn)定由逃逸的紅色重型自卸貨車承擔(dān)全部責(zé)任,因該事故造成第三方苗木,、電線桿等損失,房華不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,而應(yīng)由逃逸的紅色重型貨車承擔(dān)賠償責(zé)任,。保險(xiǎn)公司只應(yīng)對(duì)本案事故損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元內(nèi)賠償,未支持房華的其他請(qǐng)求。

只獲賠100元,房華對(duì)一審不服,上訴至日照市中級(jí)人民法院,。

終審車主主張得支持,獲全賠11500元

前不久,日照市中級(jí)人民法院改判,支持了房華的訴訟請(qǐng)求,判決保險(xiǎn)公司賠償11500元,。

日照市中級(jí)人民法院二審審理后認(rèn)為,首先,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第92條應(yīng)理解為根據(jù)過錯(cuò)推定原則,如果當(dāng)事人逃逸造成事故責(zé)任無法查明,就應(yīng)由逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任,如確定對(duì)方當(dāng)事人有過錯(cuò),可減輕其責(zé)任,即如果責(zé)任能夠查明,即使一方當(dāng)事人逃逸,也應(yīng)根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)確定雙方的責(zé)任。逃逸的影響只涉及事故發(fā)生之后,不溯及以前,不能直接適用上述規(guī)定確定對(duì)方車輛承擔(dān)全部責(zé)任,認(rèn)定事故責(zé)任不是保險(xiǎn)合同糾紛的審理范圍,房華也無需對(duì)己方在事故中存在過錯(cuò)這一消極事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,保險(xiǎn)公司主張免賠,該舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān),。

其次,房華駕駛被保險(xiǎn)車輛因發(fā)生交通事故造成第三者財(cái)產(chǎn)損失,保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償符合保險(xiǎn)合同關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任的約定,。交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者商業(yè)險(xiǎn)均具有轉(zhuǎn)嫁被保險(xiǎn)人風(fēng)險(xiǎn)、為受害人提供保險(xiǎn)的功能,雙方當(dāng)事人在涉案保險(xiǎn)合同中未明確約定對(duì)方逃逸,事故責(zé)任未確定情形下保險(xiǎn)公司免責(zé),保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以理賠,。

再次,由于對(duì)方車輛逃逸,房華的損失無法向?qū)Ψ街鲝?根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》,因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償后,在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利,。保險(xiǎn)公司在向房華支付賠償金后,可依據(jù)該規(guī)定在賠償金額范圍內(nèi)代為行使上訴人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利向第三者追償。

本報(bào)記者王?？?/p>

通訊員劉芳胡科剛

(齊魯晚報(bào))