案件情況

　　2014年1月,，國(guó)內(nèi)A公司通過(guò)以前的客戶(hù)甲先生了解到香港B公司欲購(gòu)買(mǎi)1.2萬(wàn)件皮裝，隨后甲以B公司代理的身份與A公司進(jìn)行了貿(mào)易談判并簽定了合同,，價(jià)格條件FOB天津,，合同金額90余萬(wàn)美元，合同規(guī)定的支付條件為不可撤消即期信用證,。不久,，A公司收到新加坡曼谷銀行開(kāi)出的信用證，不過(guò)開(kāi)證申請(qǐng)人并不是B公司,，而是新加坡的C公司,。收到信用證后A公司即向甲支付了傭金，并從甲先生指定的工廠購(gòu)進(jìn)原料,，積極生產(chǎn)備貨,。

　　按照信用證規(guī)定，“受益人應(yīng)于發(fā)貨前一周通知開(kāi)證申請(qǐng)人裝船計(jì)劃,，開(kāi)證申請(qǐng)人將通過(guò)開(kāi)證行確認(rèn)該計(jì)劃并通知船只名稱(chēng),，且以上兩份電文原件均為信用證要求提供的單據(jù),。”由于信用證上并未注明開(kāi)證申請(qǐng)人的傳真號(hào)碼,，A公司提前將裝船計(jì)劃通知了B公司,，并請(qǐng)B公司通知開(kāi)證申請(qǐng)人對(duì)此予以確認(rèn)。但B公司質(zhì)檢人員一再拖延產(chǎn)品檢驗(yàn)時(shí)間,，并對(duì)A公司的裝船計(jì)劃避而不談,。

　　一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，A公司獲悉與自己同在一個(gè)省的D公司不久前也出口過(guò)同類(lèi)的貨物,，且中間人同為甲先生,，原料購(gòu)自于同一家工廠，支付方式也為信用證,。不幸的是,，D公司被甲先生和香港B公司的伎倆所蒙騙，盲目地將貨物發(fā)給了他們,，而由于并未接到開(kāi)證申請(qǐng)人的裝船計(jì)劃確認(rèn),，造成銀行以不符點(diǎn)為由拒付，落了個(gè)錢(qián)貨兩空,，損失近百萬(wàn)美元,。后D公司律師親赴香港，但根本找不到所謂的B公司,。至此,，一樁商業(yè)欺詐案水落石出。A公司懸崖勒馬,，停止了貨物的發(fā)運(yùn),。

　　案情分析

　　本案一開(kāi)始便存在一些疑點(diǎn)，但A公司都將他們一一忽略了,。

　　1,、買(mǎi)家資信狀況不明

　　出口商A公司以前從未與香港B公司有過(guò)貿(mào)易往來(lái)，對(duì)其情況可謂是一無(wú)所知,，在這種情況下便與之簽定了90余萬(wàn)美元的合同未免有些草率,。且A公司從未對(duì)B公司的資信情況進(jìn)行調(diào)查，哪怕是核實(shí)一下相關(guān)的地址是否存在這個(gè)公司（事實(shí)證明根本不存在）,。

　　2,、出口貨物價(jià)格偏高，買(mǎi)家指定原材料供貨廠家

　　在合同洽談階段,，B公司的代理甲先生堅(jiān)持A公司必須訂

　　國(guó)內(nèi)某工廠的原材料,，理由是其質(zhì)量較好。實(shí)際上,，這樣的原料在A公司附近地區(qū)就有好幾家供貨廠家,，質(zhì)量又好,、價(jià)格也相對(duì)便宜。另合同中所規(guī)定的出口商品的價(jià)格也較市場(chǎng)平均水平高,，買(mǎi)家的這種舍近求遠(yuǎn)、去低取高的做法實(shí)在不合商業(yè)慣例,。

　　3,、開(kāi)證申請(qǐng)人不是合同簽定人

　　與A公司訂立商業(yè)合同的為香港B公司，而信用證的開(kāi)證

　　申請(qǐng)人卻為新加坡的C公司,。雖然信用證是依據(jù)合同開(kāi)立的,，但它與合同是兩份獨(dú)立的契約。如果C公司為貨物的最終買(mǎi)家,，A公司應(yīng)要求采用可轉(zhuǎn)讓信用證或背對(duì)背信用證這種直接與中間商結(jié)算的方式,，以謀求合同項(xiàng)下雙方權(quán)利、義務(wù)與信用證項(xiàng)下權(quán)利,、義務(wù)的統(tǒng)一,。如果C公司不是最終買(mǎi)家，而只是受B公司的委托開(kāi)立信用證,，那應(yīng)請(qǐng)B出具開(kāi)證委托,，以明確各方的法律關(guān)系。A公司未就以上情況向B公司提出質(zhì)詢(xún),。

　　4,、信用證中存在軟條款，應(yīng)提出修改

　　A公司收到的信用證中注明：“受益人應(yīng)于發(fā)貨前一周通知開(kāi)證申請(qǐng)人裝船計(jì)劃,，開(kāi)證申請(qǐng)人將通過(guò)開(kāi)證行確認(rèn)該計(jì)劃并通知船只名稱(chēng),，且以上兩份電文原件均為信用證要求提供的單據(jù)?！币陨蠗l款使主動(dòng)權(quán)完全操縱在開(kāi)證申請(qǐng)人手中,，隨時(shí)可解除信用證項(xiàng)下的付款責(zé)任，其對(duì)賣(mài)方極為不利,，對(duì)這樣的條款,，應(yīng)堅(jiān)決要求修改。

　　本案啟示

　　本案是一起買(mǎi)家利用信用證軟條款進(jìn)行詐騙的案例,，究其根本還是由于出口商對(duì)信用證軟條款的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不夠所致,。

　　在國(guó)際貿(mào)易的支付方式中，跟單信用證使用最為廣泛,，被視為對(duì)賣(mài)家相當(dāng)保險(xiǎn)的一種交易方式,。出口商通常認(rèn)為只要不出現(xiàn)不符點(diǎn)，就可以安全收匯,，因此不符點(diǎn)也是賣(mài)方最著力研究與避免的,。但在兩種情況下,，賣(mài)方即使履行了應(yīng)盡的義務(wù)，依然無(wú)法拿貨款：1,、銀行倒閉,；2、信用證有達(dá)不到的要求,。就第2點(diǎn)而言,，其主要體現(xiàn)為信用證中的軟條款，由于其相對(duì)的隱蔽性,，因此有不少出口商還沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)它的風(fēng)險(xiǎn),。

　　軟條款信用證一般特點(diǎn)為：1、受益人議付貨款時(shí),，除提供貿(mào)易合同規(guī)定的單據(jù)外,，還需提供信用證條款加列的結(jié)匯單據(jù)；2,、某些結(jié)匯單據(jù)是收益人無(wú)法通過(guò)自己履約行為來(lái)獲得的,，其有效性受到買(mǎi)方或第三方行為意志的制約。

　　信保對(duì)策

　　雖然軟條款信用證對(duì)賣(mài)方而言存在著一定的風(fēng)險(xiǎn),，但應(yīng)該看到,，在國(guó)際貿(mào)易中支付方式的選擇是受多種因素影響的，作為買(mǎi)方一種自我保護(hù)的手段,，軟條款屢屢被列在信用證中,，完全拒絕軟條款并不十分現(xiàn)實(shí)?！皺C(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存”,，抓住機(jī)遇并能將風(fēng)險(xiǎn)降到最低才是明智的選擇。如何避開(kāi)軟條款設(shè)置的陷阱,，本案帶給我們幾點(diǎn)啟示：

　　1,、當(dāng)信用證存在軟條款時(shí)，買(mǎi)家信用風(fēng)險(xiǎn)凸現(xiàn)

　　在接受軟條款信用證時(shí),，出口商應(yīng)當(dāng)做好買(mǎi)家資信調(diào)查工作,，對(duì)資信狀況不好的買(mǎi)家開(kāi)具的軟條款信用證不管其他條件如何優(yōu)厚，一定堅(jiān)持原則,，要求修改,，以防詐騙陷阱。

　　2,、充分利用出口信用保險(xiǎn)規(guī)避軟條款信用證的風(fēng)險(xiǎn)

　　既然軟條款信用證支付條件下銀行,、買(mǎi)家信用風(fēng)險(xiǎn)并存，出口商在投保時(shí)可根據(jù)開(kāi)證行所在國(guó)家及保險(xiǎn)人提供的銀行,、買(mǎi)家的資信狀況權(quán)衡各種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性,，決定究竟是投保銀行風(fēng)險(xiǎn)還是投保買(mǎi)家風(fēng)險(xiǎn),，或是兩者都保。

　　3,、與法律相悖的軟條款不應(yīng)接受

　　從信用證條款本身來(lái)看,，如果所設(shè)置的條件或障礙純屬人為設(shè)置或本身就違背法律及UCP600的規(guī)定，這類(lèi)軟條款就不應(yīng)接受,。（網(wǎng)絡(luò)）

能參加此項(xiàng)活動(dòng),，特此聲明。