◎ 高福生

清光緒初年,，時任四川學政的張之洞，假手學者繆荃孫編了一本目錄學書《書目答問》,。書成之后,，“翻印重雕，不下數(shù)十馀次,，承學之士,，視為津筏，幾于家置一編,?！保ń朔断ＴZ）這本書的后面附錄了張之洞的《國朝著述諸家姓名略》。張氏在文章的最后一段強調(diào)：“由小學入經(jīng)學者,，其經(jīng)學可信,；由經(jīng)學入史學者，其史學可信,；由經(jīng)學,、史學入理學者，其理學可信,；以經(jīng)學,、史學兼詞章者,，其詞章有用；以經(jīng)學,、史學兼經(jīng)濟者,，其經(jīng)濟成就遠大?！?/P>

光緒初年還沒有“國學”的說法,。梁啟超、章太炎,、黃節(jié),、鄧實等從日本引進“國學”一詞，已經(jīng)是光緒末年的事了,。張岱年說：“近代以來,，西學東漸，為了區(qū)別于西學,，于是稱中國本有的學術(shù)為國學,。清代學者論學術(shù)，將學分為三類：一為義理之學,，二為考據(jù)之學,，三為詞章之學。義理之學即哲學,，考據(jù)之學即史學,，詞章之學即文學?！斞灾?，詞章之學包括文藝學、文字學,、修辭學等,。義理、考據(jù),、詞章之外,，尚有經(jīng)世之學，即政治經(jīng)濟學說,，以及軍事學、農(nóng)學,、治水之學等,。”（中華書局“國學入門叢書”序,，2002年12月）

張岱年把“文字學”歸入詞章之學,，我不知道他是筆誤,，還是有什么別的考慮。因為在中國傳統(tǒng)的經(jīng),、史,、子、集“四部”學術(shù)分類中,，“文字學”又名“小學”,，而“小學”都是隸屬于“經(jīng)學”中的。即使經(jīng)學中也涵括了《詩經(jīng)》,，但在重“詩教”的儒家的眼里,，連《詩經(jīng)》都只不過是政治教材而非文學讀本，更何況以講字形,、字義和字音為指歸的“文字學”,，怎么能闌入“詞章”中去呢？張岱年先生腹笥充盈,、學養(yǎng)深厚,，所以我相信這可能是他的筆誤。

除了上述我的懷疑,，張岱年先生對“國學”的概述,，可稱簡明精練，確實也有助于我們對張之洞那段話的理解,。

3年前,，我在一篇悼念朱季海先生的文章里曾提到：“國學”的研究，在章黃學派的學術(shù)理念中,，不僅指中國傳統(tǒng)文獻的內(nèi)容范疇,，如經(jīng)、史,、子,、集中所包含的政治、經(jīng)濟,、思想,、文化等，而且也指中國傳統(tǒng)文獻的研究方法,。這是因為,，中國傳統(tǒng)文獻作為內(nèi)容的載體，它在歷史的流變中,，會有無法抗拒的“失真”,。所以，研究者必須先要還原文本,，使它回到彼時彼地實際記錄的“本真”,，只有這樣,，內(nèi)容的研究才有意義。否則,，就是向壁虛造,，就是“六經(jīng)注我”，而不是歷史的本來面目,。

中國傳統(tǒng)文獻還原文本的研究方法,，章黃學派最看重乾嘉以來總結(jié)完善的考據(jù)學（樸學）。其理論結(jié)晶,，就是文字學,、音韻學、訓詁學,，古人稱之為“小學”——一種最基本的學術(shù)訓練,。比如段玉裁說：“小學，有形,、有音,、有義。三者互相求,，舉一可得其二,。有古形有今形，有古音有今音,，有古義有今義,。六者互相求，舉一可得其五,?！保ā稄V雅疏證·序》）這里隱含的道理就是，要研究古人的思想,，先得認識古人寫的字,、讀出它的音、弄明白它的意思——那是古人的書面語言,。就像你不能聽懂人家的話,，你怎么知道人家說了什么。

雖然這是我多年的績學心得,，但在道理上和張之洞的那段話并無不同,，所以不能算是我的發(fā)明。

有的書上說,，“國學”的概念有廣,、狹兩種意思。廣義的國學對應了經(jīng)、史,、子、集的全部內(nèi)容,，狹義的國學即指“小學”,，也就是傳統(tǒng)意義上的“文字學”（含音韻學、訓詁學）,。盡管過去我們常從一些老先生口中聽到說某人國學功底好,，實際上是說某人“小學”功底扎實。但我還是認為,，“小學”之于“國學”,，猶如數(shù)學之于理化天文等其他學科，是基礎(chǔ),，是根柢——它們都在理學的范圍內(nèi),。

至于說為什么“小學”就是“文字學”？《漢書·藝文志》：“古者八歲入小學,，故周官保氏掌養(yǎng)國子,，教之六書，謂象形,、象事,、象意、象聲,、轉(zhuǎn)注,、假借，造字之本也,?！薄傲鶗笔茄芯课淖值膶W問，這就是其“小學”的由來,。