|
考古學(xué)與人類學(xué),、歷史學(xué)的關(guān)系漫議 郭立新 (本文發(fā)表于《中國文物報(bào)》1998年1月21日第三版《思考與理論》專欄) 考古學(xué)是一門邊緣性學(xué)科,。這不僅是由于它的研究范圍會隨著時間的流逝而自然向后推移,，它的材料庫會不斷因新的發(fā)現(xiàn)而改觀,，更為重要的是因?yàn)榭脊叛芯开q如破案一樣富有挑戰(zhàn)性,，它經(jīng)常不得不以有限的具有較大局限性的材料為根據(jù)來進(jìn)行研究。為了能從考古實(shí)物中獲取更多有用的信息,，考古學(xué)一貫不恥于從其他學(xué)科吸取助益,，只要其他學(xué)科發(fā)展出來的概念或方法對它有用，就毫不遲疑地加以采納,。從某種意義上說,，考古正在成為一個多學(xué)科的匯合點(diǎn)?？脊艑W(xué)能夠輕而易舉地把文化人類學(xué)提供的概念運(yùn)用于它的大部分理論,；在學(xué)科的終極目標(biāo)上，它又自然而然地向歷史學(xué)靠攏,?？脊艑W(xué)所運(yùn)用的手段和方法則大部分來自諸如地理學(xué)、地質(zhì)學(xué),、生物學(xué),、物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué),。同時,，作為一門主要依靠田野工作和實(shí)驗(yàn)分析來取得研究資料，具有較強(qiáng)實(shí)踐性和操作性的學(xué)科,，工程技術(shù)方面的進(jìn)展也往往給考古學(xué)以較大的影響,。 所以，當(dāng)今考古學(xué)的組成是比較復(fù)雜的,。新思潮往往導(dǎo)致新的考古學(xué)流派,，與其它學(xué)科進(jìn)行交叉滲透則可能導(dǎo)致新的分支學(xué)科出現(xiàn)，使考古學(xué)呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的趨勢,。這種趨勢致使考古學(xué)的學(xué)科界線逐漸模糊,，并常引起關(guān)于考古學(xué)學(xué)科地位的爭論，其中猶以考古學(xué)到底屬于人類學(xué)還是歷史學(xué)的爭論影響最為深遠(yuǎn),。下面就這個問題略談些看法,。 一個遺址或者一個考古學(xué)文化,，既存在同時共存的空間分布現(xiàn)象(組合和文化相),又存在歷時的變遷和發(fā)展關(guān)系(文化層疊壓或遺跡間的打破關(guān)系),考古研究者必須在歷時態(tài)中復(fù)原和研究共時態(tài)現(xiàn)象,，以共時態(tài)研究為基礎(chǔ)探索歷時態(tài)的規(guī)律,，而不能將歷時態(tài)研究和共時態(tài)研究截然分開。因此,，對于強(qiáng)調(diào)共時研究的人類學(xué)和強(qiáng)調(diào)歷時研究的歷史學(xué)而言,，考古學(xué)稱得上是人類學(xué)中的歷史學(xué)，歷史學(xué)中的人類學(xué),。也許正因?yàn)榭脊艑W(xué)的這一特性,，再加上各國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和研究旨趣上的差異，當(dāng)不同學(xué)派從不同角度來看待考古學(xué)時,對于考古學(xué)的學(xué)科地位就具有兩種截然不同的看法,，美洲學(xué)者多把考古學(xué)當(dāng)作人類學(xué)的一個分支學(xué)科,，而中國學(xué)者多把考古學(xué)當(dāng)作歷史科學(xué)。 人類學(xué)所代表的其實(shí)是一個內(nèi)容復(fù)雜的學(xué)科群,。若從研究對象來分,，一般認(rèn)為它有體質(zhì)人類學(xué)和文化人類學(xué)兩個主要分支。其中文化人類學(xué)又可劃分為民族學(xué),、考古學(xué),、語言學(xué)等。一些人將考古學(xué)納入人類學(xué)體系,，是因?yàn)榭脊艑W(xué)與人類學(xué)特別是民族學(xué)具有密切的聯(lián)系,。這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在以下三個方面： 首先，考古學(xué)和人類學(xué)的研究方法有很多相似的地方,，如都重視研究方法的整體性和相比較性,，均大量使用分類、排比和統(tǒng)計(jì)分析,，重視個案研究,，特別是都注重田野工作?？梢哉f,，田野工作是進(jìn)行考古學(xué)和人類學(xué)研究的起點(diǎn)，是研究資料的主要來源,，沒有田野工作,，就不可能有真正的考古學(xué)與人類學(xué)研究。人類學(xué)田野工作與考古學(xué)田野工作的相同之處在于,，都強(qiáng)調(diào)對對象的親知和體驗(yàn),，強(qiáng)調(diào)直接觀察和現(xiàn)場記錄；其區(qū)別在于,人類學(xué)的田野工作對象是仍具有活力的社會,，研究者可以直接觀察,，甚至與對象對話交流，可以了解對象各方面的情況,，而且這種活動一般不會對對象造成多大的損害,觀察活動可以反復(fù)持續(xù)進(jìn)行,。田野考古面對的卻是埋藏于地下的謎一樣的靜態(tài)實(shí)物,，要揭謎全憑發(fā)掘者的觀察和理解，而且發(fā)掘工作猶如生理解剖,，一個遺址一旦發(fā)掘完畢,，便無法完全原樣恢復(fù)。 其次,，考古學(xué)闡釋理論大多來源于人類學(xué),二者的理論體系和基本概念是相通的,。它們的基本研究單位都是文化。人類文化包括物質(zhì)文化和精神文化,?？脊艑W(xué)研究的是已“死去”的文化。那些“死去”的文化雖然也曾有過豐富的物質(zhì)文化和精神文化內(nèi)涵,，留給考古學(xué)家的卻只有殘缺不全的物質(zhì)遺存,。如果考古學(xué)家并不僅僅滿足于分析實(shí)物遺存的物理形態(tài)，還要把它們當(dāng)作一種文化現(xiàn)象來加以解釋,，并進(jìn)而對考古學(xué)文化的非物質(zhì)領(lǐng)域進(jìn)行探討的話,，就特別需要有關(guān)理論的指導(dǎo)。這些理論大多來自人類學(xué),。因?yàn)槿祟悓W(xué)研究的是還“活著”的文化,，它的研究對象是完整而系統(tǒng)的，人類學(xué)家可以對一切有形的或無形的文化現(xiàn)象進(jìn)行觀察和研究,，故更容易上升到理論高度,，提出一般的文化理論與模式來。而人類的本性和文化所具有的共同性,，也使以研究史前文化為主的考古學(xué)在某種程度上能夠借用從近代原始或后進(jìn)群體中得出的人類學(xué)文化模式或至少從中得到啟發(fā),。 事實(shí)上，在過去一百余年間,，人類學(xué)先后經(jīng)歷了單線進(jìn)化論,、歷史特殊論和傳播論、結(jié)構(gòu)功能主義和新進(jìn)化論等重大理論變革,；而考古學(xué)的發(fā)展,，也與上述人類學(xué)理論的變革息息相關(guān)。一方面,，考古學(xué)家往往接受并運(yùn)用某些人類學(xué)理論來闡釋古代遺存的性質(zhì)和功能,，探討古代文化發(fā)展歷程。比如,，十九世紀(jì)的西方考古學(xué)家喜歡用單線進(jìn)化論來闡釋人類早期歷史,，二十世紀(jì)早中期傾向于用傳播論來理解諸文化之間的相似性，而二十世紀(jì)中后期則主要用新進(jìn)化論中的文化生態(tài)學(xué)和系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來說明文化的多樣性和文化變遷的動力。至于社會主義中國和前蘇聯(lián)的考古學(xué),，則堅(jiān)持用馬列主義的唯物史觀作指導(dǎo),，一直以恩格斯《家庭、 私有制和國家的起源》和摩爾根的《古代社會》為藍(lán)本,，來理解和闡釋史前社會形態(tài)。另一方面,，考古學(xué)也以豐富的物證材料檢驗(yàn),、補(bǔ)充和修訂有關(guān)人類學(xué)理論，推動人類學(xué)理論的發(fā)展,。如二十世紀(jì)中期,，中國、印度和美洲史前文明的新發(fā)現(xiàn),，改變了世界所有文明都起源于小亞細(xì)亞的觀點(diǎn),，并引起人們對原來甚為流行的機(jī)械傳播論的反思與懷疑。 再次,，考古學(xué)與民族學(xué),、民族志、民俗學(xué)等學(xué)科提供的知識往往可以互相補(bǔ)充,，互相參證,。民族志與民俗學(xué)著眼于現(xiàn)在，而考古學(xué)著眼于過去,。民族志和民俗學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活中民族文化現(xiàn)象的了解,，對考古學(xué)家理解和闡釋考古遺存具有重大意義。柴爾德指出：“在完成功能性分類時,，考古學(xué)家不斷從民族學(xué)與民俗學(xué)求得有益的援助,。幾乎沒有受到甚至完全沒有受到產(chǎn)業(yè)革命影響的社會集團(tuán)，到很晚近的時期都還存在,，一部分直到今天還存在,，這樣的集團(tuán)的生產(chǎn)活動尚未機(jī)械化，甚至有的還不知道金屬,，這確實(shí)是活生生的化石,。有關(guān)他們的工具、生產(chǎn)過程,、日常生活等方面的知識,，給考古學(xué)所記錄的殘缺而有限的干巴巴的片斷骨骼，重新添上了肌膚,，為復(fù)原創(chuàng)造這些文化的人類社會,，提供了最有效的手段。”(轉(zhuǎn)引自國分直一：《考古學(xué)研究和民族學(xué),、民俗學(xué)的援用》,，《當(dāng)代國外考古學(xué)理論與方法》，三秦出版社1991年版P156)另一方面,，考古學(xué)所見古代文化事實(shí),，常可揭示民族學(xué),、民俗學(xué)所渴望了解的文化現(xiàn)象,、民俗事象的淵源過程。因此,，只有將考古學(xué)與民族學(xué),、民俗學(xué)等學(xué)科結(jié)合起來，才能真正揭示人類文化的來龍去脈,，了解人類文化的歷史發(fā)展過程,，使文化人類學(xué)真正具有整體上的屬性。 體質(zhì)人類學(xué)與考古學(xué)也同樣具有緊密聯(lián)系,。體質(zhì)人類學(xué)中的人類起源研究與舊石器時代考古中的古人類研究大體相同,。體質(zhì)人類學(xué)通常需要考古學(xué)提供古代人類骨骼標(biāo)本，而考古學(xué)則需要利用體質(zhì)人類學(xué)的研究成果以了解諸如古代居民的生活水平,、體質(zhì)狀況,、種族遷徙等情況。 考古學(xué)與歷史學(xué)一樣,，都是時間觀念很強(qiáng)的學(xué)科,，它們所追求的目標(biāo)也基本相同，都希望闡明人類社會發(fā)展的歷史進(jìn)程,，以揭示人類社會的歷史規(guī)律為己任,，所以它們的研究成果往往可以互相借鑒和利用。所以,，考古學(xué)也被當(dāng)作是一門歷史科學(xué),。但這主要是目標(biāo)上的認(rèn)同，其實(shí),，考古學(xué)與狹義歷史學(xué)在研究旨趣和方法上存在著重大區(qū)別,。考古學(xué)側(cè)重于人類社會早期而歷史學(xué)側(cè)重于晚期,。它們對人類社會發(fā)展進(jìn)程的理解和表達(dá)方式并不一樣,。歷史學(xué)多通過對具體歷史人物和事件的評介來闡明歷史進(jìn)程；而考古學(xué)主要研究古人的群體文化行為,， 通過描述作為文化行為結(jié)果的實(shí)物在形態(tài)上的演變過程來闡明歷史進(jìn)程,，因此，基本上不涉及對具體歷史人物的評價問題。歷史學(xué)側(cè)重于從古代文獻(xiàn)中尋找研究資料,，而考古學(xué)則強(qiáng)調(diào)從田野工作中積累資料,。 不同階段的考古學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系也不相同。史前考古學(xué)全無文字材可以依憑,。因此,，它在研究方法和內(nèi)容上與歷史考古學(xué)具有質(zhì)的區(qū)別。它完全用考古學(xué)的方法來研究當(dāng)時的文化面貌,、經(jīng)濟(jì)形態(tài),、社會生活，進(jìn)行分期斷代,，同時還要結(jié)合民族學(xué)、人類學(xué),、地質(zhì)學(xué),、地理學(xué)、生態(tài)學(xué),、古生物學(xué)等學(xué)科的研究方法,，來研究自然環(huán)境的變遷、人類體質(zhì)的進(jìn)化和社會文化的發(fā)展,，并通過現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在考古學(xué)上的應(yīng)用,，為分期斷代提供更具體的證據(jù)。另一方面,，史前考古學(xué)是記錄和描述史前人類的主要史料來源,。只有根據(jù)史前考古學(xué)，我們才能夠得到關(guān)于文字出現(xiàn)之前人類發(fā)展歷程和文化變化的確切資料,。所以,，對于史前歷史的研究，史前考古學(xué)家肩負(fù)著主要的責(zé)任,，充當(dāng)著歷史學(xué)家的角色,，所關(guān)心的問題也與歷史學(xué)家相似。 原史時期的歷史往往通過神話與傳說及零星的尚有待于考證的文獻(xiàn)殘留在人們的記憶里,，但卻云遮霧掩,，令后人困惑和向往。若要追尋這一時期的歷史,，將考古學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合起來就顯得特別重要,。歷史考古學(xué)所提供的大量實(shí)物資料和文字材料，現(xiàn)在已成為歷史研究的重要史料來源,。在歷史研究中,歷史考古往往能起到證史之有,、正史之誤和補(bǔ)史之缺的作用。 總的說來，在學(xué)科不斷交叉融合的今天,，古老的歷史學(xué)及一百多年前從歷史學(xué)中分化來出的人類學(xué),、考古學(xué)，現(xiàn)在又逐漸走到一起,，為著大體相同的目標(biāo)而攜手共進(jìn),，形成了你中有我，我中有你的新局面,。 (本文發(fā)表于《中國文物報(bào)》1998年1月21日第三版《思考與理論》專欄) |
|
|
