瓷器釉面氣泡可作為瓷器鑒定的證據(jù)嗎,？瓷器鑒定專家毛曉滬先生在《古陶瓷鑒定學》節(jié)選中寫到：

    既然古陶瓷鑒定是靠證據(jù)說話，收集證據(jù)就是我們的工作重點,。那么,，什么樣的東西可以作為證據(jù)使用，什么樣的東西不可以作為證據(jù)使用,，以及收集證據(jù)的方法都顯得至關重要,。

    前幾年，本人去新加坡為藏家鑒定瓷器,，就有當?shù)氐脑S多古陶瓷愛好者向筆者詢問一個問題,。他們說，近幾年邀請了一些中國專家來當?shù)貍魇诠盘沾设b定知識,，其中有專家提出用放大鏡觀察釉中氣泡的多少,、疏密和大小來判定真?zhèn)巍Ｈ缢未G汝釉為“聚沫散珠”,，宣德青花釉“寥若辰星”等等,。他們虔誠地表示，由于學生的觀察力和理解力較差,，一直未能發(fā)現(xiàn)老師所言之規(guī)律,，想借此機會請先生再作進一步的點播。筆者坦誠地告訴他們：“此種說法不科學,，要把一某種現(xiàn)象作為鑒定依據(jù),，就必須對其形成機理有所了解，還要進行大量比對,?！笨粗麄兡且苫蟮哪抗夤P者又反問到“你們對陶瓷釉中氣泡的形成機理和形成規(guī)律進行過實驗研究嗎？”他們回答說：“沒有,?！庇谑?，筆者進一步解釋到：陶瓷釉為硅酸鹽玻璃體，氣泡是留存在玻璃中的氣體物質,高溫所至,。實驗證明,，在釉質的成份和厚度確定之后，燒成環(huán)境決定著氣泡的形態(tài),，一般來說,，燒成溫度越高速度越快，釉內(nèi)的氣泡就越大越多越密,；反之燒成溫度越低速度越慢,，釉內(nèi)氣泡就越小越少越稀。我們知道古代燒制陶瓷的窯爐容積,，少則數(shù)立方米,，多則數(shù)十立方米。由于客觀因素,，窯工不可能將窯內(nèi)溫度控制在很窄的范圍內(nèi),，所以燒成品的釉面質地也是不盡相同，甚至千變?nèi)f化,。這一點通過對古窯址中挖掘出的大量古瓷片的分析觀察,，已得到充分證明。一般來說,，陶瓷釉中氣泡的多少,、疏密和大小可以用來判定其的品質的優(yōu)劣，而不能作為判定真?zhèn)蔚慕^對依據(jù),。筆者也注意到,，使用現(xiàn)代液化氣窯燒制仿古瓷，由于升溫速度太快,，僅為古代柴窯的十分之一到五分之一,，高溫化學反應過程較為集中，造成釉面質感和窯變效果都與柴窯產(chǎn)品有所不同,，部分仿品釉面汽泡較多較密也是不爭的事實,，但不能因此就斷定古代產(chǎn)品的釉面氣泡就一律都少于現(xiàn)代仿品。我們在古窯址考察中就發(fā)現(xiàn)過許多氣泡密集的產(chǎn)品,。
    既然如此,，這種流傳甚廣的“氣泡鑒定說”又是怎樣產(chǎn)生的呢？具了解,，是少數(shù)博物館的研究人員,，通過對有數(shù)的幾件館藏文物的簡單觀察對比后，加以總結歸納而來。這不禁讓筆者想起了小時候學過的語文課《盲人摸象》的故事,。傳說幾個盲人各自撫摸大象的身軀,，每人都以為大象的形狀就象自己所摸的那一部分，摸象腿者即以為象的樣子象柱子,；摸象身者即以為象的樣子象墻,；摸象鼻者即以為象的樣子象杵。未曾想,，二十世紀八十年代的古陶瓷研究者,，還在用這種方法作學問,。我敢肯定地說,，能總結出這種鑒定理論的人，肯定沒有親手燒制過陶瓷器,。

    再比如所謂“瑪瑙鑒定說”也是如此,。具古文獻記載，宋代汝窯瓷器以瑪瑙為釉?，F(xiàn)代研究者就開始用放大鏡在汝窯瓷片釉面上尋找馬瑙樣物質,，有一天突然發(fā)現(xiàn)在燈光照射下，釉內(nèi)的許多微小顆粒呈現(xiàn)類似瑪瑙的光澤,，于是就斷定這些顆粒就是古人所說的瑪瑙,。據(jù)此總結提出，凡在放大鏡下能看到有瑪瑙樣顆粒者即為汝窯真品,，否則就是贗品,。

    現(xiàn)代科學告訴我們，二氧化硅是陶瓷釉的主要成份,。自然界中石英和瑪瑙的化學成份都是二氧化硅,。它們的區(qū)別就在于，前者是二氧化硅晶體,，后者是含水二氧化硅集合體,。在高溫窯火的作用下，前者會由晶體形態(tài)逐步向均質體轉變,，后者待水分子迅速蒸發(fā)后亦變成二氧化硅晶體或均質體,。無論是以石英為釉，還是以瑪瑙為釉,，經(jīng)高溫煅燒后它們就不再有本質上的差別了,。在放大鏡下看到的有類似瑪瑙光澤的微小顆粒，很可能是在燒制過程中自然析出的鈣長石微晶或沒有完全熔融的石英微粒,。有瑪瑙樣光澤的物質不等于瑪瑙,。釉內(nèi)有瑪瑙樣顆粒者也未必是汝窯真品。我見過許多現(xiàn)代汝窯仿品，釉內(nèi)都有瑪瑙樣顆粒物,。我也觀察過許多從河南省寶豐縣清涼寺出土的汝窯瓷片,，那些燒成溫度扁高者，釉內(nèi)均不見所謂瑪瑙樣顆粒,。

    另有一位古陶瓷愛好者,，參加過一期文物部門舉辦的古陶瓷鑒定學習班，給他們講課的老師都是業(yè)界著名專家,。當同學問及老師,，柴窯與煤窯的差別時，老師答曰：“柴窯火焰長,，煤窯火焰短”,。此答案讓筆者聯(lián)想起小時候生煤球爐的經(jīng)歷。二十世紀七十年代以前,，大部分北京人都使用煤球爐取暖做飯,。點燃煤球爐要用大小適中的木柴，北京人叫劈柴,。先要用報紙或刨花將劈柴點燃放入爐堂,，不多時爐膛內(nèi)的劈柴就噼里啪啦地燃燒起來了，此時加帶煙霧的火苗能竄出爐口近一米高,，待劈柴在爐堂內(nèi)充分燃燒再加入煤球,。煤球是用無煙煤粉末加黏土制作成的，燃燒起的火苗高不足二十公分,。老師說的火焰長,，火焰短，可能就取自于生煤球爐的經(jīng)歷,。

    燒窯與燒煤球爐畢竟是兩回事,。燒煤窯使用的是高熱值的優(yōu)質煙煤，它不同于低熱值的無煙煤,，否則就很難達到1200℃以上的所需溫度,。通過觀察孔觀看窯溫，當溫度達到1000℃以上時,，無論是柴窯還是煤窯,，根本見不到所謂火焰，只是一片耀眼的白光,。我們只能根據(jù)白光的強弱程度來判斷窯溫的高低,。柴窯與煤窯的主要差別有兩點。一由于在同樣體積的情況下,，木柴的燃燒速度要大大快于煤炭,，所以柴窯的火堂要建得大一些,，以便能一次投放更多的木柴。二由于煤炭含硫高,、雜質多,，如果在高溫階段燃燒不充分，很容易造成產(chǎn)品“串煙”發(fā)黃發(fā)黑,，特別是燒制還原氣氛的青釉和紅釉產(chǎn)品難度更大,，所以景德鎮(zhèn)的傳統(tǒng)瓷窯都是柴窯。

    從以上三個典型實例可以看出,，目前國內(nèi)外的古陶瓷鑒定研究,，還處在一個初級的階段，許多著名專家都免不了要犯一些低級錯誤,。收藏界的許多朋友都有過這樣的經(jīng)歷,，一件器物分別請兩位專家鑒定，會得出截然不同的結論,，當收藏者對專家鑒定結論提出異議時,，專家還會自我解脫地說：“觀點不同,，學術之爭,。”當收藏者要求專家說出鑒定理由時,，有的專家又會用“只可意會,，不可言傳?！钡脑拋硖氯?。由此可見，問題的關鍵還是采集證據(jù)的方法和方式出了問題,，他們根本不懂陶瓷工藝學和陶瓷工藝史,，最多也只是紙上談兵，其結論必然是錯誤的,。
    實踐出真知,，在實踐和探討研究中提高瓷器鑒定水平。