10起案件中7起事發(fā)看守所

看守所監(jiān)控錄像

按照程序，看守所用于羈押未決犯,，即對于還沒有經(jīng)生效判決確定有罪的犯罪嫌疑人進(jìn)行臨時性羈押,，其最終產(chǎn)生兩種結(jié)果：一是經(jīng)法院生效判決有罪的，即在判決生效后移交監(jiān)獄執(zhí)行徒刑或執(zhí)行死刑,；二是經(jīng)判決宣告無罪的,，則釋放,。只有少部分被判決有罪而刑期在一年以下的才繼續(xù)留在看守所內(nèi)執(zhí)行。盤點最近10年發(fā)生的被公開報道的越獄案件可以發(fā)現(xiàn),，在10起案件中,，發(fā)生在看守所的有7起，發(fā)生在監(jiān)獄的有3起,。這個數(shù)據(jù)不足以說明全貌,，但可以反映問題。

在押人員的特殊性極易萌發(fā)“越獄”之心

看守所羈押者多為尚未判決的犯罪嫌疑人,，與監(jiān)獄已決犯相比,，思想情緒更不穩(wěn)定，發(fā)生問題的概率更高,。相當(dāng)部分命案犯有可能被判處極刑,，從看守所直接走向刑場，在生命的終點站有可能拼死一搏,；有的盡管是一般犯罪,，但因?qū)彝ァ⒆优臓繏?，對事業(yè),、前途的擔(dān)憂和對羈押環(huán)境的不適應(yīng)，也容易誘發(fā)安全問題,。

而其中一些青少年在押人員, 知識貧乏, 精神空虛, 沒有正當(dāng)職業(yè), 家庭責(zé)任感和社會責(zé)任感極低, 在社會上放蕩不羈, 目無法紀(jì),。這類在押人員被羈押后對抗管教, 無所顧忌,脫逃意向明顯, 只要一有機(jī)會, 就會付諸行動。使脫逃案件呈現(xiàn)出極強(qiáng)的突發(fā)性,。

一旦案發(fā),，往往伴隨殺警等惡性后果

因為脫逃犯罪行為不像一般的犯罪行為那樣容易得逞, 所以脫逃案件發(fā)案率不高, 但一旦案發(fā),后果極其嚴(yán)重, 該類案件常伴隨著破壞監(jiān)管設(shè)施、殺害監(jiān)管民警的罪惡行為,。2005 年8 月16 日凌晨,，河南省商水縣看守所六名在押人員先后將四位值班的監(jiān)管民警打成重傷后逃離看守所,造成極其嚴(yán)重的社會影響。2007 年10月30 日,，江西省興國縣看守所八名在押人員將值班監(jiān)管民警打傷后脫逃,經(jīng)過23 天的艱苦工作才將脫逃人員全部抓獲,。

制度漏洞,，讓在押人員更易“智能越獄”

即使有脫逃想法的在押人員,，也往往需要長時間觀察線路和創(chuàng)造脫逃的機(jī)會，看守所內(nèi)由于大量是未決犯,，存在不少提審,、會見的機(jī)會，他們有的利用這樣的機(jī)會勘查逃跑路線, 有的通過詢問屢次“進(jìn)宮”的人員了解監(jiān)管力量和監(jiān)管設(shè)施裝備情況,。他們在脫逃前對監(jiān)控制度,、值班民警的交接班規(guī)律,、看守活動規(guī)律等了解得非常細(xì), 對脫逃時間、脫逃路線有很周密的預(yù)謀,。

與此相聯(lián)系,，看守所內(nèi)在押人員的脫逃行為也由過去簡單的、對抗政府的脫逃, 變?yōu)檗D(zhuǎn)變策略, 先贏得管教人員的信任, 然后利用有利條件進(jìn)行脫逃,。不少在押人員還利用化裝或通訊技術(shù)脫逃, 他們乘看守所外來人員入所活動之機(jī), 化裝成技術(shù)員,、防疫人員、人民警察而混出看守所, 利用現(xiàn)代化通訊工具與所外親友,、同伙取得聯(lián)系, 里應(yīng)外合脫逃,脫逃的成功概率增大,。

硬件和人力先天不足增加風(fēng)險

一直以來，監(jiān)獄的警力不足都是一個問題,，但相比于監(jiān)獄,，看守所的警力更加不足,。在2009年,，公安部增加看守所警力和工作人員1萬多人，但總體上警察和在押人員比例依舊只有6%（監(jiān)獄的數(shù)據(jù)是8%）,，加之行政管理人員多,，對在押人員的進(jìn)行一線管理的警員奇缺，以沈陽某看守所為例,，其在押人員將近750人,，而監(jiān)區(qū)從事一線管理的民警只有17人，比例只有2%左右,。

另一方面,，盡管近年來中央和地方財政已經(jīng)累計投入上百億元，用于監(jiān)獄改造和新建,，但是看守所的經(jīng)費緊張問題更加突出,。根據(jù)四川省人大提交的報告，四川全省看守所近15萬米圍墻中,，安全不達(dá)標(biāo)的有14萬米,。監(jiān)獄的老建筑警戒功能不全，獄內(nèi)布局人為隨意性大,，獄墻及監(jiān)舍建筑質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低,，警戒設(shè)施陳舊落后。部分罪犯越獄成功,，與監(jiān)獄硬件檔次低,，標(biāo)準(zhǔn)低有直接的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)效益至上,，讓勞改成了可乘之機(jī)

在監(jiān)企合一的體制下,，監(jiān)獄大都兼?zhèn)淦髽I(yè)職能,，監(jiān)獄生產(chǎn)的收入是監(jiān)獄經(jīng)費的重要來源，而生產(chǎn)經(jīng)營也成為獄政的主要職責(zé)之一,。上級管理部門在考核監(jiān)獄長業(yè)績時,，只要監(jiān)獄沒有嚴(yán)重的監(jiān)管安全事故，也往往以經(jīng)濟(jì)效益的好壞定優(yōu)劣,。在“謀生”的壓力之下,，監(jiān)獄的大量精力要花在生產(chǎn)組織計劃和產(chǎn)品生產(chǎn)銷售上。

這就讓在押人員在勞改過程中得以尋機(jī)逃跑,，或是借勞改之機(jī)籌備越獄工具等,。有的囚犯“拉著貨就跑了”，有的“勞動時一彎腰就溜了”,，還有的“在田里干著活就失蹤了”,。即便在“法律主導(dǎo)”的當(dāng)代，勞動改造依然在為越獄創(chuàng)造條件,，在近年部分越獄事件中,，大部分都或多或少與勞動改造有關(guān)聯(lián)。

監(jiān)管方瀆職亦是越獄得逞的重要根源

在勞改“室外轉(zhuǎn)室內(nèi)”,，經(jīng)濟(jì)“國家全額保障”的變革過程中,，越獄事件不再單純由勞改或經(jīng)濟(jì)的因素造成，監(jiān)管方瀆職的現(xiàn)象幾乎存在于每一起越獄事件中,，并可能成為今后的主要因素,。天津市原司法局長劉廣炬曾說過：“我市脫逃犯的伎倆無非兩種: 空中——攀越監(jiān)墻的占76%；地上——費盡心機(jī)混出監(jiān)門的占23.4%,。而無論何種方式都是制度不落實,、有章不循造成的惡果?！?/p>

最令人驚嘆的例子,，莫過于2009年呼市監(jiān)獄四名重犯殺警后越獄。其實,，哪怕在四道門禁中配備一位民警,，被尾隨的民警多問一句話，庫房鑰匙不在囚犯掌控中……惡性事件也許就不會發(fā)生,。更令人啼笑皆非的是,，從湖南德山監(jiān)獄逃脫的劉宏曾在兩年內(nèi)兩次越獄，居然都成功了,，他的第一次越獄方式居然是混在新獄警中大搖大擺地走出了監(jiān)獄,。

越獄之后,，往往慶功大于問責(zé)

近兩年來,，在押犯人越獄事件就已多次發(fā)生,。2008年3月14日，河北保定監(jiān)獄在押犯謝萬禮駕吊車沖監(jiān)逃獄,；4月11日,，四川川中監(jiān)獄重刑犯羅尚林化裝后于眾目睽睽下“混”出監(jiān)獄大門；2009年3月1日,，陜西漢中監(jiān)獄兩名在押犯,，用鋼鋸鋸斷車間下水道隔離網(wǎng)后脫逃；一10月17日,，又發(fā)生了呼和浩特市第二監(jiān)獄4名重刑犯在殺害一名獄警后出逃的驚天大案……

雖然這些逃犯最終都被緝拿歸案或被擊斃,，但頻繁發(fā)生的越獄事件，不能不讓人質(zhì)疑監(jiān)獄管理上的一些漏洞,。每次犯人出逃,，政府都是耗費大量人力物力財力，調(diào)動公安,、武警幾千甚至上萬人圍追堵截,，且每當(dāng)逃犯被緝拿歸案，報道中多只見慶功獎賞,，卻少有提及對監(jiān)獄方面有關(guān)人員的問責(zé)問題,。

現(xiàn)有法律對監(jiān)控方的追責(zé)存在“模糊空間”

在現(xiàn)有法律條文中,，因為監(jiān)控方“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的行為,導(dǎo)致罪犯脫逃結(jié)果的發(fā)生,并“造成嚴(yán)重后果”的,監(jiān)控方承擔(dān)失職致使在押人員脫逃罪的法律責(zé)任,。但是,"嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”和“造成嚴(yán)重后果”的表述概念過于原則,不具有可操作性。這就給司法人員的自由裁量權(quán)留下了較大空間,可能出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象,。而對于監(jiān)控方來說,是否構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪,關(guān)系著罪與非罪的區(qū)別,意義重大,。因此司法實踐中，也存在監(jiān)控方利用自由裁量的模糊空間,，進(jìn)而不承擔(dān)法律責(zé)任的情形,。

當(dāng)事方也拼命“大事化小”

因為對于看守所和監(jiān)獄而言，不發(fā)生非正常傷亡事件,，不發(fā)生囚犯逃脫越獄事件,，是不可逾越的一條安全底線。一旦在押人員逃脫,，公安局和看守所相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)輕則降職撤職,，重則判刑。這不是沒有先例,。也正因如此,，看守所在面對此類事件時總會想盡辦法降低事件嚴(yán)重性，甚至阻撓事后追查,。

2004年四川川中監(jiān)獄“3-28”越獄案發(fā)生后,，南充檢方根據(jù)現(xiàn)場勘察初步分析確定：該事件中監(jiān)管民警有瀆職行為,。辦案隨后遇到了重重困難與阻力，發(fā)案單位從領(lǐng)導(dǎo)到干警多次要求檢察院“高抬貴手”,；有的隱匿原始記錄資料,，拒絕查閱文件檔案；有的把瀆職行為說成是監(jiān)管漏洞,，推諉責(zé)任,。繼而，設(shè)置監(jiān)督壁壘,。如：規(guī)定“信息不共享,、情報不互通、文件不移送,、會議不邀請,、進(jìn)監(jiān)區(qū)要報告、問罪犯要許可”,；給在押罪犯證人打招呼,，不準(zhǔn)“亂說”。一時,，辦案工作進(jìn)展遲緩,，最終通過一把卷簾門鑰匙打開缺口，五名獄警最終因瀆職被判刑,。