IBL教學(xué)法對(duì)高職護(hù)理學(xué)生批判性思維能力的養(yǎng)成

一,、傳統(tǒng)教學(xué)法在臨床護(hù)理思維訓(xùn)練教學(xué)中的缺陷

在以往的教學(xué)中，臨床護(hù)理思維訓(xùn)練課采用病例討論法,，即教師課前安排學(xué)生分組對(duì)1～2個(gè)病例進(jìn)行討論并作好發(fā)言準(zhǔn)備,，課上小組代表匯報(bào)某一問(wèn)題的討論結(jié)果，教師對(duì)匯報(bào)的結(jié)論進(jìn)行點(diǎn)評(píng),，并對(duì)學(xué)生欠缺的知識(shí)進(jìn)行精講,。病例討論法通過(guò)描述一個(gè)具體的臨床事件，讓學(xué)生在特定的情境中探討和解決臨床問(wèn)題,；它重在分析能力和決策能力的培養(yǎng),，對(duì)激活和拓展學(xué)生思維，鍛煉和提高學(xué)生的團(tuán)結(jié)協(xié)作能力起到了積極作用,。筆者在教學(xué)反思中發(fā)現(xiàn)其存在某些不足之處,，例如，討論糖尿病酮癥酸昏迷的患者營(yíng)養(yǎng)狀況,，學(xué)生會(huì)意見(jiàn)分歧并得出結(jié)論完全相反的護(hù)理診斷,，即“營(yíng)養(yǎng)失調(diào)—高于機(jī)體需要量”和“營(yíng)養(yǎng)失調(diào)—低于機(jī)體需要量”，而傳統(tǒng)的教學(xué)僅簡(jiǎn)單地公布正確結(jié)論,，或引導(dǎo)學(xué)生按照教師的解題思路得出結(jié)論,，缺乏提供學(xué)生獨(dú)立思考問(wèn)題和批駁對(duì)方觀點(diǎn)的辯論機(jī)會(huì)，造成學(xué)生被動(dòng)地接受正確答案,，而非自身對(duì)結(jié)論做出決策,。由于教師較注重矯正學(xué)生片面,、錯(cuò)誤的結(jié)論，易使學(xué)生的自信心受挫,，對(duì)批判性思維的培養(yǎng)起到負(fù)面影響,；學(xué)生探討問(wèn)題展開(kāi)的層面與角度有所欠缺，討論往往停留于問(wèn)題表層的解決,，不利于批判性思維與探究精神的培養(yǎng),。因此，臨床思維訓(xùn)練課在病例討論的基礎(chǔ)上,，應(yīng)倡導(dǎo)質(zhì)疑學(xué)習(xí),，將教學(xué)重點(diǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橛?xùn)練學(xué)生分析、批判,、推導(dǎo),、決策的思維過(guò)程。

二,、IBL教學(xué)法在臨床護(hù)理思維訓(xùn)練中的實(shí)踐

為了評(píng)估IBL教學(xué)效果,，我們將IBL教學(xué)法與病例討論法進(jìn)行比較研究。將2009級(jí)高職高招護(hù)理4個(gè)班級(jí)進(jìn)行隨機(jī)分組,，1,、4班為觀察組，2,、3班為對(duì)照組,。觀察組86人，年齡(21.19±0.62)歲(19--9.3歲),；對(duì)照組87人,，年齡(21.31士0.80)歲(19～23歲)。兩組學(xué)生均為女生,，年齡,、人校與在校成績(jī)等一般特征具有可比性(P>0.05)。觀察組采用IBL教學(xué)法,，對(duì)照組采用病例討論法,，兩組對(duì)象的課程均為同一位教師進(jìn)行教學(xué)，授課時(shí)間與考核方式均相同,。

觀察組每個(gè)班級(jí)成立6個(gè)學(xué)習(xí)小組,，每組6～8名學(xué)生。各組推薦1名有組織能力和責(zé)任心的學(xué)生擔(dān)任組長(zhǎng),，小組輪流安排發(fā)言的代表,，各組代表要在課前做好本組的討論記錄。教師課前一周布置1個(gè)單元任務(wù),，各組自行安排時(shí)間進(jìn)行病例討論,，對(duì)無(wú)法解決的疑問(wèn),，組員分工到圖書(shū)館或網(wǎng)上查閱資料,，最后將資料與討論結(jié)果進(jìn)行匯集,、整理并記錄。

課上小組代表匯報(bào)某一問(wèn)題的討論結(jié)果,，其他小組成員要認(rèn)真傾聽(tīng),，做出評(píng)判，并發(fā)表本組觀點(diǎn),。教師組織班級(jí)探討并控制討論的進(jìn)程,，教師要有注重學(xué)生主體地位的意識(shí)，不對(duì)代表的發(fā)言做出判斷,，結(jié)論對(duì)錯(cuò)由學(xué)生進(jìn)行甄別,。教師鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)他人的結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑，但須說(shuō)明質(zhì)疑的依據(jù),，以及自己對(duì)解題的分析和推理過(guò)程,。若代表的結(jié)論是學(xué)生們一致認(rèn)可的，教師只做歸納與總結(jié),。若意見(jiàn)分歧或集體判斷錯(cuò)誤,，教師須通過(guò)分析推理、呈示相關(guān)文獻(xiàn)資料,，啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生做出正確的判斷,。本課程的評(píng)價(jià)分為平時(shí)表現(xiàn)和期末考試成績(jī)，比例各半,。平時(shí)評(píng)價(jià)有組問(wèn)互評(píng)與組內(nèi)自評(píng),，包括課前準(zhǔn)備的充分程度、分工與完成任務(wù)的情況,、成員交流與合作的程度,、參與討論的積極性、代表匯報(bào)與答辯情況,。期末筆試有兩類(lèi)題型：一類(lèi)是病歷組型／病歷串型最佳選擇題,，考核范圍是本學(xué)期討論過(guò)的疾病,；一類(lèi)是病例分析題,，選取本教材中未討論過(guò)的病例，兩種題型各占總分的50%,。

三,、IBL教學(xué)法的教學(xué)效果及分析

(一)鼓勵(lì)學(xué)生質(zhì)疑，培養(yǎng)和發(fā)展評(píng)判性思維

IBL教學(xué)倡導(dǎo)讓學(xué)習(xí)者以質(zhì)疑和探究的精神,，學(xué)習(xí)隱含于問(wèn)題背后的知識(shí)和解決問(wèn)題的技能,，學(xué)習(xí)的目的不僅是獲得知識(shí),，更在于培養(yǎng)交流合作、分析和解決問(wèn)題能力以及批判性思維能力,。通過(guò)采用中文版本的批判性思維能力向量表(CTDI—CV)[3]測(cè)量不同教學(xué)法學(xué)生批判性思維能力,，結(jié)果顯示，觀察組學(xué)生的CTDI—CV總分為292.37分(>280分)高于對(duì)照組,，提示該組學(xué)生具備正性的評(píng)判性思維能力,。由于觀察組學(xué)生為了得出可靠的、不被質(zhì)疑的結(jié)論,，在課前積極探討,，充分利用圖書(shū)館、網(wǎng)絡(luò)收集資料,，從不同角度,、多個(gè)層面探究問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，課上勇于對(duì)不同觀點(diǎn)以正方和反方形式展開(kāi)辯論,，通過(guò)開(kāi)啟學(xué)生正向,、反向思維和辯證思維，學(xué)生批判性思維能力得到明顯提高,。

觀察組“尋求真相“和“系統(tǒng)化能力”的分值仍<4O分,，表明學(xué)生在尋求真理、質(zhì)疑他人的意識(shí)還有待于進(jìn)一步提高,；對(duì)知識(shí)系統(tǒng)地重組能力仍較薄弱,。觀察組各個(gè)特質(zhì)<50分，總分<350分,，說(shuō)明在“應(yīng)試”教育的長(zhǎng)期影響下,，學(xué)生的興趣不在尋找真相，而在于權(quán)威的正確答案,，思維相對(duì)僵化,，缺乏質(zhì)疑的精神和能力；學(xué)生養(yǎng)成全盤(pán)接受知識(shí)的學(xué)習(xí)習(xí)慣,，疏于主動(dòng)思考知識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系,，融會(huì)貫通的能力欠缺。

(二)引導(dǎo)學(xué)生探索,，促進(jìn)知識(shí)理解與應(yīng)用

IBL教學(xué)倡導(dǎo)學(xué)生不輕信已有的結(jié)果,，不屈服權(quán)威的解釋?zhuān)ㄟ^(guò)閱讀資料探究問(wèn)題的根源，主動(dòng)獲取知識(shí),，并對(duì)醫(yī)學(xué)問(wèn)題做出較全面的分析和解答,，不僅能拓寬視野，還能拓展記憶,，提高了對(duì)知識(shí)的綜合應(yīng)用能力,。調(diào)查表明,，觀察組的模擬試題和病例分析的考核成績(jī)均高于對(duì)照組(P<0.01)，說(shuō)明在培養(yǎng)批判性思維的過(guò)程中,，學(xué)生對(duì)知識(shí)理解更透徹,，掌握更牢固。對(duì)照組不少學(xué)生解答病例分析題時(shí),，對(duì)教科書(shū)內(nèi)容生搬硬套,，沒(méi)有針對(duì)具體病情提出個(gè)性化的護(hù)理措施；選擇題作答時(shí)沒(méi)有對(duì)選項(xiàng)審慎地推敲與辨析,，因此得分也較觀察組低。

(三)注重學(xué)生主體地位,，強(qiáng)化教學(xué)效果

“學(xué)起于思,，思源于疑”。當(dāng)質(zhì)疑形成問(wèn)題意識(shí),，提出的問(wèn)題是學(xué)習(xí)的內(nèi)在動(dòng)力,，是主動(dòng)探究知識(shí)的前提，當(dāng)學(xué)生的思維指向所要解決的問(wèn)題時(shí),，學(xué)習(xí)的積極性就會(huì)調(diào)動(dòng)起來(lái)[6],。表3顯示，觀察組89.53%學(xué)生對(duì)IBL教學(xué)模式表示滿(mǎn)意,，94.19%學(xué)生認(rèn)為IBL教學(xué)模式有助于培養(yǎng)科學(xué)的思維方式,，認(rèn)可該模式的優(yōu)越性。學(xué)生在否定他人結(jié)論時(shí),，雙方往往會(huì)展開(kāi)辯論,，通過(guò)辯證地分析問(wèn)題贏得同學(xué)的認(rèn)可，增強(qiáng)了質(zhì)疑,、解惑的信心,，極大地體驗(yàn)到學(xué)習(xí)的樂(lè)趣，充分調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和能動(dòng)性,。但有18.6%的學(xué)生并非贊同“希望有更多的課程也開(kāi)展IBL教學(xué)法”,，可能是該模式對(duì)學(xué)生自律性要求高，需要做好課前準(zhǔn)備,，集中注意力參與課堂活動(dòng),，對(duì)不擅長(zhǎng)表達(dá)的學(xué)生，課堂發(fā)言有一定心理負(fù)擔(dān),。

四,、IBL教學(xué)法在教學(xué)改革中存在問(wèn)題及思考

IBL教學(xué)法教學(xué)組織難度大，要求教師有較高的素質(zhì)和豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn),，還要不斷累積和更新專(zhuān)業(yè)知識(shí)以擴(kuò)大知識(shí)面,；教師更新教學(xué)理念,，從傳統(tǒng)“教”的模式，向“導(dǎo)”的模式轉(zhuǎn)變,，引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑的問(wèn)題要既能充分反映教學(xué)內(nèi)容,，又可提高學(xué)生的分析能力。IBL教學(xué)法強(qiáng)調(diào)教學(xué)互動(dòng),，教師要經(jīng)常了解學(xué)生課前討論的參與情況,，對(duì)于存在為難情緒、不積極參與討論,、合作能力不強(qiáng),、信息查找途徑較為單一等問(wèn)題，應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并給予指點(diǎn),，保證學(xué)生參與教學(xué)的積極性,。護(hù)理學(xué)專(zhuān)業(yè)課程內(nèi)容繁多，授課時(shí)間有限,，對(duì)未涉臨床的學(xué)生來(lái)說(shuō),，單純依靠某個(gè)具體問(wèn)題情境進(jìn)行深人探討，會(huì)造成“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的感覺(jué),；對(duì)教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)以及理論性較強(qiáng)的部分,，仍需要進(jìn)行系統(tǒng)講授，以幫助學(xué)生建立系統(tǒng)的知識(shí)框架,，從而加深理解和記憶,，因此，將IBL教學(xué)法在護(hù)理課程中廣泛運(yùn)用尚有一定困難,。

IBL教學(xué)法是對(duì)批判性思維能力的養(yǎng)成與秉持的行之有效的教學(xué)方法,，通過(guò)對(duì)不同觀點(diǎn)與結(jié)論的批判、反思與修正,，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的過(guò)程中錘煉學(xué)生的批判性思維能力,。雖然IBL教學(xué)法存在組織難度大、討論費(fèi)時(shí)和學(xué)生人數(shù)不易過(guò)多等不足,，但這種教學(xué)思想和策略對(duì)個(gè)體的發(fā)展將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響,，希望本研究能給教育同仁在培養(yǎng)批判性思維能力的教學(xué)設(shè)計(jì)上提供參考。