針灸治療原發(fā)性痛經(jīng)國外臨床研究進展

針灸治療原發(fā)性痛經(jīng)(primary dysmenorrhea，PD)具有較穩(wěn)定的臨床療效,，在國內(nèi)已開展了大量的臨床研究,，相對而言，針灸治療原發(fā)性痛經(jīng)的國外報道相對較少,。筆者以pubmed為主要數(shù)據(jù)庫(http：／／www.ncbi.nlm.nih.gov／pubmed／),，查閱了2010年以來在除中國大陸以外的國家和地區(qū)有關(guān)針灸治療原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究，現(xiàn)綜述如下,。

臨床療效研究

Mirbagher-Aiorpaz N等觀察按壓三陰交穴對痛經(jīng)的治療作用,。30例痛經(jīng)患者隨機分至治療組和對照組，治療組在經(jīng)期接受三陰交按壓,，對照組接受三陰交手電筒光照,。在治療前，治療結(jié)束即時,，治療結(jié)束30min,、1h、2h和3h分別用視覺模擬評分(VAS,，Visual Analog Scale)來評價痛經(jīng)的緩解程度,。結(jié)果,，三陰交穴按壓被證實是一種有效的緩解痛經(jīng)的方法，且療效可持續(xù)到治療后3h,。Kashefi F等用隨機對照試驗同樣觀察三陰交按壓治療原發(fā)性痛經(jīng),。86例符合痛經(jīng)診斷標準的患者納入治療組(三陰交穴按壓)和對照組(非有效按壓),。結(jié)果,，在第1個月經(jīng)周期，2組痛經(jīng)均有所緩解,，但組間無統(tǒng)計學(xué)意義,。在第2個月經(jīng)周期，治療組止痛作用明顯優(yōu)于對照組(P<O.05),。提示,，三陰交穴位按壓緩解痛經(jīng)既有效，又方便,，還價廉,。

在比較不同穴位緩解原發(fā)性痛經(jīng)的臨床研究方面，Gharloghi s等用交叉臨床試驗來比較不同穴位按壓分別對原發(fā)性痛經(jīng)患者痛經(jīng)程度和全身狀況的調(diào)整作用,。50例患者被隨機分至A組(三陰交穴)和B組(地機穴),，A組第1個月按壓三陰交穴，第2個月按壓地機穴,；B組第1個月按壓地機穴,，第2個月按壓三陰交穴。用McGill疼痛量表(McGill pain scale)評價疼痛,，用多維評價系統(tǒng)(muhidimen-sional scoring system)評價全身狀況,。結(jié)果，在按壓三陰交或地機穴后2h,，疼痛明顯消失,，全身癥狀如疲倦、頭痛也有效改善,。組間比較顯示,，按壓地機穴止痛明顯優(yōu)于三陰交穴(P<0.001)。作者認為,，地機穴也可作為痛經(jīng)的首選止痛穴,。Chen HM等分析不同穴位配伍對青少年痛經(jīng)的影響。134例痛經(jīng)患者被隨機分至治療組1(按壓足三里穴),、治療組2(按壓合谷穴),、治療組3(合谷和三陰交同時按壓)和空白組。各治療組分別進行穴位按壓20min,，空白組不進行治療,。以視覺模擬評分(VAS)和McGill疼痛問卷調(diào)查(sF-MPQ.the Shoa-Form McGill Pain Questionnaire)、經(jīng)期情緒問卷調(diào)查(MDQ，the Menstrual Distress Questionnaire Shoa Form)和焦慮量表(the Visual Analog Scale for Anxiety)為療效指標,。結(jié)果,，在6個月的隨訪期間，合谷和三陰交穴配合按壓組有效降低了疼痛和焦慮癥狀,。合谷穴按壓也有緩解痛經(jīng)的作用,，但不能顯著緩解焦慮。足三里穴按壓無明顯止痛和緩解焦慮的作用,。

Wang MC等觀察耳穴按壓對痛經(jīng)患者的影響,。71位患者隨機分至治療組(王不留行籽耳穴按壓)和對照組(膠布耳穴貼壓)，2組均選取耳穴肝,、腎,、內(nèi)分泌，每穴每天按壓3次,，共治療20d,。以經(jīng)期情緒問卷調(diào)查(MDQ)為主要觀察指標，結(jié)果提示,，王不留行籽耳穴按壓可改善痛經(jīng)患者癥狀,。同樣，Yeh ML等也選用耳穴按壓治療青少年痛經(jīng),。113例痛經(jīng)患者以扔硬幣隨機法被分到治療組和對照組,，治療組選用神門、腎,、肝,、內(nèi)生殖器、緣中和內(nèi)分泌,，對照組選取6個對痛經(jīng)無影響作用的耳穴,，2組均每天4次按壓耳穴lmin，持續(xù)2d,。以VAS,、SF-MPQ和MDQ評價療效。結(jié)果,，和對照組相比,，耳穴按壓能更有效地緩解青少年經(jīng)期疼痛。除穴位按壓以外,，也有循經(jīng)按壓的報道,。Lin JA等報道了，用經(jīng)絡(luò)穴位按壓法成功治療了1位36歲曾口服止痛藥無效的原發(fā)性痛經(jīng)患者,。研究者發(fā)現(xiàn),，在完成4次經(jīng)絡(luò)穴位按壓治療后,，患者痛經(jīng)癥狀明顯消失，療效并能延續(xù)到下1個月經(jīng)周期,。

從以上臨床報道可以看出,，和國內(nèi)臨床試驗相比，大陸以外的國家和地區(qū)更多地選取用穴位按壓的方法來緩解痛經(jīng),。筆者揣測,，這可能是由于穴位按壓更方便，更易操作,。

針刺或針刺結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)的治療方法也較多,。KernpID等觀察激光針灸對痛經(jīng)患者的影響，治療組(激光針灸)和對照組(無效激光針灸)均選用雙側(cè)三陰交,、太沖、合谷以及中極和右側(cè)足三里,，每穴20min,，共3個月經(jīng)周期。以VAS來評價療效,。結(jié)果,，和無效激光針灸組相比，真激光針灸組并無明顯止痛優(yōu)勢,。Wu LL等采用隨機對照試驗,，觀察用中頻電波非損傷性刺激合谷、三陰交對痛經(jīng)的影響,。66名患者隨機分為2組,，治療組在合谷、三陰交穴上進行中頻經(jīng)皮電神經(jīng)刺激,，每周2次,，計8周；對照組在非穴位上進行相同刺激,。以SF-MPQ等作為評價指標,。結(jié)果，和對照組相比,，治療組總疼痛評分明顯下降(尸<0.01),。因此，作者認為,，合谷,、三陰交穴的非介入性中頻電波刺激可緩解痛經(jīng)疼痛。Kim E等以心率變異性(the heart rate variability(HRV))為指標,，觀察針刺合谷,、三陰交對原發(fā)性痛經(jīng)患者自主神經(jīng)活動的調(diào)整作用,。共38位入選病例分至真針灸組和假針灸組，選用交叉試驗方法,，針前及針后15min檢測HRV,。結(jié)果，真針灸組的LF／HF比率明顯下降,，HF明顯上升,，而假針灸組僅HF明顯上升。提示,，針灸對痛經(jīng)患者的自主神經(jīng)有調(diào)整作用,。Smith CA等采用隨機對照試驗方法，將92位14—25歲診斷為原發(fā)性痛經(jīng)的病人隨機分至針刺組和對照組(安慰針組),。每月治療3次,，連續(xù)治療3個月。以痛經(jīng)強度,、痛經(jīng)時間,、整體改善情況和對止痛藥的需求量作為檢測指標。結(jié)果,，和對照組相比,，針刺組雖在止痛方面有所改善，但2組間并無統(tǒng)計學(xué)意義,。

在臨床療效研究方面,，國外的較多報道是治療組和對照組之間的療效差別不顯著。國內(nèi)的針灸治療,，不僅強調(diào)取穴準確,，更注重針刺后的“得氣”效應(yīng)，這一點在國外的臨床研究中較少提到,，筆者認為,，這可能是國內(nèi)外臨床療效報道差異的原因之一。

臨床方法學(xué)研究

臨床方法學(xué)研究主要側(cè)重于兩方面,，即針灸治療原發(fā)性痛經(jīng)的療效研究以及針灸臨床研究方法學(xué)的評價,。

Smith CA等所做的系統(tǒng)評價觀察了針刺治療原發(fā)性痛經(jīng)的有效性和安全性，對照組包括安慰劑對照,、不進行治療,、傳統(tǒng)醫(yī)療等(如口服避孕藥和非類固醇類抗炎藥(NSAIDs))。共10個臨床試驗計944例病例納入研究,，其中6個試驗為針刺治療,，4個試驗為穴位按壓治療。結(jié)果顯示,，和對照組相比,，針刺及穴位按壓療法可以降低經(jīng)期疼痛,，但研究者同時認為，這一結(jié)論仍需設(shè)計更好的隨機對照試驗加以證實,。

Latthe PM等采用系統(tǒng)分析方法來分析不同療法對痛經(jīng)的治療作用,，共納入35篇系統(tǒng)評價、RCT研究或臨床觀察試驗,。用GRADE質(zhì)量評分法來評價臨床證據(jù)的質(zhì)量,，結(jié)果顯示，治療原發(fā)性痛經(jīng)可用穴位按壓,、針刺,、口服阿司匹林、中草藥等多種方法,。

so EW等分析了針灸在婦科疾病治療中的作用,。針灸可治療婦科疾病如痛經(jīng)、不孕等,。但認為,，針灸臨床研究質(zhì)量尚不如人意，如大部分臨床研究是非隨機對照試驗,，即使是隨機對照試驗，也缺乏樣本量計算,、盲法評價等,。研究者認為，這些研究方法上的缺陷很難得出令人信服的針灸有效的結(jié)論,。

Cho SH等分別對針灸和穴位按壓治療原發(fā)性痛經(jīng)做了系統(tǒng)分析,，在19個包括英語、中文,、韓文和日文的電子數(shù)據(jù)庫中檢索2008年7月份以前發(fā)表的文獻,。在針灸治療原發(fā)性痛經(jīng)的文獻中，共27篇RCT論文納入系統(tǒng)評價,。這些論文中,，僅9篇論文詳細描述了隨機方法，但所有論文均未描述分配隱藏方案,。系統(tǒng)分析后得出的結(jié)論是：和藥物治療相比,，針刺具有較好的止痛作用。該結(jié)論因方法學(xué)的缺陷而有待進一步證實,。在穴位按壓治療原發(fā)性痛經(jīng)的文獻中,，共納入了458例患者的4篇RCT文章中，只有1篇有較詳細試驗設(shè)計方法的描述,，所有文獻均未描述分配隱藏,。系統(tǒng)分析后得出的結(jié)論是：和對照組相比,，穴位按壓能緩解痛經(jīng)的程度，改善患者的焦慮情緒且沒有副作用,。同樣,，研究者認為，因納入的試驗較少,，結(jié)論并不十分地強而有力,，建議開展更多、設(shè)計更嚴格的臨床試驗,。

Chung YC等用系統(tǒng)分析評價了穴位刺激對原發(fā)性痛經(jīng)患者的影響,。納入的30個RCT試驗中的對照組為非穴位刺激或藥物治療。結(jié)果,，和對照組相比,，穴位刺激有明顯的療效，說明,，穴位刺激特別是非損傷性刺激(如耳穴按壓等)對原發(fā)性痛經(jīng)有很好的短期療效,。

結(jié)論

綜上所述，針灸作為非藥物療法治療原發(fā)性痛經(jīng)有著不可比擬的優(yōu)勢,，是一種簡便快捷,、行之有效的方法。在治法選擇上,，國外文獻報道以穴位按壓居多,，取穴多以三陰交、地機,、合谷等傳統(tǒng)治療痛經(jīng)的穴位為主,。在臨床方法學(xué)研究方面，普遍認為針灸治療能改善原發(fā)性痛經(jīng)的癥狀,，但較多研究仍存在著方法學(xué)上的質(zhì)量問題,，加強研究設(shè)計的科學(xué)性、嚴密性,，提高論文質(zhì)量將是今后努力的方向,。