|
原告：福建省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院。 法定代表人：徐在民,，院長(zhǎng),。 委托代理人：黃冰光，福建省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院干部,。 委托代理人：游勸榮,，福建省第二律師事務(wù)所律師。 被告：福建省地質(zhì)礦產(chǎn)廳,。 法定代表人：畢振綱,，廳長(zhǎng)。 委托代理人：宋伯鐘,，福建省地質(zhì)礦產(chǎn)廳干部,。 委托代理人：楊鵬，福建省第二律師事務(wù)所律師,。 第三人：福建省福州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì) 法定代表人：林新國(guó),，主任。 委托代理人：林金榮,，福建省地?zé)峁芾硖幐刹俊?br> 委托代理人：周耿東,，福建省第二律師事務(wù)所律師。 原告福建省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院（以下簡(jiǎn)稱設(shè)計(jì)院）不服被告福建省地質(zhì)礦產(chǎn)廳（以下簡(jiǎn)稱地礦廳）對(duì)其作出的行政處罰,，向福建省福州市中級(jí)人民法院提起訴訟,。因本案與福建省福州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱城建委）有行政法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，福州市中級(jí)人民法院通知其以第三人身份參加訴訟,。 原告訴稱：一,、《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱實(shí)施細(xì)則）第四十四條規(guī)定：“地下水資源具有水資源和礦產(chǎn)資源的雙重屬性,。地下水資源的勘查，適用〈礦產(chǎn)資源法〉和本細(xì)則,；地下水資源的開發(fā),、利用、保護(hù)和管理,，適用〈水法〉和有關(guān)的行政法規(guī),。”地下溫泉屬于水資源,。對(duì)于原告開發(fā),、利用地下溫泉的行為，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)水法》（以下簡(jiǎn)稱水法）的規(guī)定,，并根據(jù)《福州市地下熱水（溫泉）管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱地下熱水管理辦法），由第三人予以調(diào)整,。被告對(duì)不由自己主管的事務(wù)進(jìn)行管理,，其具體行政行為超越職權(quán)。二,、《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》（以下簡(jiǎn)稱礦產(chǎn)資源法）第四十五條規(guī)定,，依照這個(gè)法律進(jìn)行的行政處罰，應(yīng)當(dāng)由市,、縣人民政府決定,。被告不顧管轄權(quán)限對(duì)原告處罰，其具體行政行為超越職權(quán),。三,、原告沒有礦山，也沒有從事過開采礦產(chǎn)資源的活動(dòng),，不屬于《全民所有制礦山企業(yè)采礦登記管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱采礦登記辦法）的適用范圍,。被告根據(jù)這個(gè)規(guī)定對(duì)原告進(jìn)行處罰，是適用法律錯(cuò)誤,。四,、被告在處罰前未調(diào)查取證，處罰后也未將處罰決定書直接送交原告,，違反了法定的行政處罰程序,。請(qǐng)求法院撤銷被告的行政處罰決定。 被告辯稱：“地?zé)崾悄茉吹V產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)由礦產(chǎn)資源法,、實(shí)施細(xì)則和采礦登記辦法調(diào)整。原告作為全民所有制事業(yè)單位,，必須依法取得采礦權(quán)后才能采礦,。被告依據(jù)采礦登記辦法將原告作為行政管理相對(duì)人進(jìn)行行政管理,，是合法的。被告對(duì)原告兩次發(fā)出通知后,，原告仍不履行通知規(guī)定的義務(wù),，是違法行為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰,。被告的行政處罰適用法規(guī)正確,，程序并無(wú)不妥。法院應(yīng)當(dāng)依法維持該行政處罰決定,。 第三人稱：按照地下熱水管理辦法的規(guī)定,，福州市地下熱水的保護(hù)、開發(fā)和利用,，應(yīng)當(dāng)由第三人進(jìn)行管理,。同意原告對(duì)被告的辯護(hù)訴訟請(qǐng)求。 福州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：原告設(shè)計(jì)院擁有用于開采地下熱水的地?zé)峋畠煽?。１９９４年５月４日,，被告地礦廳在向知情人進(jìn)行調(diào)查，掌握了基本證據(jù)后,，對(duì)設(shè)計(jì)院發(fā)出了閩地礦監(jiān)（９４）０１７號(hào)《關(guān)于開采地?zé)岜仨氁婪ㄞk理采礦許可證的通知》,，要求設(shè)計(jì)院攜帶有關(guān)資料到該廳辦理有關(guān)地?zé)峋牟傻V登記手續(xù)。同年７月１８日,，地礦廳又以無(wú)證開采地?zé)釣橛上蛟O(shè)計(jì)院發(fā)出閩地礦監(jiān)〔９４〕０８１號(hào)《限期辦理采礦許可證通知書》,，限其于接到通知之日起三日內(nèi)，向地礦廳申請(qǐng)辦理采礦登記手續(xù),，并告知其逾期將依法進(jìn)行處理,。設(shè)計(jì)院對(duì)上述通知均未履行。地礦廳于１９９４年７月２７日向設(shè)計(jì)院發(fā)出第０３號(hào)《違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處罰決定書》,，以設(shè)計(jì)院“無(wú)采礦許可證開采地?zé)帷?，“在限定期限?nèi)未辦理采礦登記、領(lǐng)取采礦許可證”,，違反了采礦登記辦法第二條的規(guī)定為由,，依照該辦法第二十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)設(shè)計(jì)院處以人民幣五千元的罰款,。該處罰決定通過郵寄送達(dá),。 另查明，福州市中心地區(qū)地下熱水可開采利用的范圍約５平方公里,，平均取水溫度為７２℃,，可開采量９８００立方米／日。 以上事實(shí),，有全國(guó)礦儲(chǔ)量委員會(huì)全儲(chǔ)決字（１９８６）０１００號(hào)決議書,，被告地礦廳的有關(guān)通知,、立案表、調(diào)查筆錄,、審批表和第０３號(hào)《違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處罰決定書》為證,。 福州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題歸納起來(lái)是：溫度為７２℃的地下熱水是地?zé)徇€是地下水,？它屬于礦產(chǎn)資源還是水資源,？它應(yīng)當(dāng)由礦產(chǎn)資源法調(diào)整還是由《水法》調(diào)整？它應(yīng)當(dāng)由哪一個(gè)行政管理部門主管,？應(yīng)當(dāng)由哪一級(jí)行政管理機(jī)關(guān)管轄,？如果被告地礦廳有權(quán)管轄，其具體行政行為是否符合法定程序,？ 國(guó)務(wù)院根據(jù)礦產(chǎn)資源法制定并發(fā)布,、１９９４年３月２７日起施行的實(shí)施細(xì)則第二條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源是指由地質(zhì)作用形成的，具有利用價(jià)值的,，呈固態(tài),、液態(tài)、氣態(tài)的自然資源,。礦產(chǎn)資源的礦種和分類見本細(xì)則所附〈礦產(chǎn)資源分類細(xì)目〉?！彼降募?xì)目（一）能源礦產(chǎn)中,，列有地?zé)幔患?xì)目（四）水氣礦產(chǎn)中,，列有地下水,。由此可見，地?zé)崤c地下水是兩個(gè)不同的概念,。國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局在１９８９年８月２９日發(fā)布,、１９９０年６月１日起實(shí)施的ＧＢ１１６１５－－８９號(hào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《地?zé)豳Y源地質(zhì)勘查規(guī)范》中規(guī)定，地?zé)豳Y源是指在我國(guó)當(dāng)前技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件下,，地殼內(nèi)可供開發(fā)利用的地?zé)崮?、地?zé)崃黧w及其有用組分。該標(biāo)準(zhǔn)將地?zé)豳Y源按溫度分為高溫地?zé)豳Y源,、中溫地?zé)豳Y源和低溫地?zé)豳Y源三類,。其中低溫地?zé)豳Y源里，又將小于９０℃大于或等于２５℃的地?zé)岱譃闊崴?、溫?zé)崴?、溫水三?xiàng)。本案涉及的地下熱水平均溫度為７２℃,，是地?zé)?，不是地下水,。?shí)施細(xì)則第四十四條是對(duì)地下水資源的勘查、開發(fā),、利用,、保護(hù)和管理作出的規(guī)定，與本案無(wú)關(guān),。 全國(guó)人大常委會(huì)于１９８６年３月１９日頒布并于１９８６年１０月１日起施行（已于１９９６年８月２９日修正）的礦產(chǎn)資源法第三條規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有……開采礦產(chǎn)資源,，必須依法申請(qǐng)取得采礦權(quán)?！钡诰艞l第二款規(guī)定：“省,、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)礦產(chǎn)資源勘查,、開采的監(jiān)督管理工作,。”法律已經(jīng)明確,，地?zé)嶙鳛榈V產(chǎn)資源,，必須依法取得采礦權(quán)后才能開采?？辈?、開采地?zé)岬谋O(jiān)督管理工作，在省一級(jí)行政區(qū)域內(nèi),，是由省地質(zhì)礦產(chǎn)行政部門主管的,。礦產(chǎn)資源法第三十九條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦的,，……責(zé)令停止開采,、賠償損失，沒收采出的礦產(chǎn)品和違法所得,，可以并處罰款”,。１９８７年４月２９日國(guó)務(wù)院根據(jù)礦產(chǎn)資源法發(fā)布的采礦登記辦法第二十七條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定,，對(duì)于“開辦礦山企業(yè),，未辦理采礦登記手續(xù)擅自開工的”，“正在建設(shè)或者正在生產(chǎn)的礦山企業(yè),，從本辦法發(fā)布之日起滿一年無(wú)正當(dāng)理由不申請(qǐng)辦理采礦登記手續(xù)的”,，可以給予警告、罰款,、通知銀行停止撥款等處罰,。本案原告設(shè)計(jì)院作為全民所有制的事業(yè)單位，沒有依法取得采礦權(quán)而開采地?zé)?，是違法的,，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處罰,。 １９９１年７月１９日起施行的地下熱水管理辦法,，是福建省第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議批準(zhǔn)的地方性法規(guī),。其中第五條規(guī)定：“市水行政主管部門是地下水資源的主管部門，負(fù)責(zé)對(duì)溫泉的統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào),，對(duì)溫泉的保護(hù)工作進(jìn)行指導(dǎo),。福州市城市建設(shè)行政主管部門是溫泉開發(fā)利用的主管部門（以下簡(jiǎn)稱溫泉主管部門），負(fù)責(zé)溫泉的保護(hù)和開發(fā)利用的統(tǒng)一管理工作,?！钡诙邨l規(guī)定：“本辦法規(guī)定的行政處罰，由市溫泉主管部門決定,?！边@個(gè)規(guī)定沒有根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)把溫泉按照溫度的不同區(qū)分出地?zé)岷偷叵滤灾聦⒉糠值責(zé)釟w入地下水中,，由此給這部分地?zé)岽_定的行政主管部門與法律,、行政法規(guī)的規(guī)定不符。本案第三人城建委據(jù)此地方性法規(guī)認(rèn)為自己對(duì)這部分地?zé)嵊行姓芾頇?quán),，是不適當(dāng)?shù)摹?br> 采礦登記辦法第二十七條的行政處罰,，規(guī)定由登記管理機(jī)關(guān)給予。該辦法第三條第三款規(guī)定的登記管理機(jī)關(guān),，是省,、自治區(qū)、直轄市人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門,。被告地礦廳根據(jù)采礦登記辦法的規(guī)定，以自己作為實(shí)施具體行政行為的主體,，對(duì)設(shè)計(jì)院的違法行為進(jìn)行處罰,，并無(wú)不當(dāng)。地礦廳的具體行政行為發(fā)生于１９９４年,，評(píng)判該具體行政行為是否符合法定程序,，應(yīng)當(dāng)以行為時(shí)的法律為準(zhǔn)。地礦廳已經(jīng)對(duì)設(shè)計(jì)院的違法事實(shí)調(diào)查取證,，又向其發(fā)出《關(guān)于開采地?zé)岜仨氁婪ㄞk理采礦許可證的通知》和《限期辦理采礦許可證通知書》等兩個(gè)通知,。由于設(shè)計(jì)院對(duì)這兩個(gè)通知均未履行，才依照采礦登記辦法第二十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定決定對(duì)設(shè)計(jì)院處以人民幣５０００元的罰款,。此決定通過郵寄送達(dá)當(dāng)事人,。地礦廳的上述具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確,，處罰適當(dāng),，程序合法,，應(yīng)當(dāng)維持。據(jù)此,，福州市中級(jí)人民法院于１９９７年４月３０日判決： 維持被告福建省地質(zhì)礦產(chǎn)廳第０３號(hào)《違反礦產(chǎn)資源法規(guī)行政處罰決定書》,。 本案訴訟費(fèi)５００元，由原告福建省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院負(fù)擔(dān),。 宣判后,，原告、被告及第三人均未提出上訴,，判決已發(fā)生法律效力,。 |
|
|
