|
被告人：包國榮。１９８７年７月３日被逮捕,。 黑龍江省人民檢察院大興安嶺分院以被告人包國榮犯玩忽職守罪,，向大興安嶺地區(qū)中級人民法院提起公訴。大興安嶺地區(qū)中級人民法院受理該案后,，依法組成合議庭,，于１９８８年６月１５日進行了公開審理，查明： 被告人包國榮于１９８７年５月６日阿木爾林業(yè)局和西林吉林業(yè)局管區(qū)發(fā)生森林火災(zāi)時,，在林場負責(zé)防火總代班工作,。７日晚９時５０分左右，包國榮對值班調(diào)度說：“我回家去了,，有事找我,?！彪S后，包國榮離開值班室回家,。８日１時許，包國榮接到值班人員火情報警后,，來到林場廣播室,，通知全場職工家屬到廣場集合，并讓司機把汽車開到安全地方,。但是,，包國榮離開廣播室后，沒有去廣場組織群眾疏散,，而與妻子,，兒子等人到林場西側(cè)的公路旁避火。由于無人組織,，來到廣場的群眾,，一片混亂。當(dāng)林場司機駕駛汽車途經(jīng)此地時,，包國榮不顧職工家屬的安危,，便與妻子、兒子和其他職工共６人爬上汽車,，令司機將車開到距林場２公里處的“３８”大橋下避火,。此時是８日凌晨１時１５分左右，大火還未燒進林場,。 當(dāng)日３時３０分左右,，包國榮在火頭已燒過林場的情況下乘汽車回到林場。這時余火仍在燃燒,，尚有８棟家屬住宅未被燒著,。包國榮仍沒有組織群眾滅火搶救，卻找人幫助搬自己家的東西,，致使本應(yīng)保住的５棟家屬住宅被蔓延的余火燒毀,，直接經(jīng)濟損失１９萬余元。由于包國榮逃離林場,，放棄領(lǐng)導(dǎo),，使依林林場在這場大火中，燒死３人,，經(jīng)濟損失２１２１３００余元,。 上述事實清楚，證據(jù)確實,、充分,。 大興安嶺地區(qū)中級人民法院審理認為：黑龍江省人民政府１９８７年４月２１日關(guān)于《春季護林防火命令》規(guī)定,；“從即日起各地負責(zé)護林防火的領(lǐng)導(dǎo)干部，要立即上崗,，部署和指揮防火工作”,，一旦發(fā)生火情，“當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)要親臨現(xiàn)場指揮,，組織人力物力,，及時撲救火災(zāi)，保證國家財產(chǎn)和人身安全”,。但是,，被告人包國榮在防火值班期間，擅離職守,；接到火情報警后,，不顧群眾安危，乘車逃走,；在返回林場后,，又不組織群眾撲火搶救，致使依林林場及群眾生命財產(chǎn),，遭受重大損失,，對此應(yīng)負直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。包國榮的上述行為,，已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百八十七條規(guī)定的玩忽職守罪,。據(jù)此，該院于１９８８年６月１６日以玩忽職守罪,，判處被告人包國榮有期徒刑３年,。 包國榮不服一審判決，以“值班期間離崗回家是超負荷工作后的正常休息,，沒有違背《春季護林防火命令》,；一審認定我在山火來逃跑和沒有積極組織群眾撲救搶險，與事實不符”為由,，向黑龍江省高級人民法院提出上訴,。 黑龍江省高級人民法院二審認為，上訴人包國榮在毗鄰林場發(fā)生森林大火的情況下,，竟擅離工作崗位回家,；在森林大火來臨時，不顧國家和人民的利益,，攜妻帶子臨陣逃至安全地帶,；返回林場后，不僅不組織群眾滅火,，竟找人搶救自己家中財物,，其行為明顯違背了省人民政府《春季護林防火命令》的要求,。因此，包國榮對依林林場在森林大火中遭受的重大損失,，負有不可推卸的直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,。包國榮臨陣脫逃，不積極組織職工撲火搶險的事實,。有林場職工多人證實,，足以認定。上訴人包國榮上訴理由不能成立,。原審判決并無不當(dāng)。該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第一項的規(guī)定,，于１９８８年８月２６日裁定駁回包國榮的上訴,，維持原判。 |
|
|
來自： 心雨室 > 《瀆職侵權(quán)》
