從《論詩三十首》看元好問詩歌創(chuàng)作主張

    元好問的《論詩三十首》,，是金元時代重要的論詩詩。

    元好問(1190-1257年),，字裕之,，號遺山，太原秀容（今山西忻縣）人,。金興定五年進士,，曾為尚書省左司員外郎等官。金亡不仕,。編金人詩為《中州集》（十卷）,，有《遺山集》（四十卷），《金史》卷一二六《文藝》有傳,。是金,、元二代最杰出的詩人。

    以絕句詩的形式論述詩歌創(chuàng)作和理論問題,，即所謂的“論詩詩”,，濫觴於杜甫的《戲為六絕句》，這以后各種形式的“論詩詩”風行起來,，韓愈的《調(diào)張籍》,、戴復古的《論詩十絕》，直至清代的錢謙益,、王士禎,、袁枚、趙執(zhí)信,、趙翼,、近代丘逢甲、柳亞子,、陳衍等等，作者很多,，數(shù)量極大,。從內(nèi)容方面說，有闡述詩歌理論的,，有偏重于作家作品品評的,。唐以后，“論詩詩”成為我國古代文學理論批評的重要形式之一。

    元好問的《論詩三十首》重要的理論意義在于：作為金代的一個杰出的現(xiàn)實主義詩人,，對我國詩歌創(chuàng)作在唐以后發(fā)展中所出現(xiàn)的種種問題,，正本清源，提出了自己的見解,?！墩撛娙住分鳎苊黠@地繼承了杜甫《戲為六絕句》的精神,。杜甫在《戲為六絕句》中最后一首的結(jié)尾,，曾經(jīng)提出過“別裁偽體親《風》《雅》”的著名主張。“偽體”即以《詩經(jīng)》《風》《雅》為代表的正體之反,。杜甫提出這一主張,，是針對當時詩壇的齊梁遺風而言。生活在不同時代的元好問,，在宋詩的流弊影響著金代詩壇的情況下,，以當年杜甫所進行的“別裁偽體”為己任，成為他那個時代的“詩中疏鑿手”,。這正如《論詩三十首》（以下簡稱《論詩》）開宗明文所說的：

    “漢謠魏什久紛紜,，正體無人與細論，誰是詩中疏鑿手,？暫教涇渭各清渾,。”

    詩是問的語氣，實則以“疏鑿手”自居,。“漢謠魏什”,，泛指漢魏風骨的詩，“久紛紜”,，即久紛亂,，在后代逐漸失去了它的優(yōu)良傳統(tǒng)?！墩撛姟分械拿恳皇纂m然所論各異,，或正面的提倡，或反面的批評,，都體現(xiàn)著一個鮮明的綱領,，即力圖恢復漢魏以后以至杜甫所代表的“正體”的優(yōu)良文學傳統(tǒng)，不贊成和批評以后詩歌發(fā)展中所出現(xiàn)的“偽體”,。這是貫穿全詩的一個基本線索,。

    在具體的詩歌創(chuàng)作問題上，元好問接觸到的問題很多,，概言之,，主要有以下幾個方面：

    首先是強調(diào)真正的好詩,，要以切身的體驗為依據(jù)，應該表現(xiàn)自己真誠的情感,，而不應該模擬,、偽飾。

    “眼處心生句自神,，暗中摸索總非真,。畫圖臨出秦川景，親到長安有幾人,？”

    第一句講的就是切身體驗（“眼處心生”）對于能寫出神入化（“句自神”）的詩之重要,，第二句則說明：若無對現(xiàn)實的真切感受，只是閉門造車,，按圖素驥,，就不會寫出真切感人的詩歌來。這就是他在另一處批評“閉門覓句”的宋代詩人陳師道所說的：“傳語閉門陳正字（指陳師道,，曾除秘書省正字）,，‘可憐無補費精神’。”而杜甫在他的一些詩歌中之所以能夠真切描繪秦川的景色,，和他在天寶年間曾長期生活在秦川是分不開的,。詩的后兩句正是借此對后人并無實際真切感受而以模擬前人為能事，所發(fā)出的感慨和批評,。

    正是從這樣的觀點出發(fā),，元好問對以“點鐵成金”、“奪胎換骨”——實則以模擬為能事的江西詩派,，頗不以為然,。明確表示：“論詩寧下涪翁（黃庭堅別號）拜，未作江西社里人,。”這里,，元好問強調(diào)的是親身經(jīng)歷對于寫好詩的重要，另一首中的“心畫心聲總失真,，文章寧復見為人”,，則是強調(diào)作者思想感情真誠的重要性。揚雄在《法言·問神》中曾說：“故言,，心聲也,；書，心畫也,，聲畫形,，君子小人見矣。”意即語言書籍是表現(xiàn)人的心靈活動的,。元好問在詩中借用揚雄語,，而認為詩歌創(chuàng)作“總失真”，——不表現(xiàn)作者真實的思想感情,，那么,，從文章中還怎么能夠看得到作者的為人呢？元好問在他的許多其它文章中,，都很強調(diào)作者主觀情感之真而不偽,，誠而不欺的重要性。如在《楊叔能小亨集引》(《遺山集》卷三十六)中,，他說：“夫惟不誠,，故言無所主，心口別為二物,；物我邈其千里,，漠然而往，悠然而來,，人之聽之,，若春風之過馬耳。其欲動天地,，感鬼神,，難矣。”這是說得很有道理的,。另外對詩中缺少憂國憂民的感憤之詞,、脫離現(xiàn)實的傾向，他也提出了批評,。

    其次,，是從詩應表現(xiàn)作者的真情實感要求出發(fā)，在風格上提倡自然真淳,，反對斗靡夸多的詩風,。

“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳,。南窗自日羲皇上,，未害淵明是晉人?！?/span>

“斗靡夸多費觀覽,，陸文猶恨冗于潘。心聲只要傳心了,，布谷瀾翻可是難,。”

    前一首意在說明：盡管晉代詩壇普遍崇尚浮華雕飾，而陶淵明的詩,，卻能做到“天然”,、“真淳”,，不事辭藻上的雕琢和華艷，在那樣的情況下,，無疑是顯得更加難能可貴的,。后一酋首則指出“斗靡夸多”詩風的流弊。詩是表達詩人心聲,、心畫的,，應該達到“傳心”為止，“布谷瀾翻”形容夸多,，夸多是沒有益處的,。潘岳的詩干凈，陸機的詩鋪排,，這正是潘優(yōu)于陸之處,。前者是元好問正面的主張，后者是他不贊成的詩風,。他舉出古人的例證來,，是為了“今”人，是為了針砭當時詩壇的流弊,。在唐之后,，由元稹、白居易開始的次韻酬唱之風很流行,。蘇軾雖然也提倡“自然”的詩風,，提倡有為而作，大多數(shù)詩確實也寫得自然雄奇,，但在他的詩集中,，大量的酬唱之作卻并不具有這樣的特點，不僅使他的這類作品失去了“有為而作”的優(yōu)良文學傳統(tǒng),，也很少有較高的思想藝術(shù)價值,。因此，同樣主張自然的元好問譏斥元,、白,、皮、陸一直到蘇軾,、黃庭堅的次韻詩是“窘步相仍死不前,，唱酬無復見前賢?？v橫正有凌云筆,，俯仰隨人亦可憐。”元好問由于蘇軾對金代文壇的影響比較大,，也由于當時的生活條件,，雖然詩風上接近蘇軾,，但他仍然譏貶矜多炫巧的蘇詩是“百態(tài)新”，批評蘇軾,、黃庭堅的詩隨風而靡,，狂流汜濫，所謂“只知詩到蘇,、黃盡，滄海橫流卻是誰,？”元好問還以這樣的立場批評元稹在《唐故工部員外郎杜君墓系銘》中推尊杜甫的排律恰恰表現(xiàn)了元稹自己對杜甫的詩缺乏真知灼見,，指出：“排比鋪張?zhí)匾煌荆h如此亦區(qū)區(qū),，少陵自有連城壁,，爭奈微之（元稹）識碔砆”,，“碔砆”,，即石之似玉而非玉者，這固然是對元稹的批評,，實際上也包含著對金代文壇流行著的蘇軾某些詩風的批評,。由于重詩風的自然，元好問還對過于講求格律的偏向提出批評,，而提倡自然之音,。

    第三，是提倡高雅,，反對險怪的詩風,。在“縱橫詩筆見高情,，何物能澆塊磊平,，老阮不狂誰會得,，‘出門一笑大江橫’,。”一首中,，元好問對晉代處于政治高壓下的詩人阮籍的詩,，作了高度的評價,；在“沈,、宋橫馳翰墨場”一首中,，對唐初改革齊梁詩風的陳子昂作了高度的贊揚：“論功若準平吳例,，合著黃金鑄子昂”。元好問之所以肯定阮籍,，是由于阮籍是“正始之音”的代表人物,，而陳子昂更是以恢復詩歌中的漢魏風骨為己任，并且在創(chuàng)作和理論兩方面建立了重要歷史功績的人物,，他們的詩風都是高雅的,，——這是元好問正面的主張,。而在“萬古文章有坦途”一首中，又著力批評了“鬼畫符”式的險怪的詩風,。在金代,，學習晚唐，特別是盧仝險怪詩風的十分普遍,，元氏的這一批評,，正是由此而發(fā)，所謂“真書不人令人眼,，兒輩從教鬼畫符,。”在提倡高雅詩風的同時，元氏還反對以“俳偕怒罵”為詩：“曲學虛荒小說欺,，俳諧怒罵豈詩宜,？今人合笑古人拙，除卻雅言都不知,。”他推重高雅的詩風,，反對以怒罵為詩的理論，曾經(jīng)在《楊叔能小亨集引》中提出“勿怨懟”的要求,。提倡詩應高雅,，自然是合理的，但他籠統(tǒng)地反對以“怒罵”為詩,，又并非完全恰切,。

    第四，是主張詩風應該剛健雄放,，反對纖弱浮艷,。元好問的詩豪邁雄放，頗近蘇軾,。所以在詩的風格上,，強調(diào)剛健雄放。如他贊頌建安七子豪壯的詩風：“鄴下風流在晉多,，壯懷猶見缺壺歌”,。“鄴下風流”，即指建安詩風（魏太子居鄴下,，建安七子環(huán)繞其周圍,，故云）；《缺壺歌》典出《世說新語》：“王處仲每酒后,，輒詠‘老驥伏櫪,，志在千里；烈士暮年，壯心不已’（曹操《步出東門行》）,，以如意打唾壺,，壺口盡缺”。同時借用鐘嶸在《詩品》批評張華的詩“兒女情多,，風云氣少”之句,，批評張華的詩缺少風云氣，“風云若恨張華少”,；對李商隱的詩,，元好問曾譽之謂“精純”：“精純壘失義山真”，同時對溫庭筠,、李商隱詩中的婉艷方面,，又有所不滿，所謂“溫,、李新聲奈爾何”。他贊揚曹植,、劉楨的詩為“曹,、劉坐嘯虎生風，四海無人角兩雄”（在元好問《自題中州集后》中也有“鄴下曹,、劉氣盡豪”）,，贊揚《敕勒歌》的慷慨詩風：“慷慨歌謠絕不傳，穹廬一曲本天然,。中州萬古英雄氣,，也到陰山敕勒川”，同時又批評孟東野,、秦觀等的纖弱窘仄的詩風：“東野窮愁死不休,，高天厚地一詩囚”；“有情芍藥含春淚,，無力薔薇臥晚枝”（秦觀句）,。拈出退之《山石》句，始知渠是女郎詩,。”

    元好問提倡詩的壯美或陽剛美,，贊美氣魄宏放的詩風，但也并不一概抹煞不同的風格美,，他對柳宗元的詩也曾極力地推重,。這和蘇軾雖然重豪放，但南遷后以陶,、柳為友的觀點是相一致的,。在《讀柳詩》（《中州集》卷三）中，元好問還曾高度評價柳宗元為“騷人”，詩中表現(xiàn)著深刻的悲憤：“世間無此最悲音”,。陶,、柳詩雖然與雄奇大異其趣，其自然天成的特色確是受到歷來很多詩人推重的,。

    總之,，元好問的《論詩》與他之前及他之后的許多論詩詩都不同，有著鮮明的“疏鑿”詩歌發(fā)展的目的性,，有對詩的一系列問題的綱領性的觀點,。由于這些觀點總的說是比較符合實際的，所以受到了后人廣泛的重視,。