|
“匹夫之勇”一詞出自《孟子·梁惠王（下）》：“夫撫劍疾視曰：彼惡敢當(dāng)我哉,？此匹夫之勇，敵一人者也,?！?/font> 孟子認(rèn)為：手握利劍，口中大喊誰敢擋我,？這就是匹夫之勇,。匹夫之勇的特點是“敵一人”，就是一個人與敵決斗,。 韓信的這番話只是他一個人對項羽的評價,，至多是個一家之言，但是,，韓信對項羽的評價卻成了今人批評項羽的一個重要理由,。 這似乎不太合適！ 第一,，韓信一家之言,，未必合乎事實，豈能成為千古定案,？ 第二,，韓信之言即使有一定的道理，但是,，今人豈能躺在韓信的評價上不再做出今人的評價,。如果我們對歷史人物的評價都只停留在古人的結(jié)論之上，學(xué)術(shù)研究豈能有所創(chuàng)新,？ 因此,，韓信對項書的評價切切不可作為今人評價項羽的惟一說辭,。 《史記·項羽本紀(jì)》中記述項羽微時之事，其中非常重要的一件就是他要學(xué)“萬人敵”,，而不愿學(xué)一對一的擊劍,。 匹夫之勇的最大特點是憑一人之力，逞一人之強(qiáng),，《孟子》對“匹夫之勇”所下的定義即是此義。 項羽的行事與匹夫之勇有著較大的距離,。 第一,，項羽年輕時就要學(xué)“萬人敵”，不學(xué)一對一的單打獨斗,，說明項羽自年輕時就不喜歡憑一人之力,，而要學(xué)習(xí)指揮千軍萬馬的“萬人敵”。 第二,，項羽一生領(lǐng)導(dǎo)的最著名的大戰(zhàn)役巨鹿之戰(zhàn),、彭城之戰(zhàn)、滎陽會戰(zhàn)來看,，項羽并沒有逞一人之勇,。 先看巨鹿之戰(zhàn)。這場戰(zhàn)役是反秦武裝和秦朝主力的生死決戰(zhàn),，也是項羽登上政治舞臺的關(guān)鍵一步,。這場戰(zhàn)役，項羽在殺宋義,、奪軍權(quán)之后,，先派派勇將黥布率兩萬軍隊渡黃河，取得小勝,，然后,，沉了船，砸了釜甑,，燒了廬舍,，每人只帶三天的糧食，以表示此次出戰(zhàn)必死的決心（項羽乃悉引兵渡河,，皆沈船,，破釡甑，燒廬舎,，持三日糧,，以示士卒必死無一還心）。這就是鼎鼎大名的“破釜沉舟”,。 而且,，項羽率先攻擊的是章邯帶領(lǐng)的20萬秦軍主力軍團(tuán),，經(jīng)過艱苦絕決的戰(zhàn)斗，終于打敗了章邯軍團(tuán),，斷了秦朝長城軍的糧道,。然后，集中力量攻打圍攻巨鹿的長城軍團(tuán),，并徹底消滅了長城軍團(tuán),。 消滅了長城軍團(tuán)之后，項羽率軍與被擊潰而尚未被消滅的章邯軍團(tuán)相峙了半年之久,；同時,，又采用政治攻勢，瓦解章邯的軍心,。 經(jīng)過半年修整的項羽派蒲將軍率領(lǐng)部分楚軍渡過漳水,，日夜兼行，截斷秦軍的歸路,。自己親率大軍北渡漳水,，再次大敗秦軍。 此時章邯對外面臨項羽軍團(tuán)的巨大軍事壓力,，對內(nèi)倍受趙高的猜忌,，內(nèi)外交困的章邯請降。 這場著名的戰(zhàn)役,，項羽指揮若定,，以少勝多，以弱勝強(qiáng),，表現(xiàn)了一位軍事家的天才,。在現(xiàn)存的文獻(xiàn)記載上，我們絲毫看不到項羽僅憑一人之力的匹夫之勇,。相反,，我們看到的是一位天才軍事家的指揮藝術(shù)。 這里哪有“匹夫之勇”呢,？ 再看彭城之戰(zhàn),。這場大仗是劉邦和項羽的第一次正面對決，對雙方都具有決定性意義,。劉邦這次是下決心一舉滅項,，項羽是自分封天下諸侯以來第一次認(rèn)識到劉邦是他稱霸天下的最大敵手（項羽政治上多么幼稚）。 這場大戰(zhàn)兵力懸殊非常大,，劉邦是56萬大軍,，項羽只帶了3萬精兵。但是,，項羽的決策非常正確,。項羽避開了劉邦正面布防的彭城之東和彭城之北,，將兵力布置在彭城之西的蕭縣，戰(zhàn)斗也是從彭城西面的蕭縣打響的,。由于攻其不備,，加上騎兵打步兵的優(yōu)勢。所以,，項羽只用了半天時間就將劉邦56萬大軍的建制完全打亂,，劉邦幾十萬大軍潰不成軍，完全成為敗兵（兵敗如山倒）,。 劉邦狼狽到只有一個夏侯嬰（滕公）為他趕車,，一路狂奔，后面是幾千名楚兵在追擊,。 項羽這場大戰(zhàn)打得非常精彩，絲毫沒有一點點匹夫之勇的味道,！由于史書記載的缺失,，我們不知道項羽如何指揮這場戰(zhàn)斗的。但是,，有一點可以肯定：彭城大戰(zhàn)是項羽軍事指揮藝術(shù)的天才顯現(xiàn),。這種軍事指揮藝術(shù)，一是表現(xiàn)在攻擊方向的選擇（選擇了劉邦意想不到的西方）,，二是表現(xiàn)在戰(zhàn)爭的突發(fā)性,，三是表現(xiàn)在充分發(fā)揮騎兵作戰(zhàn)的優(yōu)勢。 這里哪里有一點“匹夫之勇”呢,？明擺著是項羽指揮他的三萬騎兵,，摧枯拉朽般地收拾了劉邦，徹底打破了劉邦的迅速滅項之夢,，也使劉邦第一次領(lǐng)略到項羽的軍事才干,。不僅劉邦對此戰(zhàn)印象極深，劉邦的士兵也領(lǐng)教了楚軍的剽悍,，后來漢軍一見楚軍,，特別是一見項羽率領(lǐng)的楚軍就心怯膽戰(zhàn)，不能說和彭城之戰(zhàn)沒有關(guān)系,。 劉邦原來是速勝論者,，滿心想的是一舉滅項，統(tǒng)一中國,；彭城之戰(zhàn)使他清醒了,。可見,，彭城之戰(zhàn)多么重要,！項羽彭城之戰(zhàn)的軍事指揮藝術(shù)成為中國軍事史上以少勝多的一個著名戰(zhàn)例,。 再看彭城之戰(zhàn)。這場大仗是劉邦和項羽的第一次正面對決,，對雙方都具有決定性意義,。劉邦這次是下決心一舉滅項，項羽是自分封天下諸侯以來第一次認(rèn)識到劉邦是他稱霸天下的最大敵手（項羽政治上多么幼稚）,。 這場大戰(zhàn)兵力懸殊非常大,，劉邦是56萬大軍，項羽只帶了3萬精兵,。但是,，項羽的決策非常正確。項羽避開了劉邦正面布防的彭城之東和彭城之北,，將兵力布置在彭城之西的蕭縣,，戰(zhàn)斗也是從彭城西面的蕭縣打響的。由于攻其不備,，加上騎兵打步兵的優(yōu)勢,。所以，項羽只用了半天時間就將劉邦56萬大軍的建制完全打亂,，劉邦幾十萬大軍潰不成軍,，完全成為敗兵（兵敗如山倒）。 劉邦狼狽到只有一個夏侯嬰（滕公）為他趕車,，一路狂奔,，后面是幾千名楚兵在追擊。 項羽這場大戰(zhàn)打得非常精彩,，絲毫沒有一點點匹夫之勇的味道,！由于史書記載的缺失，我們不知道項羽如何指揮這場戰(zhàn)斗的,。但是,，有一點可以肯定：彭城大戰(zhàn)是項羽軍事指揮藝術(shù)的天才顯現(xiàn)。這種軍事指揮藝術(shù),，一是表現(xiàn)在攻擊方向的選擇（選擇了劉邦意想不到的西方）,，二是表現(xiàn)在戰(zhàn)爭的突發(fā)性，三是表現(xiàn)在充分發(fā)揮騎兵作戰(zhàn)的優(yōu)勢,。 這里哪里有一點“匹夫之勇”呢,？明擺著是項羽指揮他的三萬騎兵，摧枯拉朽般地收拾了劉邦,，徹底打破了劉邦的迅速滅項之夢,，也使劉邦第一次領(lǐng)略到項羽的軍事才干。不僅劉邦對此戰(zhàn)印象極深,，劉邦的士兵也領(lǐng)教了楚軍的剽悍,，后來漢軍一見楚軍,，特別是一見項羽率領(lǐng)的楚軍就心怯膽戰(zhàn)，不能說和彭城之戰(zhàn)沒有關(guān)系,。 劉邦原來是速勝論者,，滿心想的是一舉滅項，統(tǒng)一中國,；彭城之戰(zhàn)使他清醒了,。可見,，彭城之戰(zhàn)多么重要,！項羽彭城之戰(zhàn)的軍事指揮藝術(shù)成為中國軍事史上以少勝多的一個著名戰(zhàn)例。 要回答這個問題,，我們不妨看看韓信批評項羽的一段名言：項王喑惡叱咤,，千人皆廢；然不能任屬賢將,，此特匹夫之勇耳,。 在這段名言中，支持韓信評價項羽“匹夫之勇”的有兩個理由：一是項羽勇冠三軍的銳氣,；二是不能任用賢將,。項羽叱咤疆場的勇氣無人可比,，但是,，這并不能說明項羽就是“匹夫之勇”。細(xì)讀這段名言,，其實,，韓信主要是認(rèn)為項羽“不能任屬賢將”。 這番話是韓信從項羽手下跳槽到劉邦帳下后所說的,。韓信提出的“不能任屬賢將”應(yīng)當(dāng)主要指他本人,。項羽不能慧眼識英雄，特別是不能識別韓信是這一時期一流的軍事家,，的確是項羽的一大失誤,；但是，我們不能忘了,，劉邦也沒有看出韓信是人杰?。№n信在劉邦手下先是差一點被殺,，后經(jīng)夏侯嬰救下,，并推薦給劉邦，劉邦也沒有信用他,。即使蕭何推薦了韓信,，劉邦也只是看著蕭何的面子打算給韓信升升官,。但是，這種升官并不是劉邦重用韓信,，而是為了不駁蕭何的面子,，以免蕭何走人。 據(jù)此而言,，項羽不識韓信,，劉邦也不識韓信。韓信大概推銷自己的工作做得不好,，否則,，項羽、劉邦都不能認(rèn)識韓信的真正價值,。其實,，夏侯嬰、蕭何認(rèn)識韓信,，也只是在和韓信交談后才認(rèn)識韓信的價值的,。為什么項羽、劉邦不能和這位軍事奇才談上一番話呢,？ 因此,，韓信以項羽“不能任屬賢將”為由，指責(zé)項羽是“匹夫之勇”,，已經(jīng)偏離了《孟子》中有關(guān)“匹夫之勇”的原始意義,，也和今人理解的“匹夫之勇”有區(qū)別。因此,，韓信批評項羽“匹夫之勇”有先天性的問題： 第一,，韓信所說的“匹夫之勇”已不是孟子所說的“匹夫之勇”； 如果韓信批評項羽的“匹夫之勇”主要是指責(zé)項羽不能重用自己，那么,，韓信有關(guān)項羽“匹夫之勇”的評價就要大打折扣了,。 既然如此，今人為什么還要反復(fù)引用韓信這一并不十分準(zhǔn)確的評價呢,？ 韓信當(dāng)年向劉邦提出對項羽的評價,，意在說明自己為什么要拋棄項羽而投奔劉邦。今人引用韓信對項羽的評價意在說明項羽的為人,，特別是說明項羽為什么會失敗,。 如果從探討項羽失敗的原因角度引用韓信當(dāng)年的評價，那么，這種不合理就更明顯了,。 因為,，即使我們承認(rèn)項羽有“匹夫之勇”的一面，也不能講這一點作為項羽失敗的一個主因,。項羽的失敗的政治原因,、軍事原因和性格原因三個方面，所謂的“匹夫之勇”在這三大原因中都不是主要原因,。有關(guān)項羽失敗的三大原因,，我在《百家講壇》“漢代風(fēng)云人物之項羽”中已有詳細(xì)的分析，大家可以參看,。 |
|
|
