保障學生權利,，大學才能更好發(fā)展

    日前，中國青年報社調中心進行的一項對3034名大學生的調查發(fā)現(xiàn),，42.8%的受訪者曾給校長信箱寫過信,，反映問題后,，有43.1%的受訪大學生收到過反饋。40.6%的大學生認為校長信箱等渠道發(fā)揮了一定作用,，但也有57.6%的大學生覺得學校管理者不太重視學生的意見,。在受訪者看來，要促進學生和學校的積極溝通,，最重要的是“校方重視學生呼聲,，認真回復”（68.3%）和“校方鼓勵學生質疑和發(fā)聲”（55.0%）。(《中國青年報》2月11日)

    對于能及時回應學生提出問題的校長信箱,，不少網(wǎng)友“點贊”,，但在筆者看來，這實屬學校的正常工作——不回應學生問題的校長信箱,，不是擺設嗎,？而之所以只要學校進行了回應，就讓學生覺得滿意,，是因為還有超過半數(shù)的校長信箱,，幾乎就是擺設，非但不理睬學生的問題,，甚至還會對提問題的學生進行“教育”,。據(jù)報道，一名重慶大學的學生就直言對校長信箱并不信任,。他聽說有的同學寫信投訴輔導員,，結果在開年級大會時被提醒說“反映事情不要越級，對學院影響不好”,。在他看來,，學校里的很多機構各管一處，“不作為的話就已經(jīng)打擊學生的積極性了,，如果還有言語威脅,，誰還愿意說話？”

    如此看來,，校長信箱是否發(fā)揮作用,，就取決于學校領導對此的態(tài)度了。這表明學生相對于校方,，還處于弱勢,，還難以做到要求校方必須認真聽取學生的意見。要改變這種狀況,，借助輿論的力量,，曝光學校校長信箱的使用情況是一方面，更重要的是,，要建立學校必須重視學生意見的教育制度和學校內部管理模式,。

    在美國,，大學的教育教學和管理服務，無處不體現(xiàn)一切為了學生的理念,，這不是校方有高度的自覺性,，而是制度和管理模式使然。首先,，大學招生和學生管理,，實行自由申請入學制度和自由轉學制度，一名學生可自由申請若干所大學,；進入大學之后,，如果對學校的教育、管理不滿,，可申請轉學（轉專業(yè)更是家常便飯）,。這種招生、管理制度,，給學生充分的選擇權,，而學校時刻有被選擇的壓力，不敢怠慢學生,。

    我國則不然,，高考實行按計劃集中錄取，每個學生只能被一所大學錄取,，進入大學之后,，不要說很難轉學，就是校內轉專業(yè),，也頗為困難,。由于學生的選擇權有限,，其權利也就得不到學校的重視,。比如，教育部曾在10多年前要求高校建立教授為本科生上課的制度,，但直到現(xiàn)在,，這一制度在有的高校尚未落地。另外,，雖然大學接連爆出招生丑聞,、學術丑聞、教育丑聞,，但丑聞與學生的報考選擇似乎無關——國外大學擔心丑聞影響學校的聲譽,，進而影響學校的招生，可我國大學,，尤其是985高校,、211院校,，根本就不愁招生問題。

    其次,，大學內部的管理,，采取現(xiàn)代治理結構，具體而言,，就是學校自主辦學,、學術自治、學生自治,。其中,，學生自治，是十分重要的管理機制,，學生會由學生民主選舉產生,，不但組織活動進行自我管理、自我教育,，而且代表學生參與學校辦學的管理,、決策和監(jiān)督。國外大學,，幾乎所有事關學生權益的決策,，都必須有學生代表參加，而且,，學校董事會（理事會）中就有學生代表,。在這種內部治理結構之下，校方聽取學生意見,，根本不需要校長信箱,，或者由校長出面邀請學生共進午餐（這是我國不少高校校長采取的一種“親民”做法），學生的意見可充分,、自由表達,，不尊重學生的意見的校長，很可能遭遇學生的不信任,，要求學校董事會（理事會）罷免校長,。

    另外，由于我國大學沒有充分的辦學自主權,，比如學科,、專業(yè)、課程設置,，有時學生對某些課程設置不滿,，可意見提到校長處，校長無能無力,。在我國高校,，必修課達到80%以上,，而國外實行精英教育的學校，核心必修課只占40%,，選修課達60%以上,。

    十八屆三中全會決定指出，要推進管辦評分離,，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權和學校辦學自主權,，完善學校內部治理結構，這抓住了我國教育管理,、學校治理的“要害”,。只有落實學校的辦學自主權，完善內部治理結構,，才能保障辦學權,、教育權、受教育者?，F(xiàn)在的問題是,，如何切實落實決定精神，保障學生的權益,，辦好大學教育,，給學生更好的成長空間。

熊丙奇 《 中國青年報 》（ 2014年02月13日   02 版）