安妮律師導(dǎo)語：離婚協(xié)議財(cái)產(chǎn)記載不清,，確實(shí)后患無窮。下面這篇轉(zhuǎn)載的博文是從一個(gè)專業(yè)律師的角度剖析了三種主要記載不清的情形,。關(guān)于這三種不同的情形,，安妮律師的個(gè)人意見如下，歡迎大家共同討論：

    首先是“雙方?jīng)]有共同財(cái)產(chǎn)分割”,，這句話建立的基礎(chǔ)應(yīng)該是雙方認(rèn)為彼此并沒有共同財(cái)產(chǎn)可供分割方才如此約定,。倘若離婚后發(fā)現(xiàn)一方真的有共同財(cái)產(chǎn)存在，那么另一方完全有權(quán)利主張分割,。因此,，這句話最常用，風(fēng)險(xiǎn)也是最小的。

    其次是“雙方已自行分割完畢”,，這種約定與“雙方?jīng)]有共同財(cái)產(chǎn)分割”類似,，都是籠統(tǒng)的約定。但區(qū)別是一個(gè)是有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)分完了,，但另一個(gè)則是沒有財(cái)產(chǎn)可分,。這個(gè)約定建立的基礎(chǔ)同樣也應(yīng)該是雙方對(duì)彼此有多少共同財(cái)產(chǎn)可以達(dá)成一個(gè)基本共識(shí)。但這種共識(shí)未必是正確的共識(shí),。當(dāng)離婚后發(fā)現(xiàn)對(duì)方在這個(gè)范圍之外還有其它財(cái)產(chǎn)時(shí),，主張分割一方首先得證明對(duì)方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)轉(zhuǎn)移、隱匿了上述財(cái)產(chǎn),，也就是說要證明現(xiàn)在主張分割的財(cái)產(chǎn)并不包括在當(dāng)初簽訂離婚協(xié)議時(shí)已經(jīng)分割的財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi),。要證明這一點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)事人而言實(shí)屬不易,。因此,，在約定這句話時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)慎重,。

    最后是“各自名下財(cái)產(chǎn)各自所有”,，這種約定其實(shí)是離婚協(xié)議中最大的陷阱。在安妮律師代理的案件中,，很多當(dāng)事人就困死在這句話上,。產(chǎn)生這種約定的大體背景為二種：一種是不想要對(duì)方一分錢;另一種則是認(rèn)為自己的財(cái)產(chǎn)比對(duì)方多，害怕對(duì)方問自已要,。結(jié)果往往是離婚后方才發(fā)現(xiàn)對(duì)方名下的財(cái)產(chǎn)多得超乎自已的意料而追悔莫及,。但有了這種約定，一方再到法院去主張分割對(duì)方名下的財(cái)產(chǎn),，被法院支持的可能性極小,。

    轉(zhuǎn)自古曉丹律師“碧海青天”博客：

    原以為可以攜手一生的人半路分開，一紙協(xié)議,，楚河漢界,。能夠和平分手，本已是不幸中的萬幸,，可誰知,，風(fēng)欲靜而樹不止。曲終人散,，情散財(cái)散后卻還要與之對(duì)簿公堂。近兩年,，離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛漸多,，背后的原因很多，或是離婚時(shí)未分割,，或是發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)移,、隱匿的共同財(cái)產(chǎn),，或是因?yàn)榧庇陔x婚草率簽署了離婚協(xié)議等等。其中最主要的一個(gè)緣由還是離婚協(xié)議記載不清,。

    離婚協(xié)議中最常見的約定不明主要體現(xiàn)在“雙方?jīng)]有共同財(cái)產(chǎn)分割”,、“各自名下財(cái)產(chǎn)各自所有”、“雙方已自行分割完畢”等最愛被圖省事的當(dāng)事人用的詞句上,。下面分別加以說明：

    “雙方?jīng)]有共同財(cái)產(chǎn)分割”最易產(chǎn)生歧義,，以博主代理的一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為例。男女雙方于2009年相識(shí)相戀,，不久后王某發(fā)現(xiàn)自己懷孕,，兩人遂于2010年初辦理了結(jié)婚登記，2010年5月李某以自己名義購買了一套房產(chǎn)供雙方居住,，可沒過多久王某流產(chǎn),，雙方性格上的差異也越來越明顯。不斷地爭吵使雙方都身心俱疲,，尤其是李某高血壓經(jīng)常復(fù)發(fā),。2010年底雙方辦理了協(xié)議離婚手續(xù)。離婚協(xié)議寫得非常簡單,，關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分只有兩句話“沒有共同財(cái)產(chǎn)分割,，也沒有共同的債權(quán)債務(wù)”。半年后,，女方以離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛為由起訴要求確認(rèn)李某于2010年購置的那套房產(chǎn)為夫妻雙方的共有財(cái)產(chǎn),，并分割該房產(chǎn)和共同存款。

    第一次庭審時(shí),，因?yàn)榕皆谠V狀中寫明自己是在男方的哄騙下離婚,因此法官詢問的重點(diǎn)在于女方離婚時(shí)是否知道男方購房的情況及是否有欺詐,、隱匿、脅迫等情形,，女方無法舉證,；第二次庭審時(shí)，女方申明其主張是離婚協(xié)議中未對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,，法官又對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了全面審查,。

兩次庭審思路的轉(zhuǎn)變可以看出法官對(duì)待這份協(xié)議的慎重?！皼]有共同財(cái)產(chǎn)分割”到底應(yīng)如何理解呢,？既可能是（一）由于雙方婚后沒有共同財(cái)產(chǎn)，因此在離婚時(shí)無須對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割,；（二）離婚時(shí)雖有共同財(cái)產(chǎn)雙方達(dá)成了各自名下財(cái)產(chǎn)各自所有的協(xié)議,，為了方便表述在離婚協(xié)議上寫明“沒有共同財(cái)產(chǎn)分割”；（三）當(dāng)然，也有可能是,，出于其他目的的假離婚,，雙方并不想對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，所以離婚協(xié)議里只簡單表述“沒有共同財(cái)產(chǎn)分割”,；（四）還有可能,，一方隱瞞了共同財(cái)產(chǎn)，使得一方做出了錯(cuò)誤意思表示……

    庭審顯示王某在離婚時(shí)對(duì)于李某的財(cái)產(chǎn)情況清楚知悉,，不存在隱匿的情況,，而王某所指稱的當(dāng)時(shí)自己是被李某以身體不好暫時(shí)分開一段，以后再復(fù)婚的哄騙下才離的婚,，也并不構(gòu)成婚姻法上所說的欺詐,、脅迫。

    那么,，離婚時(shí),，他們的共同財(cái)產(chǎn)到底是否進(jìn)行了分割呢？本案訴爭房屋為李某以個(gè)人婚前存款全款購買,，女方名下也有自己的個(gè)人房產(chǎn)兩套,，并且就在雙方辦理離婚手續(xù)的當(dāng)天上午，男方還為女方名下的房產(chǎn)為其個(gè)人房產(chǎn)的辦理了公證聲明,。結(jié)合雙方在短暫的婚姻生活中基本上是按照AA制的生活模式,，沒有形成多少共同財(cái)產(chǎn)。這一系列的事實(shí)說明,，雙方在離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況符合離婚協(xié)議記載的“沒有共同財(cái)產(chǎn)分割”的狀況,。因此，我們在代理意見中明確：離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛應(yīng)圍繞雙方在離婚時(shí)簽訂的離婚協(xié)議來進(jìn)行,，而不應(yīng)拋開離婚協(xié)議重新審查夫妻共同財(cái)產(chǎn),。而本案中，雙方的離婚協(xié)議中已載明夫妻之間“沒有共同財(cái)產(chǎn)分割,，沒有共同債權(quán)及債務(wù)”,，已經(jīng)說明雙方已無共同財(cái)產(chǎn)，這表明（一）到離婚時(shí),，雙方均無共同出資,、共同購買的財(cái)產(chǎn)；（二）離婚前雙方已就財(cái)產(chǎn)達(dá)成了各自名下各自所有的協(xié)議,，因此沒有也無需再就共同財(cái)產(chǎn)予以分割,。無論是哪一種涵義，都是雙方的真實(shí)意思表示,。并且,，在辦理離婚登記的前后,，男方的公證行為實(shí)際是在履行離婚協(xié)議,。在離婚協(xié)議對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)及分割狀態(tài)記載得十分清楚并且已經(jīng)開始履行的情況下,，只有有證據(jù)表明，該離婚協(xié)議是在一方受欺詐,、脅迫情形下簽訂的,，方能予以變更。否則,，離婚協(xié)議合法有效,，應(yīng)于支持。原告混淆本案焦點(diǎn)的行為,，其實(shí)質(zhì)在于掩蓋其反悔離婚協(xié)議的本質(zhì),。雖然這個(gè)案件到現(xiàn)在還沒有出判決結(jié)果，但從庭審的過程來看,，勝訴的可能性還是很大的,。

    “雙方財(cái)產(chǎn)自行分割完畢”與“雙方?jīng)]有共同財(cái)產(chǎn)分割”的情況基本類似，也很容易出現(xiàn)爭議,。這是一個(gè)和上面的案例結(jié)果完全相反的案例：王強(qiáng)和林娟2009在民政局登記的離婚協(xié)議中第一項(xiàng)約定兒子鐺鐺的撫養(yǎng),、探視及費(fèi)用如何承擔(dān)；第二項(xiàng)約定兩套住房的歸屬,。林娟拆遷所得的房子歸林娟和鐺鐺共有,，兒子占三分之二產(chǎn)權(quán)。另一套房子的產(chǎn)權(quán)歸兒子所有,。二套住房男女雙方均無權(quán)處理,。男方自行搬離住所，將戶口遷出,，同時(shí)約定雙方的財(cái)產(chǎn)自行分割完畢,；第三項(xiàng)約定男方所有的債權(quán)債務(wù)問題由男方負(fù)責(zé)處理，一切債權(quán)債務(wù)問題均與女方及孩子無關(guān),。在對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)協(xié)商處理完畢之后,，夫妻二人補(bǔ)寫一句：“雙方財(cái)產(chǎn)已自行分割完畢?！辈⒃趨f(xié)議最后明確：“我們雙方完全同意本協(xié)議書上的各項(xiàng)安排,，亦無其他不同意見?！比缓?，夫妻二人和氣分手，各奔東西,。沒有想到,，不到一年,，林娟竟然反悔了，起訴要求分割王強(qiáng)在某建筑公司的股份,。原來,，1992年8月，王強(qiáng)和林娟登記結(jié)婚,，婚后養(yǎng)育了兒子鐺鐺,。而王強(qiáng)早在2000年就和朋友共同投資開了家建筑公司，他占80%股權(quán),。

    法庭審理中,，原告林娟認(rèn)為，當(dāng)初在協(xié)議離婚時(shí),，其前夫故意隱瞞了夫妻共同財(cái)產(chǎn),，導(dǎo)致雙方在離婚協(xié)議中僅就孩子撫養(yǎng)問題及部分共同財(cái)產(chǎn)做出了處理。離婚之后,，原告才知道,，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告王強(qiáng)曾投資40萬元與他人注冊成立某建筑公司,，被告占其中80％的股份,，而原告離婚時(shí)對(duì)此并不知情。對(duì)于前妻的說法,，王強(qiáng)很是氣憤,，法庭上他反駁稱，原,、被告達(dá)成的離婚協(xié)議書已明確雙方將所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了協(xié)議分配,，原告對(duì)該建筑公司的存在始終是明知的，不存在被告隱瞞或欺騙原告的情形,。當(dāng)初原告之所以不主張分割該部分財(cái)產(chǎn),，是因?yàn)楣局柏?fù)債累累，原告擔(dān)心受到牽連而已,。雙方離婚協(xié)議中表述的 “雙方財(cái)產(chǎn)已自行分割完畢”已明確包括了原告主張的公司股份的分割及其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割,。為了證明自己的觀點(diǎn)，王強(qiáng)又拿出了一份2006年曾簽訂的一份離婚協(xié)議書,，在這份協(xié)議里,，雙方約定：“由于平時(shí)男女雙方無經(jīng)濟(jì)方面的往來，公司內(nèi)的房產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)問題由男方負(fù)責(zé)處理,，一切經(jīng)濟(jì)及債務(wù)問題與女方及孩子無關(guān),。”

最終法院認(rèn)為,，王強(qiáng)和林娟在2009年簽訂的離婚協(xié)議已經(jīng)生效,，具有法律效力,，但這份協(xié)議書并未涉及公司股權(quán)的分配。協(xié)議書中 “雙方財(cái)產(chǎn)已自行分割完畢”的表述是緊隨雙方對(duì)兩套住房的歸屬約定之后的,，應(yīng)理解為針對(duì)兩套住房而言,，不能毫無依據(jù)地?zé)o限止地進(jìn)行擴(kuò)大解釋和理解。僅以離婚協(xié)議中有 “雙方財(cái)產(chǎn)已自行分割完畢”的表述及一方已實(shí)際掌控該重大財(cái)產(chǎn)的情形而認(rèn)定該未作明確約定的重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益已進(jìn)行分割的主張于法無據(jù),，法院不予采納,。

    以上兩個(gè)案例是關(guān)于“沒有共同財(cái)產(chǎn)分割”以及“雙方財(cái)產(chǎn)已自行分割完畢”這兩個(gè)類似表述所引發(fā)的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛,，但案件結(jié)果卻截然不同,。這說明，在處理類似的表意含混的離婚協(xié)議時(shí),，法院的處理方式是比較慎重的,，要根據(jù)個(gè)案的具體情況作出處理。

    但須要指出的是,，即使離婚協(xié)議的表述較為簡單,，也不能輕易否定離婚協(xié)議的效力。夫妻雙方在簽訂離婚協(xié)議后,，又以協(xié)議存在欺詐,、脅迫、重大誤解,、乘人之危等理由來否定協(xié)議的效力,，這種情況在司法審判實(shí)踐中非常普遍。而在最高人民法院和上海市高級(jí)人民法院及在婚姻法司法解釋二的理解與適用中都曾指出,，“離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議確實(shí)不同于一般民事合同的地方,，由于離婚協(xié)議雙方畢竟有過夫妻名分，共同生活過一段時(shí)間,，可能還育有子女,，在訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)，除了純粹的利益考慮外,，常常難以避免地包含一些感情因素,，所以，人民法院在確認(rèn)協(xié)議可撤銷或變更時(shí),，不能輕易將協(xié)議中一方放棄主要或大部分財(cái)產(chǎn)的約定認(rèn)定為顯示公平或重大誤解,，而予以撤銷或變更。同時(shí),，對(duì)于“乘人之?！暗恼J(rèn)定　，也應(yīng)謹(jǐn)慎,，不宜將急欲離婚一方在財(cái)產(chǎn)上做出讓步視為另一方乘人之危的后果,，只有一方利用他方生產(chǎn),、行為能力受限而監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力的情況下，迫使他方簽訂明顯損害其合法權(quán)益的協(xié)議,，才可認(rèn)定為乘人之危,。”

    “各自名下財(cái)產(chǎn)各自所有”最易隱匿財(cái)產(chǎn),。若在離婚協(xié)議中,，雙方已約定“雙方各自名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，那么,，一般情況下,，即使離婚后一方向法院主張分割離婚協(xié)議書之外的財(cái)產(chǎn)，但由于雙方已約定“其他各自名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”,，因此,，對(duì)于當(dāng)事人一方就離婚協(xié)議中未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，一般不會(huì)予以支持,。來看這樣一個(gè)案例：馬某（男）與劉某（女）（均為化名）1994年登記結(jié)婚,，雙方于2004年8月12日通過吉林省某市某區(qū)法院調(diào)解離婚。經(jīng)法院主持的離婚調(diào)解協(xié)議主要內(nèi)容如下：其一,，原告馬某與被告劉某自愿離婚,；其二，位于吉林省某市某區(qū)某路XX號(hào)XX室的房屋一套歸被告劉某所有,；其三,，雙方各自名下的其他財(cái)產(chǎn)歸各自所有，無其他糾紛,。原告劉某訴稱：原,、被告離婚后，原告又發(fā)現(xiàn)被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，背著原告不知在上海市長寧區(qū)某樓盤購買了產(chǎn)權(quán)房一套,，現(xiàn)值130萬元，故要求予以分割,。被告馬某辯稱：被告并沒有隱藏共同財(cái)產(chǎn)的事實(shí),，原告對(duì)于被告在上海購有住房是清楚的，并已承諾歸被告所有,，且在離婚協(xié)議中約定“雙方各自名下的其他財(cái)產(chǎn)歸各自所有”,，因此，懇請(qǐng)法院駁回原告訴請(qǐng),。

    吉林省某市某區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款適用離婚雙方當(dāng)事人,。原、被告在2004年8月的離婚協(xié)議中,，已然約定“雙方各自名下的其他財(cái)產(chǎn)歸各自所有”,，現(xiàn)原告又不能舉證證明在簽訂該離婚協(xié)議時(shí)并不知被告隱藏有上海房產(chǎn)而做出該意思表示,，因此，最終對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持,。

    上面談到的雖然是在離婚協(xié)議中容易出現(xiàn)的漏洞,，但是由于近幾年，通過法院無爭議離婚訴訟程序辦理離婚的夫妻也越來越多,，這些情況也經(jīng)常發(fā)生,。對(duì)于那些通過法院出具離婚民事調(diào)解書來辦理離婚的當(dāng)事人來說，也要注意同樣的問題,。而且離婚登記后尚有一年內(nèi)從程序上反悔的權(quán)力,，但是對(duì)于民事調(diào)解書，如果沒有充分直接的證據(jù),，很難有反悔的機(jī)會(huì)了,。

    因此，對(duì)于那些沒有爭議可以通過協(xié)議的方式辦理離婚的當(dāng)事人,，一定要注意離婚協(xié)議內(nèi)容不可過于簡單，約定不可過于寬泛,，要具有可操作性,。在離婚協(xié)議書中，要內(nèi)容全面,、用詞精確,、表述得當(dāng)，盡量把該考慮的情形都考慮進(jìn)去,，該明確的關(guān)系都加以明確,，尤其要避免出現(xiàn)“雙方財(cái)產(chǎn)已自行分割完畢”等此類詞義含糊、容易引起歧義的字句,，應(yīng)當(dāng)明確有哪些財(cái)產(chǎn),、如何進(jìn)行分割等具體項(xiàng)目和處理方式，以免本是心平氣和的“好合好散”最后卻還是不得不糾紛再起,。