內(nèi)容摘要：制度作為人類的實踐性結(jié)果，構(gòu)成了政治生活的根本背景,，也為政治交往和公共領(lǐng)域提供了必要的媒介,。政治制度是社會科學(xué)各學(xué)科及研究領(lǐng)域進行現(xiàn)實考察與理論探究的重要對象，因而對于政治制度本質(zhì)屬性的揭示和闡述也成為政治學(xué)研究的主要內(nèi)容,。從規(guī)范分析的研究視角出發(fā),，突出強調(diào)政治范疇的核心要素及制度概念的基本涵義，能夠揭示政治制度的本質(zhì)屬性包括具有內(nèi)在聯(lián)系的三個方面：政治制度是政治領(lǐng)域的秩序狀態(tài),、政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)與安排,、約束和引導(dǎo)人類行為的背景性因素。

　　關(guān)鍵詞：政治制度,；秩序狀態(tài),；權(quán)力結(jié)構(gòu)；行為背景,；本質(zhì)屬性

　　作者簡介：馬雪松(1982-),，男，中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所博士后流動站研究人員,，吉林大學(xué)行政學(xué)院講師,。；劉乃源(1982-),，女,，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士后流動站研究人員,。

　　中圖分類號：D03 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-8477(2012)01-0018-04

　　制度作為人類交往的產(chǎn)物和實踐性結(jié)果，一直是社會科學(xué)考察的主要對象,，因而在政治研究的歷史演進與當(dāng)代發(fā)展中,，制度分析往往占據(jù)著重要地位。一般而言,，可以把政治制度理解為圍繞利益的競?cè)∨c分配,，以政治權(quán)力的強制執(zhí)行作為保證，同法規(guī)制定和政策選擇活動緊密關(guān)聯(lián)的規(guī)則和組織的結(jié)構(gòu)模式,。從這個意義上講,，政治制度在發(fā)揮效力的過程中對人的行為產(chǎn)生限制或塑造作用，從而影響行動者能動性的發(fā)揮,?；谶@樣的認(rèn)識，從規(guī)范分析的研究視角出發(fā),，突出強調(diào)政治范疇的核心要素及制度概念的基本涵義,，能夠揭示政治制度的本質(zhì)屬性主要表現(xiàn)為具有內(nèi)在聯(lián)系的三個方面，即政治制度是政治生活中具有前提性和基礎(chǔ)性意義的秩序狀態(tài),，是強制性政治權(quán)力的結(jié)構(gòu)與安排,，還是對個人及集體行為與能動性產(chǎn)生約束與引導(dǎo)的背景性因素。

　　一,、作為秩序狀態(tài)的政治制度

　　人類社會的組織建構(gòu)與發(fā)展延續(xù)無法在始終動蕩不安和爭斗不休的環(huán)境下進行,，因而秩序?qū)τ谏鐣钅酥琳紊顏碚f極為重要。哈耶克指出社會生活之中存在著某種具有一致性和持久性的社會秩序,，該秩序如果不復(fù)存在或不能有效發(fā)揮作用,，社會成員不僅無法進行正常的生活,，他們的基本需求也往往難以實現(xiàn),。[1](p160)也有學(xué)者從積極方面指出秩序的重要作用，認(rèn)為在一個維持著基本秩序的共同體之中,，人們通過對未來的合理預(yù)期能更好地與其他社會成員開展合作,，這意味著秩序有助于增強人們之間的相互信賴，從而降低合作行為的成本,。實際上無論在經(jīng)濟學(xué)還是政治學(xué)的研究視域中,，制度的重要性都突出表現(xiàn)為它對秩序的促進作用。例如,，制度經(jīng)濟學(xué)者柯武剛和史漫飛所著《制度經(jīng)濟學(xué)》一書的副標(biāo)題就是“社會秩序與公共政策”,，這是由于“制度的關(guān)鍵功能是增進秩序，它是一套關(guān)于行為和事件的模式,，它具有系統(tǒng)性,、非隨機性,，因此是可以理解的”，通過審視制度在經(jīng)濟交往中如何促進秩序的實現(xiàn),，考察共同體內(nèi)部個體或集體行動者在面對資源稀缺性問題時的行為模式,，可以更加深刻地認(rèn)識社會秩序同公共政策之間的聯(lián)系。[2](p33)此外,，新制度主義政治學(xué)者斯科倫內(nèi)克也指出對于關(guān)注政治制度的研究者而言,，幾乎所有研究框架都把制度視為秩序的支撐性力量與政治生活的規(guī)制性結(jié)構(gòu)，因此政治制度“將各種人類行為融入政治過程并協(xié)調(diào)政治利益,，從而使行為同組織化的系統(tǒng)連結(jié)起來”,。[3](p92)

　　首先，政治制度對秩序尤其是政治秩序的促進作用主要表現(xiàn)為秩序的確立,?；谶@樣的分析視角，可以從兩個方面考察政治秩序的確立過程,。一方面,，從政治秩序的實現(xiàn)前提來看，政治秩序需要某種規(guī)則來約束,、引導(dǎo),、調(diào)節(jié)社會成員之間的交往行為，因而政治秩序在形式上表現(xiàn)為政治規(guī)則的制定,、實施并獲得相應(yīng)遵守,。阿倫特正是在這個意義上提出，“在缺乏一個普遍原則的條件下,，不可能確立起任何的秩序”,。[4](p8)另一方面，從本質(zhì)上理解政治秩序的確立,，需要理解作為政治秩序核心內(nèi)容的政治統(tǒng)治以及國家的實質(zhì)功能,。恩格斯在論證國家的起源時指出，“國家是社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物：國家是承認(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾,，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面,。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級,，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅,，就需要有一種表面上駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突,，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi),；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家”,。[5](p170)從中可以發(fā)現(xiàn),，其一,，政治制度的內(nèi)涵包括具有約束作用并被強制實施的規(guī)則性要素，政治制度發(fā)揮作用就反映了社會生活在整體上或行動者在某一層次或方面的交往從無序轉(zhuǎn)為有序,。其二,，將社會沖突控制在秩序范圍之內(nèi)的論斷，不僅探究了國家產(chǎn)生的根源并深刻揭示出國家的本質(zhì),，這實際上也是將政治制度理解為構(gòu)成政治秩序的主要力量,。“國家通過自己的權(quán)力系統(tǒng)和法規(guī)體系建立的秩序,，是把一個階級對另一個階級的統(tǒng)治合法化,、制度化，把階級沖突保持在有利于統(tǒng)治階級的秩序所允許的范圍以內(nèi)”,。[6](p12-13)根據(jù)這樣的認(rèn)識,，可以認(rèn)為作為國家統(tǒng)治重要形式的政治制度不僅蘊含著階級統(tǒng)治的實質(zhì)，而且它的存在本身就意味著某種秩序狀態(tài)的確立,。

　　其次,，政治制度所蘊含的秩序內(nèi)容還體現(xiàn)在制度研究者關(guān)于秩序的理論闡述。一方面,，新制度經(jīng)濟學(xué)和新制度主義政治學(xué)中的理性選擇理論者傾向于將秩序狀態(tài)同某種制度安排等同起來,。例如，韋森在其研究中嘗試性地將制度同秩序予以整合,，并提出“制序”這一范疇來對譯英文中的“institution”,。具體而言，“制序”是“由規(guī)則調(diào)節(jié)著的秩序”,，這就是習(xí)慣,、習(xí)俗、慣例在成為制度以后并未失去作為一種秩序和非正式約束的特征,，而是潛在地包含在作為單一規(guī)則或規(guī)則體系的顯在性制度之內(nèi),，同時與其他制度性規(guī)則同構(gòu)在一起。因此,，“制序包括顯性的正式規(guī)則調(diào)節(jié)下的秩序即制度,，也包括由隱性的非正式約束所調(diào)節(jié)的其他秩序即慣例”,，“制序是規(guī)則中的秩序和秩序中的規(guī)則”,。[7](p63)這表明制序作為正式規(guī)則和非正式規(guī)則的復(fù)合體系，不僅構(gòu)成了社會秩序的重要內(nèi)容,，也使制度概念的范圍得到一定的擴大,。盡管這是建立在演化博弈分析基礎(chǔ)上的制度觀，但無疑對制度的概念闡釋及理論建構(gòu)具有重要的啟發(fā)意義,。此外,，一些新制度主義政治學(xué)者十分重視集體理性與個體理性之間張力,，認(rèn)識到由一定規(guī)則構(gòu)成的制度不僅有助于促成合作均衡，而且在某種意義上均衡,、制度和秩序三者本身也具有內(nèi)在一致性,。[8](p10-11)另一方面，新制度主義政治學(xué)的奠基者馬奇和奧森指出,，政治理論尤為重視政治制度在創(chuàng)造秩序方面的重要作用,，往往強調(diào)制度結(jié)構(gòu)將秩序性要素施加于人類生活這一重要過程，因此新制度主義政治學(xué)理論視域下的制度包含歷史秩序,、時序秩序,、內(nèi)生秩序、規(guī)范秩序,、生活秩序和象征秩序等六個方面,。[9](p743-744)