二,、“導(dǎo)學(xué)案教學(xué)"與“翻轉(zhuǎn)課堂”的限度

“導(dǎo)學(xué)案教學(xué)”和“翻轉(zhuǎn)課堂”的試點(diǎn)改革雖呈現(xiàn)繁榮之新態(tài)勢(shì),，但由于自身適用的限度在實(shí)施過程中倍受質(zhì)疑和批評(píng)。而且,，大多數(shù)的質(zhì)疑和批判更多是從兩者改革的形式或模式及可推廣程度的宏觀層面來論述的,。“導(dǎo)學(xué)案教學(xué)”的限度可以歸納為以下幾個(gè)方面：一是“導(dǎo)學(xué)案教學(xué)”與課改理念和行動(dòng)的差距；二是課程與教學(xué)的關(guān)系定位混亂,；三是學(xué)生個(gè)體,、集體學(xué)習(xí)與教學(xué)管理、教師自主發(fā)展之間的沖突,；四是學(xué)生的自主,、合作和探究學(xué)習(xí)與教師指導(dǎo)作用的關(guān)系定位模糊,；五是教學(xué)模式與學(xué)科及學(xué)習(xí)者特點(diǎn)的矛盾。同樣,，“翻轉(zhuǎn)課堂”的應(yīng)用也備受懷疑和批判,，認(rèn)為“翻轉(zhuǎn)課堂”“僅僅是偷換概念，簡(jiǎn)單地轉(zhuǎn)換了時(shí)間,，基礎(chǔ)都是相同的說教,、講座的教學(xué)法，正所謂‘舊壺裝新酒’,，根本就是‘換湯不換藥’,，只是陳舊教學(xué)方法(講授)的一個(gè)高科技版本。”它“還沒有消除數(shù)字鴻溝,，翻轉(zhuǎn)作業(yè)仍是家庭作業(yè),，更多的時(shí)間更壞的教育。”另外,，“翻轉(zhuǎn)課堂”對(duì)信息技術(shù)的依賴使得其應(yīng)用的范圍也有很大的局限性,。

以上質(zhì)疑的確從一定層面揭示了二者的限度，為其發(fā)展和推廣敲響了警鐘,。但是,，既然“導(dǎo)學(xué)案教學(xué)”與“翻轉(zhuǎn)課堂”是對(duì)傳統(tǒng)課堂教學(xué)的變革，那么,，就可以基于課堂教學(xué)自身結(jié)構(gòu)的視角,，來具體分析二者的限度(如表l)，以其實(shí)現(xiàn)對(duì)二者限度的深入剖析,，從而為二者的發(fā)展,、推廣與共生創(chuàng)造條件。

   表1“導(dǎo)學(xué)案教學(xué)”與“翻轉(zhuǎn)課堂”的限度---基于課堂教學(xué)自身結(jié)構(gòu)視角

    具體來看，在課堂教學(xué)過程中要求教師對(duì)教學(xué)主體間的角色定位,，教師職業(yè)的職能轉(zhuǎn)變,，課改理念的轉(zhuǎn)變,，要善于教學(xué)研究，并且還要有相應(yīng)的教育技術(shù),，能夠獨(dú)立或者合作進(jìn)行課程(“文本”或“視頻”)設(shè)計(jì)和開發(fā)。但是教師固有的教學(xué)理念,、思維,、行為，所形成的習(xí)慣,、積累的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)以及各種“體系鏈”是根深蒂固的,，這種變革與現(xiàn)狀的困境局面在短時(shí)間內(nèi)是無法根本改變。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體一般都具有主動(dòng)求知需要與渴望和主動(dòng)的參與性,，但也存在部分學(xué)生喜歡被動(dòng)的事實(shí),，已形成“接受”、“識(shí)記”,、“為考試”的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀,，“在教育界，有一個(gè)說法：‘比老師更保守的群體僅是其學(xué)生’,?！币浴拔谋尽焙汀耙曨l”為教學(xué)內(nèi)容的載體，在內(nèi)容的選擇與設(shè)計(jì)上更多偏向知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的工具理性,。在追求課堂效益的同時(shí),，面對(duì)學(xué)生的讀圖和視覺文化素養(yǎng)普遍缺失的現(xiàn)實(shí)，如何才能使知識(shí),、能力與價(jià)值得到同時(shí)體現(xiàn),。面對(duì)邏輯被泛化和信啟、技術(shù)被濫用的現(xiàn)實(shí),，如何體現(xiàn)人文價(jià)值與人文關(guān)懷,。