原予：自髫年即喜讀張隱庵《傷寒論注》,，先君子見而慰之，以為讀書之暇,，倘得略通醫(yī)理,，是亦濟(jì)世之一術(shù)也。年十六,，會(huì)先君子病洞泄寒中,，醫(yī)者用芩連十余劑，病益不支,，汗凝若膏,，膚冷若石，魂恍恍而欲飛,，體搖搖而若墮,，一夕數(shù)驚,，去死者蓋無幾矣。最后趙云泉先生來,，投以大劑附子理中加吳萸丁香之屬,，甫進(jìn)一劑，汗斂體溫,，泄止神定,，累進(jìn)之病乃告痊。云泉之言曰：今年太歲在辰,，為濕土司天,，又當(dāng)長夏之令，累日陰雨,，天人交困,，證多寒濕，時(shí)醫(yī)不讀《傷寒·太陰篇》,，何足與論活人方治哉,！予自聞此語，然后知仲景方治果足脫人于險(xiǎn)也,。

厥后予治舉子業(yè),，輟而弗理。光緒中,，赴試金陵,，途中臥病，偕行者略知醫(yī)方,，日以藿香,、佩蘭進(jìn)之，汗出而熱不除,，抵金陵,，病益殆。適先表伯陳葆厚先生來同寓,，診予脈曰：病當(dāng)速愈,，但累經(jīng)發(fā)汗，津液已耗,。因向藥肆中購荷葉露花大瓶,，及哀家梨十余枚，曰：渴即飲之,，饑即啖之！予從其言,，半日而盡,。抵暮,，攜藥及煎粥之器及米炭來，予睡方醒,，聞藥香,，葆伯令待者進(jìn)一甌，自覺滿身沾漬,，中夜,，衣被俱濕，葆伯為予易衣被,，問其方,，則曰：桂枝白虎湯也。予至是,，全體舒暢,，呼粥盡二碗，安眠達(dá)旦,，非復(fù)病夫之故態(tài)矣,。予至是，益信經(jīng)方,，然以家君子期望予攝取科名,，未暇盡瘁研究。

自甲辰禮闈后,，詔罷科舉,，家君子亦于是年棄養(yǎng)，然后流覽《傷寒》《金匱》全文,，予年已三十有八矣,。嗣是以來，慨然興救世之志,，然其端實(shí)起于家庭：用大劑附子理中,，則自先母邢太安人病洞泄始；用皂夾丸,，則自母氏病但坐不眠,，時(shí)吐濁痰始；用十棗湯,，則自母氏病痰飲始,；用甘草粉蜜湯，則自家婢病蛔厥始,；用大黃牡丹湯,，則自若華母潘氏病腸癰始。莫不隨時(shí)取效,，其應(yīng)如響,。然則,，仲景之書，豈金元四家所能窺見萬一哉,！所謂仁人之言,，其利溥也。

予年過五十,，始來上海,，其間用經(jīng)方取效者，十常八九,，顧性疏懶,，耽吟詠，于活人方治,，境過情遷,，略不措意，故存稿絕少,，即偶原序焉錄存,，復(fù)為從游者攜去。甲戌年,，姜生佐景來,，掇拾方案，佐以解說,，名之曰《經(jīng)方實(shí)驗(yàn)錄》,，數(shù)載中，裒然成集,，行將刊布問世,，丐序于予，予笑謂姜生曰：此書一出,，其于予《傷寒金匱發(fā)微》有光矣,！爰本平素趨重經(jīng)方顛末，拉雜書之,。

丙子立秋后二日,，江陰曹家達(dá)序于上海寓齋

上卷

桂枝湯證其一

湯左二月十八日太陽，中風(fēng),，發(fā)熱,，有汗，惡風(fēng),，頭痛,，鼻塞，脈浮而緩，桂枝湯主之,。

川桂枝三錢生白芍三錢生甘草錢半生姜三片紅棗六枚

【按】大論曰：太陽病,，發(fā)熱，汗出,，惡風(fēng)，脈緩者,，名曰中風(fēng),。又曰：太陽病，頭痛,，發(fā)熱,，汗出，惡風(fēng),，桂枝湯主之,。觀此二條，知桂枝湯證又名曰中風(fēng),。所謂名曰者,，知前人本有此名，仲圣不過沿而用之,。惟嚴(yán)格言之,，桂枝湯證四字，其義較廣,，中風(fēng)二字,，其義較狹。易言之,，中風(fēng)特桂枝湯證之一耳,。又此中風(fēng)非雜病中之中風(fēng)，即非西醫(yī)所謂腦溢血,、腦充血之中風(fēng),。中醫(yī)病證名稱每多重復(fù)，有待整理,，此其一斑耳,。至考此所以異證同名之理，蓋為其均屬風(fēng)也,。中之者淺,，則僅在肌肉，此為《傷寒論》之中風(fēng),。中之者深,，則內(nèi)及經(jīng)絡(luò)，甚至內(nèi)及五藏，此為雜病之中風(fēng),，所謂風(fēng)為百病之長也,。

仲圣方之藥量，以斤兩計(jì),，驟觀之,，似甚重。實(shí)則古今權(quán)衡不同,，未許齊觀,。歷來學(xué)者考證，達(dá)數(shù)千家,，比例各異,，莫知適從。且古今煎法服法懸殊,。古者若桂枝湯但取初煎之汁,，分之為三，曰一服,，二服,，三服。今則取初煎為一服,，次煎為二服,，是其間不無徑庭。姑摒此種種勿論,，簡言之,，吾師之用量，大抵為原方之什一,，例如桂枝,、芍藥原作三兩者，師常用三錢是也,。余視證之較輕者,，病之可疑者，更減半用之,，例如桂,、芍各用錢半是也。以此為準(zhǔn),，利多弊少,。

曹穎甫曰：桂技湯一方，予用之而取效者屢矣,。嘗于高長順先生家,，治其子女,，一方治二人，皆愈,。大約夏令汗液大泄,，毛孔大開，開窗而臥,，外風(fēng)中其毛孔,，即病中風(fēng)，于是有發(fā)熱自汗之證,。故近日桂枝湯方獨(dú)于夏令為宜一也,。

【又按】近世章太炎以漢五株錢考證，每兩約當(dāng)今三錢,，則原方三兩，一劑當(dāng)?shù)镁佩X,，再以分溫三服折之,，每服亦僅得三錢耳。由是觀之,，原方三兩,，今用三錢，于古法正無不合也,。

桂枝湯證其二

余嘗于某年夏,，治一同鄉(xiāng)楊兆彭病。先,，其人畏熱,，啟窗而臥，周身熱汗淋漓,，風(fēng)來適體,，乃即睡去。夜半,，覺冷,，覆被再睡，其冷不減,，反加甚,。次日，診之,，病者頭有汗,，手足心有汗，背汗不多,，周身汗亦不多,，當(dāng)予桂枝湯原方：桂枝三錢白芍三錢甘草一錢生姜三片大棗三枚又次日,，未請復(fù)診。后以他病來乞治,，日：前次服藥后,，汗出不少，病遂告瘥,。藥力何其峻也,？然安知此方乃吾之輕劑乎？

【按】或謂仲圣之脈證治法似置病因,、病原,、病理等于不問，非不問也,，第不詳言耳,。惟以其脈證治法之完備，吾人但循其道以治病,，即已綽有余裕,。故常有病已愈，而吾人尚莫明其所以愈者,。

曹穎甫曰：仲景非不言病因病理也,。夫邪風(fēng)外乘，乃病中風(fēng),，欲救邪風(fēng)者,，宜桂枝湯，此非病因乎,？衛(wèi)不與營和,，乃自汗出。風(fēng)中肌肉,，著于營分,，而衛(wèi)氣不傷，故衛(wèi)強(qiáng)而營弱,。行水之衛(wèi)氣不傷,，故毛孔自能出汗，行血之營氣受困,，故肌腠不能作汗,，致皮毛與腠理顯分兩橛，而不能相合,，故曰不和,。不和者，不合也,。用桂枝湯以發(fā)肌理之汗,，而營衛(wèi)自和矣,。此非病理乎？讀書能觀其通,，則思過半矣,。

桂枝湯證其三

我治一湖北人葉君，住霞飛路霞飛坊,。大暑之夜,，游大世界屋頂花園，披襟當(dāng)風(fēng),，兼進(jìn)冷飲,。當(dāng)時(shí)甚為愉快，頃之,，覺惡寒,，頭痛，急急回家,，伏枕而睡,。適有友人來訪，乃強(qiáng)起坐中庭,，相與周旋。夜闌客去,，背益寒,，頭痛更甚，自作紫蘇生姜服之,，得微汗,，但不解。

次早乞診,，病者被扶至樓下,，即急呼閉戶，且吐綠色痰濁甚多,，蓋系冰飲釀成也,，兩手臂出汗，撫之潮,，隨疏方,，用：桂枝四錢白芍三錢甘草錢半生姜五片大棗七枚浮萍三錢

加浮萍者，因其身無汗,，頭汗不多故也,。次日，未請復(fù)診,。某夕,，值于途,，葉君拱手謝日，前病承一診而愈,，先生之術(shù),，可謂神矣！

【按】一病一證之成,，其病因每不一而足,。本案示風(fēng)之外，更有冷飲,，外為風(fēng)襲,，內(nèi)為飲遏，故見證較前案多一吐字,，可見病人之證隨時(shí)變化,，決不就吾醫(yī)書之軌范。而用藥可加減,，又豈非吾醫(yī)者之權(quán)衡,，觀本方用生姜五片可知矣。

曹穎甫曰：此公系同鄉(xiāng)高長佑先生之友,。予因治其妻神經(jīng)病,，始識之。蓋其妻飲食如故,，但終日歌唱,，或達(dá)旦不寐。診其脈滑疾,，因用丁甘仁先生法,，用豬心一枚剖開，內(nèi)藏辰砂二錢,，甘遂二錢,，扎住，向炭爐偎枯,，將甘遂朱砂研成細(xì)末,。一服而大下，下后安眠,，不復(fù)歌唱矣,。后以十全大補(bǔ)湯收膏調(diào)之，精神勝于未病時(shí),。附錄之,，以資談助。

桂枝湯證其四（附列門人治驗(yàn)）

謝先生三伏之天,，盛暑迫人,，平人汗流浹背,，頻頻呼熱，今先生重棉疊衾,，尚覺凜然形寒,，不吐而下利，日十?dāng)?shù)度行,，腹痛而后重,，小便短赤，獨(dú)其脈不沈而浮,。大論曰：太陰病,，脈浮者，可發(fā)汗,，宜桂枝湯,。本證似之。

川桂枝錢半大白芍錢半炙甘草錢半生姜二片紅棗四枚六神曲三錢谷麥芽炒各三錢赤茯苓三錢

【按】謝君先是應(yīng)友人宴,，享西餐,，冰淋汽水，暢飲鼓腹,。及歸,，夜即病下利。三日不解,，反增劇,。曾投輕劑乏效。愚則依證治之,，雖三伏之天,，不避桂枝,。

服后果表解利稀,，調(diào)理而瘥。

本案不吐而下利,，又異于前案,，所謂證有變化是也。吐者為胃不和,，利者為腸不和,。然而能吐能利，胃腸尚有抗毒逐邪之機(jī)能,，病未得為進(jìn)也,。大論《太陰篇》云：太陰病，脈浮者,，可發(fā)汗,，宜桂枝湯,。舒氏疑本條有誤，當(dāng)以理中為主,，內(nèi)加桂枝云云,。說似有見。然而理中加桂枝為偏里,，桂枝湯為偏表,，今脈浮，表證重,，故宜桂枝湯,。況曰立，而不曰主之,，其賓主層次之分了然矣,。

曹穎甫曰：本案桂枝湯證其四實(shí)為太陰病，蓋桂枝湯為證見脈浮之本方,，雖重棉疊衾,，尚覺惡寒，有似麻黃湯證,，不知桂枝湯證原自有嗇嗇惡寒者,，況脈浮而不緊，其不為麻黃湯證明矣,。因下利之為食滯也,，加六神曲炒谷麥芽，因小便短赤也,，加赤茯苓,，可以悟隨證加減之法矣。

【又按】本年（二十五年）六月二十四日起,，天時(shí)突轉(zhuǎn)炎熱,，友人沈君瘦鶴于其夜進(jìn)冰淇淋一客，兼受微風(fēng),。次日,，即病。頭脹,，惡風(fēng),，汗出，撫其額,，微冷,，大便搪泄，復(fù)發(fā)心悸宿恙，脈遂有結(jié)代意,。與桂枝,，白芍，炙草各錢半,，生姜一片,，紅棗六枚切。夜服此．又次早醒來,，諸恙悉平,。惟心悸未愈，乃以炙甘草湯四劑全差,。諸方均不離桂枝,。又越日，孫椒君以進(jìn)梅漿,，病下利,，惡風(fēng)，冷汗出,，頭脹,，胸悶，骨痠,，腿軟,，不欲食而嘔，一如沈君,，給方與沈同,。惟孫君以午夜市藥，藥肆不備紅棗,，任缺之,。服后，一時(shí)許,，熱汗?jié)Z漐遍體,，舒然睡去。

翌早醒來,，不知病于何時(shí)去,。然則佳枝湯實(shí)為夏日好冷飲而得表證者之第一效方,，又豈惟治冬日北地之傷寒而已哉,？夫傷寒而必限于北地，北地而必限于冬日,，抑何固執(zhí)之甚邪,？使有見我治沈?qū)O之方，而曰：桂枝生姜皆辛熱之品,，值此炎令,，何堪抱薪救火,？甘草大棗又悉甘膩之物，甘增中滿,，膩能戀邪,。若芍藥之酸收更屬不合。綜藥五味,，乃無一可用者,。若病者無堅(jiān)決之信仰，聆此評語,，得毋棄吾方而不敢服乎,？然則桂枝湯證之病理果如何，桂枝湯之藥理又如何,？至此,，不能不有所解說。

在余未陳己意之前,，姑略引諸家之說,，以資參考?！夺t(yī)宗金鑒》略云：桂枝辛溫,，辛能散邪，溫從陽而扶衛(wèi),。芍藥酸寒,，酸能斂汗，寒走陰而益營,。桂枝君芍藥,，是于發(fā)汗中寓斂汗之意。芍藥從桂技,，是于固表中有微汗之道,。……陸氏九芝曰：桂枝者,，能入營而出衛(wèi)者也,。太陽主開，今風(fēng)乘之,，而過于開,，則必祛風(fēng)外出，而太陽之氣始復(fù)其常,。但中風(fēng)為虛邪,，營氣已弱，是宜慢泄。又風(fēng)邪已近肌肉,，即為肝氣乘脾，故君以桂枝,，而必以養(yǎng)血和中者為臣,。風(fēng)能化熱，以芍藥之涼者監(jiān)之,?！率享嵅唬捍藶橹倬叭悍街俗剃幒完?，調(diào)和營衛(wèi),，解肌發(fā)汗之總方也?！私圆浑x營衛(wèi)以為說,。先賢有謂桂枝湯中不應(yīng)有酸寒之芍藥，而祝味菊先生則曰：本湯之組合,，應(yīng)以芍藥為主藥,，桂枝為重要融藥。

蓋適用本方之標(biāo)準(zhǔn),，在皮膚蒸發(fā)機(jī)能亢進(jìn),，而自汗出者，故用芍藥以調(diào)節(jié)其亢進(jìn)之機(jī)能,。桂枝則不過補(bǔ)助心臟之作用而已,，故麻黃湯中亦用之，其非主藥可知也二此二說也,，相左特甚,。湯本右衛(wèi)門皇漢醫(yī)學(xué)云：余之經(jīng)驗(yàn)，凡用芍藥,，大棗,，甘草之證，必診得筋肉攣急,，而于直腹筋最為明確,，……可為三藥之腹證，……亦可為本方之腹證,。以上純屬理論,，實(shí)際上當(dāng)隨師論，準(zhǔn)據(jù)脈證外證,，可以不問腹證也,。此說前后參差，亦堪商矣,。眾說紛紜,，吾將安從？雖然,，我儕自當(dāng)從實(shí)驗(yàn)中求解決,，安可囿于前賢近哲之說，以自錮也哉,？今有桂枝湯中風(fēng)證患者于此,，惡風(fēng)頭痛，發(fā)熱汗出,，諸狀次第呈現(xiàn),。顧汗出不暢，撫之常帶涼意,，是可謂之曰病汗,。設(shè)其人正氣旺，即自療機(jī)能強(qiáng)者,，其發(fā)熱瞬必加甚,，隨得暢汗，撫之有熱意,，于是諸狀盡失,。可知一切毒素（包括外來之病原物,，及內(nèi)壅之排泄物）已隨此暢汗以俱去,，此所謂法當(dāng)汗解是也。設(shè)其人正氣不足以辦此,，則必須假外物或動(dòng)作以為助,，例如吸滾熱之茶湯可到助汗，作劇烈之運(yùn)動(dòng),，就溫水之沐浴,，亦皆可以助汗。方法不一,，致汗則同,。（當(dāng)炎暑之日，吾人周身舒適無汗之時(shí),，偶作此三事,，則致汗甚易，可為明證,。）及此汗出,，病亦尋差,。然而中風(fēng)證之重者，又非此簡易療法所可得而幾,，何況啜水太多,，胃不能容，運(yùn)動(dòng)就浴,，又易傷風(fēng),，于是乎桂枝湯尚矣。

及服桂枝湯已,，須臾,，當(dāng)飲熱稀粥一小碗，以助藥力,。且臥床溫覆,。一二時(shí)許，將遍身漐漐微似汗出,，（似者,，續(xù)也，非似乎也,。）病乃悉去,。此汗也，當(dāng)名曰藥汗,，而別于前之病汗也,。病汗常帶涼意，藥汗則帶熱意,，病汗雖久,，不足以去病，藥汗瞬時(shí),，而功乃大著,，此其分也。有桂枝證者來求診,，與桂枝湯,，告之曰：服此汗出，病可愈矣,。彼必曰：先生,，我本有汗也。夫常人不知病汗藥汗之分,，不足為責(zé),。獨(dú)怪一般醫(yī)家尚有桂枝湯能發(fā)汗能止汗之辯，呶呶相爭,，無有已時(shí),。不知以中風(fēng)證而服桂枝湯,，先得藥汗，是發(fā)汗也,，病汗遂除,，亦止汗也。是故發(fā)汗止汗二說,，若以為非,，則均非,，若以為是,，則均是，惜乎未觀其通,，尚差一籌耳,！桂枝為陽藥，內(nèi)含揮發(fā)油,，故能發(fā)散,。芍藥為陰藥，內(nèi)含安息酸,，故能收斂,。收斂之后，繼以發(fā)散,，發(fā)散之極,，轉(zhuǎn)又收斂。二者互為起訖,，如環(huán)無端,，依道運(yùn)行,，周而復(fù)始，是故收斂并無停滯之意；發(fā)散更非不復(fù)之謂,。所以分名之者，蓋但示其運(yùn)行之方向不同已耳,。由是可知桂芍之分工,，實(shí)乃合作。況微絲血管之周布于身,，無遠(yuǎn)勿屆,，與肌肉，神經(jīng),，汗腺等雜沓而居,。故動(dòng)靜脈血運(yùn)加速之后，勢必生熱,，較前此之發(fā)熱尤甚,。熱蒸汗腺,，勢必汗出。與吾人劇烈運(yùn)動(dòng)之后,，心臟鼓動(dòng)加速,，脈搏加速，血運(yùn)加速,，全身發(fā)熱,，因而汗出，理正相同,。

惟此運(yùn)動(dòng)而生之汗,，不必有若何毒素于其間，若夫先病后藥,，因而得汗,，其汗必含毒素?zé)o疑。本湯煎服法中曰：遍身漐漐,，微似有汗者益佳,。……若不汗,，更服,，……又不汗，后服小促其間,，……若汗不出,，乃服至二三劑，……仲圣諄諄垂教,，再三叮嚀,，以求一汗而后已者，抑亦何哉,？曰：蓋惟借此藥汗方能排除一切毒素故耳,！炎暑之日，汗流俠背,，誠能暢進(jìn)冰制飲料,，汗乃遂止。所似然者,，冰能涼胃故也,。然則涼胃既可以止汗，今飲出汗,，又何可不溫胃,？于是溫胃之良藥，兼可以止嘔之生姜為必需之品矣,。又恐汗出過多,，將傷胃液,，于是用大棗以攝持之。

又慮腸居胃下,，胃失和,，則腸有受傳之虞，于是預(yù)用甘草以安之,。要之,。姜也，棗也,，草也,，同為溫和胃腸之圣藥。胃腸性喜微溫,，溫則能和,，故云,。胃腸既受三藥之扶護(hù)而和,，血液循環(huán)又被桂芍之激勵(lì)而急，表里兩合,，于是遍身漐漐汗出,。

若其人為本湯證其一其二之表證者，隨愈,，即有本湯證其三之吐者,，亦愈，或有本湯證其四之利者,，亦無不愈,。使更能明其孰輕孰重，加以權(quán)衡,，則更善矣,。

桂枝湯證其五（附列門人治驗(yàn)）

虞師舜臣嘗日：一二八之前，閘北有一老婦,。其子服務(wù)于郵局,。婦患腦疽病，周圍蔓延,，其徑近尺許,。啟其所蓋膏藥，則熱氣蒸蒸上冒,。頭項(xiàng)不能轉(zhuǎn)側(cè),。余與余鴻孫先生會(huì)診之，三日不見大效,。四日診時(shí),，天色已晚,，見病者伏被中，不肯出,。詢其故,，侍者曰，每日此時(shí)惡寒發(fā)熱汗出,。余乃悟此為嗇嗇惡寒,，翕翕發(fā)熱之桂枝湯證。即用桂枝五分,，芍藥一錢,，加姜草棗輕劑投之。次日,，病大減,。遂逐日增加藥量，至桂枝三錢,，芍藥五錢,，余三味亦如之，不曾加他藥,。數(shù)日后,，竟告全愈云。

【按】腦疽,，病也,。虞余二先生先用治腦疽法治之，三日不見大效,。及察知患者有掛枝湯證,，試投桂枝湯。用桂枝不過五分,，芍藥不過一錢,，姜草棗又皆和平之品，諒其為效也當(dāng)僅矣,。然而功出望外,，毋怪虞師之驚奇。且用獨(dú)方而競?cè)?，更可見惟能識證者方能治病,。何況仲圣方之活用，初非限于桂枝一湯,，仲圣所以于掛枝湯加減法獨(dú)詳者,，示后人以楷模耳。果能將諸湯活而用之，為益不更大哉,？由是細(xì)研,，方知吾仲圣脈證治法之真價(jià)值。

曹穎甫曰：丁甘仁先生有言,，腦疽屬太陽,，發(fā)背屬太陽合少陰。二證妄投涼藥必死,。旨哉言乎,！嘗記予少時(shí)，居江陰東鄉(xiāng)之后塍,，有蔣昆田者,，中醫(yī)也，嘗患腦疽,，家居不出,，三日。先考遇之于市上,，問所患,，曰，愈矣,。問何法治之,，曰,，桂枝湯耳,。問用桂枝幾何，曰,，四分耳,。似四分之桂枝，能愈腦疽,，宜虞生用五分之有特效也,。惟蔣之證情輕，故四分已足,。老婦之證重,，故加至三錢。若狃于蔣之四分,，而援以為例,，設(shè)遇重證當(dāng)用三四錢者則殆矣。

桂枝湯證其六（附列門人治驗(yàn)）

王右無表證,，脈緩,，月事后期而少，時(shí)時(shí)微惡寒，背部為甚,，納谷減,，此為血運(yùn)遲滯，胃腸虛弱故也,，宜桂枝湯以和之,。

川桂枝三錢大白芍三錢酒炒炙甘草三錢生姜三片大棗十二枚

【按】吾國舊式婦女平日缺少運(yùn)動(dòng)，每致食而難化,。冬日限于設(shè)備,，又未能勤行沐浴。而家庭組織龐雜,，妯娌姑嫂每難和睦,，因而私衷抑郁，影響氣血,。始則氣逆脘痛,，納谷不暢，自稱曰肝胃氣,，書則謂木侮土,。名雖有雅俚顯晦之分，實(shí)則無二致也,。馴至頭暈,，心悸，經(jīng)事不調(diào),，成俗所謂貧血癥,。按其脈，常緩而無力,。若貧血甚者,，反成細(xì)小而數(shù)。不待風(fēng)寒之侵襲,，而常蕭瑟惡寒,，尤其在冬日為甚。余逢此等證狀,，常投桂枝湯原方,。病者服后，陡覺周身溫暖,，經(jīng)脈舒暢,，如曝冬日之下，如就沐浴之后,。此無他,，桂芍活血之功也。而向之大便難者，今乃得潤滑而下,，因甘草安腸,，本有緩下之力。若大便仍堅(jiān)據(jù)不動(dòng),，不妨加大黃每劑一錢以微利之,，生者固佳，制者亦可,。二三劑后,，便乃暢行，且胃開矣,。其用甚妙,，親歷者方能言之。若嫌大黃近于霸道,，則不妨改用研麻仁每劑四五錢,，亦可緩緩奏功。況又有姜棗以刺激其胃機(jī)能,，令化谷食為精微,，洲源既開，血乃漸滋,。吾師常以簡括之句表本湯之功,，曰：桂枝湯功能疏肝補(bǔ)脾者也。蓋肝主藏血,，血行既暢,，神經(jīng)胥得涵養(yǎng)，可杜煩躁之漸,，故曰疏肝,，亦曰平肝。脾本概括消化系統(tǒng)而言,，今腸胃既健，故曰補(bǔ)脾,，善哉言乎,。

于此有一要點(diǎn)須注意及者，即本案王右服桂枝湯后是否汗出是也,。曰：不汗出,，但覺周身溫暖而已。然則桂枝湯果不能發(fā)汗乎,？曰：發(fā)汗與否乃服后之現(xiàn)象,。

服后之現(xiàn)象等于方藥加病證之和，非方藥可得而獨(dú)專也。詳言之,，桂枝湯必加中風(fēng)證,，乃得藥汗出，若所加者非中風(fēng)證,，而為如本案之里證（姑名此以別于太陽中風(fēng)之表證）,，必不得汗出，或縱出而其量必甚微,，甚至不覺也,。吾人既知此義，可以泛應(yīng)諸湯,。例如服麻黃湯而大汗出者,，必其人本有麻黃湯證，服承氣湯而大下者,，必其人本有承氣湯證,。反之，加麻黃湯于承氣證,，加承氣湯于麻黃證,，則欲下者未必劇汗，欲汗者未必劇下,，有可斷言者,。然而病之形能既亂，于是壞病成矣,。

或問曰：桂枝湯既能治表證,，又能治里證，表里不一,，方藥卻同,，亦有仲圣之言可資證明乎？曰：師曰：婦人得平脈,，陰脈小弱,，其人渴，不能食,，無寒熱,，名妊娠，桂技湯主之,。夫曰無寒熱,，非即無表證之互辭乎？曰不能食而渴,，非即胃腸虛寒,，不能化谷食為精微乎,？曰名妊娠，非即謂無病而更無表證乎,？或又曰：若是論之,，桂枝湯直是一首補(bǔ)方，縱令完全無病之人,，亦可服此矣,。

曰：何莫不然？惟嚴(yán)格言之,，平素腸胃實(shí)熱,，血壓亢進(jìn)之人，究不甚宜,，毋須一試。若夫素體虛寒之老人及婦女服此,，誠有意想不到之效力,。故仲圣以本湯為溫補(bǔ)主方，加桂即治逆氣沖心,，加附子即治遂漏不止,，加龍骨牡蠣即治盜汗失精，加白芍飴糖即治腹中痛,，加人參生姜芍藥即治發(fā)汗后身疼痛，更加黃耆當(dāng)歸即泛治虛勞,，去白芍加生地麥冬阿膠人參麻仁,，即治脈結(jié)代心動(dòng)悸，無一非大補(bǔ)之方,。

綜計(jì)傷寒論中,，共一百一十三方，由桂枝湯加減者乃占二十余方,。然則仲圣固好用補(bǔ)者也,。誰謂傷寒方徒以攻劫為能事乎？曹穎甫曰：本案桂枝湯證其六亦當(dāng)屬諸太陰,。蓋桂枝湯一方,，外證治太陽，內(nèi)證治太陰,，仲師于兩篇中既列有專條矣，此又何煩贅說,！惟以此治太陽證,，人所易知，以之治太陽病之系在太陰者,，為人所不信,，自有此驗(yàn)案，益可見仲師之言,，初無虛設(shè)矣,。夫仲師不云太陰病,，腹?jié)M而吐，食不下,，自利腹痛乎,？設(shè)太陰病遇浮緩之太陽脈，即桂枝湯證矣,。

麻黃湯證其一

范左傷寒，六七日,，形寒發(fā)熱,，無汗，而喘,，頭項(xiàng)腰脊強(qiáng)痛,，兩脈浮緊，為不傳也,，麻黃湯主之,。

麻黃一錢桂枝一錢炙草八分杏仁三錢

【按】比吾師早年之方也,，規(guī)其藥量之輕，可以證矣,。師近日所疏麻桂之量,，常在三五錢之間，因是一劑即可愈疾,。師常詔余儕曰：予之用大量，實(shí)由漸逐加而來,，非敢以人命為兒戲也。夫輕劑愈疾也緩,，重量愈病也迅。醫(yī)者以愈病為職者也,，然則予之用重量,，又豈得已也哉？何公度作《悼惲鐵樵先生》文中之一節(jié)云：……越年,，二公子三公子相繼病傷寒殤,。先生痛定思痛,，乃苦攻《傷寒論》,。……如是者有年,，而四公子又病傷寒,。發(fā)熱,，無汗，而喘,。遍請諸醫(yī)家,，其所疏方，仍不外乎歷次所用之豆豉,，山桅，豆卷,，桑葉,，菊花，薄荷,，連翹，杏仁,，象貝等味,。服藥后，熱勢依然,，喘益加劇,。先生乃終夜不寢，繞室躊躇,。迨天微明,，乃毅然曰：此非《傷寒論》太陽病，頭痛,，發(fā)熱,，身疼，腰痛,，骨節(jié)疼痛,，惡風(fēng)，無汗,，而喘者,，麻黃湯主之。之病而何,？乃援筆書：麻黃七分,，桂枝七分，杏仁三錢,，炙草五分,。持方與夫人曰：吾三兒皆死于是，今四兒病,，醫(yī)家又謝不敏,。與其坐而待斃，曷若含藥而亡,！夫人默然,。嗣以計(jì)無他出，乃即配藥煎服,。先生則仍至商務(wù)印書館服務(wù),。及歸，見病兒喘較平，肌膚有潤意,，乃更續(xù)予藥,，竟得汗出喘平而愈。

四公子既慶更生,，先生乃益信傷寒方,。……（錄《現(xiàn)代中醫(yī)月刊》第二卷第九期）以上所引文字,，不過寥寥數(shù)行,。然而以吾觀之，其中含蓄之精義實(shí)多,。時(shí)醫(yī)遇風(fēng)熱輕證，能以桑菊梔翹愈之,，一遇傷寒重恙,，遂不能用麻黃主方。罹其殃者,，夫豈惟惲氏三兒而已哉,？此其一義也。惲先生苦攻《傷寒論》有年,，及用輕劑麻黃湯,，尚且繞室躊躇，足見醫(yī)學(xué)之難,。此其二義也,。然此諸義非吾所欲討究，吾之所求者,，借以表白麻黃湯全證耳,。

麻黃湯之全部脈證，厥為喘,，其甚者鼻扇,，兩脈浮緊，按之鼓指,，頭痛,，惡寒，無汗,，或已發(fā)熱,，或未發(fā)熱，嘔逆,，身疼腰痛,，骨節(jié)痠疼等等。考其簡要病理,，厥為寒氣外犯皮毛,，內(nèi)侵肺藏。肺藏因寒而閉,，呼吸不利,，故上逆而作喘。

肺藏既失職,，鼻管起代償動(dòng)作,，故鼻扇。皮毛因寒而收,，排泄失司,，故凜冽而惡寒。血液循環(huán)起救濟(jì),，故發(fā)熱,。血運(yùn)呈緊張，故脈緊,。胃受影響,，故嘔。神經(jīng)不舒,，故痛,。若欲求其詳，雖長篇累牘難以盡之,。但憑脈證以施治,，已足以效如桴鼓，此仲圣之教,，所以為萬世法也,！

麻黃湯證其二

黃漢棟夜行風(fēng)雪中，冒寒,，因而惡寒,，時(shí)欲嘔，脈浮緊,，宜麻黃湯,。

生麻黃三錢川桂枝三錢光杏仁三錢生甘草錢半拙巢注：漢棟服后，汗出,，繼以桔梗五錢,，生草三錢，泡湯飲之,，愈,。

【按】麻黃湯全部脈證固如前案拙按所云,，但并不謂必如此諸狀悉具，乃可用本湯,，若缺其一,，即不可施也。反之,，若病者體內(nèi)之變化,，確屬麻黃湯證之病理，則雖見證稍異,，亦可以用之而效,。緣病者體氣不同，各如其面,，加以受邪有輕重之別,，時(shí)令有寒熱之殊，故雖同一湯證,，彼此亦有差池,。若前按所引，有喘而無嘔,，本案所載，則有嘔而無喘是也,。大論曰：太陽病,，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱,，必惡寒,，體痛，嘔逆,，脈陰陽俱緊者,，名為傷寒。竊謂此必字猶言多也,，并非一定之謂,。蓋其人胃氣本弱，或有濕痰,，故牽引而作嘔,。若夫喘，則實(shí)為麻黃湯之主證,，較嘔著要多多,，此吾人所當(dāng)了然于胸中者也。

麻黃湯證其三

予友沈鏡芙之房客某君,，十二月起,，即患傷寒。因貧無力延醫(yī)，延至一月之久,。沈先生傷其遇,，乃代延余義務(wù)診治。察其脈,，浮緊,，頭痛，惡寒,，發(fā)熱不甚,，據(jù)云初得病時(shí)即如是。因予：麻黃二錢桂枝二錢杏仁三錢甘草一錢又因其病久胃氣弱也,，囑自加生姜三片,，紅棗兩枚，急煎熱服,，蓋被而臥,。果一刻后，其疾若失,。按每年冬季氣候嚴(yán)寒之日,，患傷寒者特多，我率以麻黃湯一劑愈之,，誰說江南無正傷寒哉,？

【按】《內(nèi)經(jīng)》一日太陽，二日陽明,，三日少陽……之說,，殊不足以為訓(xùn)。

若本案所示,，其人作麻黃湯癥,，不服藥者一月之久，而麻黃湯證依然存在,。及投以麻黃湯,，一劑而愈，其效又依然如響,。是蓋其人正氣本旺,，故能與邪久持也。

余在廣益醫(yī)院施診,，曾遇一小兒驚厥之恙,。目膛神呆，大便不行,，危在旦夕,。迭用承氣下之,，白虎清之，數(shù)日方定,。旋競轉(zhuǎn)為少陽寒熱往來之證,，予以小柴胡湯加味。如是數(shù)日,，又略安,，意其愈矣。某日偶巡視鄰近某善堂,，驚見此兒又在就醫(yī)調(diào)理,。予更細(xì)察其病情，則寒熱日數(shù)度發(fā),，又是麻桂各半湯之證矣,。屈指計(jì)之，距其起病之日,，已近一月,。觀其病變曲折，仿佛離經(jīng)叛道,，是又豈一日二日之說,，所得而限之哉？

麻黃湯證其四

俞右住高昌廟維德里一號傷寒,，頭項(xiàng)強(qiáng)痛,，惡寒，時(shí)欲嘔,，脈緊，宜麻黃湯,。

麻黃五錢桂枝五錢杏仁三錢生草三錢

【按】病者服此方后,，絕不汗出。閱者或疑余作誑言,，安有服麻桂各五錢,，而無反響者乎？非也,，有其故在,。緣病者未進(jìn)藥之先，自以為大便不通,，誤用瀉鹽下之,。及其中氣內(nèi)陷，其脈即由浮緊轉(zhuǎn)為微細(xì),，故雖服麻黃湯,，而汗勿出,。二診，師加附子以振心陽,，救逆而差,，此不汗出之因于誤治者也。余更目覩師治史惠甫君之弟,，發(fā)熱,，惡寒，無汗,，用麻桂各三錢,，一劑，亦絕不汗出,。二劑加量,，方得微似汗解。其故安在,？蓋史君弟執(zhí)業(yè)于鴻昌造船廠,，廠址臨江，江風(fēng)颯颯,，史弟平日督理工場之間,，固曾飽嘗風(fēng)露者，此不汗出之因于地土者也,。又余在廣益醫(yī)院治一人,，衣冠楚楚，發(fā)熱,，惡寒,，無汗，頭痛,，與麻桂各三錢,，余藥稱是。

次日二診,，謂服藥后,，了無交化。囑再服原方,。三診又然,。予疑院中藥量不足，囑改從藥鋪購服,。四診,，依然未汗出，予萬思不得其故,。及細(xì)詢其業(yè),，曰：予包車夫也,。至是，予方恍然,。蓋若是之人,，平日慣伍風(fēng)寒，本不易受風(fēng)寒之侵襲,。若果受其侵襲,，則其邪必較常人為重，此不汗出之因于職業(yè)者也,。然凡此諸例,，其不汗出，猶可理解,。余又曾治一妊婦腫病,，面日手足悉腫。一時(shí)意想所至：徑予麻黃湯加味,。次日覆診,，腫退其半。問曾汗出否,？曰,，否。問小便較多否,？又曰,，否。然余未之信也,，予原方加減,。三日，腫將退凈,，仍問其汗與小便各如何,？則又絕口否認(rèn)。倘其言果屬真切,，則若不曰：水化為氣，無形外泄,，而承認(rèn)生理學(xué)上之所謂潛汗,，直無理足以釋之。嘻,，病情萬變,，固有不可以常理格之者，惟親歷者能信是言,。

曹穎甫曰：發(fā)熱惡寒無汗,，而兩脈浮緊者,，投以麻黃湯，無不應(yīng)手奏效,。辛未六月,，有鄉(xiāng)人子因事居舍弟裔伯家，卒然覯病,，發(fā)熱惡寒,，擁被而臥。寒戰(zhàn)不已,。長女昭華為疏麻黃湯,。服后，汗出神昏,，裔伯大恐,。不諭時(shí)，沈沈睡去,，日幕始醒,，病若失。大約天時(shí)炎熱,，藥劑太重,，以致神昏，非有他也,。今年陰歷十一月初一日,，予在陜西渭南縣，交通銀行行長曹某之弟志松病,，發(fā)熱無汗脈浮緊,，予用麻黃三錢，桂枝四錢,，生草三錢,，杏仁五錢，服后,，微汗出,，脈微，嗜臥,，熱退,，身涼，不待再診,，病已愈矣,。又記昔在丁甘仁先生家，課其孫濟(jì)華昆季,，門人裴德炎因病求診于濟(jì)萬,，方治為荊防等味,，四日，病無增減,，亦不出汗,。乃招予往診，予僅用麻黃二錢,，桂枝一錢半,，杏仁三錢，生草一錢,。明日,，德炎不至，亦不求再診,，予甚疑之,。越日，德炎欣然而來曰,，愈矣,。予按傷寒始病脈之所以浮緊者，以邪正交爭于皮毛肌腠間,，相持而不下也,。一汗之后，則皮毛肌腠已開,，而邪正之交爭者解矣,。世人相傳麻黃多用亡陽，而懸為厲禁,，然則病太陽傷寒者,，將何自而愈乎？

葛根湯證其一

封姓縫匠,，病惡寒,，遍身無汗，循背脊之筋骨疼痛不能轉(zhuǎn)側(cè),，脈浮緊,。余診之曰：此外邪襲于皮毛，故惡寒無汗,，況脈浮緊,，證屬麻黃，而項(xiàng)背強(qiáng)痛,，因邪氣已侵及背輸經(jīng)絡(luò)，比之麻黃證更進(jìn)一層,，宜治以葛根湯,。

葛根五錢麻黃三錢桂枝二錢白芍三錢甘草二錢生姜四片紅棗四枚方意系借葛根之升提,，達(dá)水液至皮膚，更佐麻黃之力,，推運(yùn)至毛孔之外,。兩解肌表，雖與桂枝二麻黃一湯同意,，而用卻不同,。服后頃刻，覺背內(nèi)微熱,，再服,，背汗遂出，次及周身,，安睡一宵,，病遂告差。

【按】葛根湯主治溫病者也,。學(xué)者當(dāng)知今人所謂溫病，非仲圣所謂溫病,。仲圣所謂溫病,，非今人所謂溫病。吾人先具今人溫病之概觀,，乃讀《傷寒論》溫病之條文,，無怪格不相入。我姑仿狹義傷寒,，廣義傷寒之例,，當(dāng)日仲圣所謂溫病乃狹義溫病，今人所謂溫病乃廣義溫病,。雖然,，我但愿學(xué)者心知此意，我卻不愿杜撰名辭,，轉(zhuǎn)滋糾紛,。今為求名正言順計(jì)，不妨稱仲圣之所謂溫病為太陽溫病,，如是,，即可別于今人之所謂溫病。稱仲圣之所謂傷寒,，與溫病對稱者,，為太陽傷寒，如是，即可別于《傷寒論》廣義之傷寒,。稱仲圣之所謂中風(fēng),，與傷寒對稱者，為太陽中風(fēng),，如是,，即可別于雜病中之中風(fēng)。命名既定,，乃論大旨,。

然則太陽溫病之異于太陽中風(fēng)太陽傷寒者何在乎？余斗膽,，敢揭一旨,。曰：太陽中風(fēng)太陽傷寒是皆太陽病之津液未傷者也。若其人先自傷津,，續(xù)得太陽病,，是即太陽溫病。是故傷津二字,，實(shí)為太陽溫病之內(nèi)蘊(yùn),，此乃絕無可疑者。惟其內(nèi)津已傷,，不能上承口舌,，故作渴。故仲圣曰：太陽病,，發(fā)熱,，而渴，……者,，為溫病,。且將渴字特置于而字之下，以彰其首要,。惟其內(nèi)津已傷,，不能注輸背脊，故非但頭痛項(xiàng)強(qiáng),，且進(jìn)而為背部亦強(qiáng)幾幾矣,。故仲圣曰：太陽病，項(xiàng)背強(qiáng)幾幾,，……葛根湯主之,。是故渴與項(xiàng)背強(qiáng)幾幾同是傷津之外證，實(shí)一而二,，二而一者也,。

學(xué)者既已知渴與項(xiàng)背強(qiáng)幾幾同為太陽溫病葛根湯證之主證,，更可由此左右推求，自得逢源之樂,。例如由太陽溫病之渴,，可以推知太陽中風(fēng)太陽傷寒之不渴。

故惲鐵樵先生教學(xué)子謂：桂枝湯麻黃湯當(dāng)同以口中和為主證云云,。學(xué)子遵此施治，不啻指南良針,。實(shí)則口中和即不渴之易辭,，不渴即由太陽溫病之渴字悟來。仲圣待人以智,，故遂不自覺其言之約耳,。更例如由太陽溫病之項(xiàng)背強(qiáng)幾幾，可以推知太陽痙病之背反張,身體強(qiáng)幾幾然者,，乃疾病之傳變也,。誠以項(xiàng)背強(qiáng)幾幾尚為津傷邪襲之輕者，若治不如法,，更汗下傷其津,，勢必背反張,身體強(qiáng)幾幾然，而為進(jìn)一層之痙病矣,。此《傷寒》《金匱》之可以通釋者也,。

閱者必將發(fā)問曰：然則《傷寒論》溫病條下之若發(fā)汗已，身灼熱者,，名曰風(fēng)溫又作如何解說,？答曰：此乃仲圣后人之注語，非仲圣原文也,。雖然,，彼為仲圣之后人，猶為吾儕之前賢,，故其言非無理致,。彼之意若曰：假使逢太陽溫病之葛根湯癥，醫(yī)者誤認(rèn)為太陽傷寒之麻黃湯證,，徑予麻黃湯以發(fā)其汗,，則汗雖出，表雖解,，必將引起全身之灼熱,，必不克一劑而竟全功，若是者,，其初病非為傷寒,，實(shí)為溫病,。但嫌溫病之病字與太陽病之病字重，故不若改稱風(fēng)溫,，因葛根湯原有麻桂以治風(fēng),，葛根以治溫也。由是觀之,，風(fēng)溫即是溫病之別名,，初不必另眼視之。又此風(fēng)溫與近日溫?zé)峒宜f之風(fēng)溫亦異,，為免除混淆計(jì),，寧削而不論。抑尤有進(jìn)者,，學(xué)者當(dāng)知發(fā)汗已,，身灼熱，并非絕對壞病之渭,，不過由太陽轉(zhuǎn)入陽明,。此時(shí)但隨其證，或用白虎以清之,，或用麻杏甘石以開之,，或用葛根芩連以折之，其病即得全差,，初不必過事張皇,。惟經(jīng)方家之治病，其可以一劑愈者,，不當(dāng)用二劑,，即其可以用葛根湯一劑全愈者，不當(dāng)用麻黃湯使人陽明,，以致二劑而愈,。

閱者又將問曰：然則《傷寒論》原文風(fēng)溫為病，脈陰舊俱浮,，自汗出,，身重，多眠睡,，鼻息必鼾,，語言難出，若被下者,，小便大利,，直視，失溲,，若被火者,，微發(fā)黃色,，劇則如驚癎，時(shí)瘈疭,，若火熏之,，一逆尚引日，再逆促命期,。

又作如何解說,？答曰：此亦仲圣后人之言也。注家有視此為錯(cuò)誤,，任意顛倒改易,，以求曲符己意者矣。是乃竊所不取,。細(xì)按此條大意，重在申明二禁,，一禁被下,，二禁被火。何以禁下,？蓋下為陽明正治,，今溫病病在太陽，未到陽明,，故不可下,，下之將更傷其津。何以禁火,？蓋溫病津液既已內(nèi)傷,，安堪更以火灼爍之？如此治之,，是為一逆再逆,。逆之重者，促命期,。逆之輕者,，或語言難出，或直視,，或驚癎,，或瘈疭，合考種種證狀,，無一不由津液內(nèi)竭,，神經(jīng)失其濡養(yǎng)所致?；蛐”悴焕?，則傷津之重者,，幾無余液足以外泄?；蛭l(fā)黃色,，則津竭血溶，血液變色,，尤為顯明之病理,。夫下與被火未始合于太陽中風(fēng)太陽傷寒之治，今獨(dú)在溫病條下剴切告誡者,，抑亦何哉,？無非中風(fēng)傷寒者津液未傷，雖誤下誤火,，逆猶不甚,，今溫病者津液已傷，實(shí)未許毫厘誤治故也,。嗚呼,，前賢之旨微矣！

葛根湯證其二

葛根湯方治取效之速,，與麻黃湯略同,。且此證兼有渴飲者。予近日在陜州治夏姓一婦見之,。其證太陽穴劇痛,，微惡寒，脈浮緊,，口燥,，予用：葛根六錢麻黃二錢桂枝三錢白芍三錢生草一錢天花粉四錢棗七枚按診病時(shí)已在南歸之前晚，亦未暇問其效否,。及明日,，其夫送至車站，謂夜得微汗,，證已全愈矣,。予蓋因其燥渴，參用括萎桂枝湯意,。吾愿讀經(jīng)方者,，皆當(dāng)臨證化裁也。

【按】本案為吾師所親撰,。夏姓婦所病者即太陽溫病也,。向使吾師用葛根湯原方，未始不可優(yōu)治之,。今又以花粉易生姜,，則更為恰切,。

雖然，讀者于此,，有不能釋疑者在焉,。曰：溫病條言不惡寒，葛根湯條言惡風(fēng),，風(fēng)寒本屬互稱,，如是得毋自相矛盾？答曰：此正仲圣之互文見意處,，可以深長思者也,。夫曰風(fēng)寒為互稱，此言不謬,。但當(dāng)知寒為重,，風(fēng)為輕，惡寒為重,，惡風(fēng)為輕,。故溫病及葛根湯二條合一之后，即成惡風(fēng)不惡寒,。其意猶曰微惡風(fēng)寒，節(jié)言之,，即本案吾師所謂微惡寒是也,。為其尚不能盡脫惡寒本色，而合于太陽首條提綱之旨,，故仲圣稱此為太陽病,。又為其兼口渴津傷，易于化熱,，故仲圣稱此為太陽溫病,。

歷來傷寒注家有一絕大錯(cuò)誤,，賢賢相承，莫能自覺者,，即以溫病為陽明病是也。佐景覺之,，不容緘默,；夫依吾說，溫病為太陽病之一綱,，判然異于陽明病,，固矣，然竊以為尚有辨證之法在,。大論曰：問曰：陽明病,，外證云何,？答曰：……反惡熱也。然則惡熱者方為陽明病,，其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎,？然則惡熱者當(dāng)用膏知硝黃，其俱渴而不惡熱者得用辛溫發(fā)散之麻桂,，仲圣于此又豈非暗暗點(diǎn)明乎,？余之旨，蓋在于此,。今試排列太陽陽明之主證如下：

閱者試察上表,，其中層次何等分明。太陽傷寒當(dāng)或未發(fā)熱惡寒之時(shí),，完全為寒象,，且不但曰惡風(fēng)，兼曰惡寒,，顯見其惡風(fēng)寒之重,。至太陽中風(fēng)，即但曰發(fā)熱,，顯無或未發(fā)熱之時(shí),，且但曰惡風(fēng)，不兼曰惡寒,，顯見其惡風(fēng)寒之輕,。至太陽溫病，不但曰發(fā)熱,且加渴以示其津液之傷,，曰惡風(fēng),，又曰不惡寒，顯見其惡風(fēng)寒之微,。至陽明,，其甚者曰譫語，以示其津竭之后,，神經(jīng)且受熱灼矣,，又曰反惡熱，至此完全為熱象,，與太陽傷寒之完全為寒象者適相反,。由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則，曰由寒化熱是也,。此原則實(shí)為吾人依經(jīng)探討之收獲,，而溫病之不得稱為陽明病，又其余事也矣！

葛根湯證其三

予昔在西門內(nèi)中醫(yī)專校授課,，無暇為人治病,，故出診之日常少。光華眼鏡公司有袁姓少年,，其歲八月,，臥病四五日，昏不知人,。其兄欲送之歸,，延予診視以決之。余往診,，日將暮,。病者臥榻在樓上，悄無聲息,。余就病榻詢之,，形無寒熱，項(xiàng)背痛,，不能自轉(zhuǎn)側(cè),。診其脈，右三部弦緊而浮,，左三部不見浮象,，按之則緊，心雖知為太陽傷寒,，而左脈不類,。時(shí)其兄赴樓下取火，少頃至,。予曰：乃弟沈溺于酒色者乎？其兄曰：否,，惟春間在汕頭一月,，聞?lì)H荒唐，宿某妓家,，揮金且甚巨,。予曰：此其是矣。今按其左脈不浮,，是陰分不足,，不能外應(yīng)太陽也。然其舌苔必抽心,，視之,，果然。予用：葛根二錢桂技一錢麻黃八分白芍二錢炙草一錢紅棗五枚生姜三片予微語其兄曰：服后，微汗出,，則愈,。若不汗，則非予所敢知也,。

臨行,，予又恐其陰液不足，不能達(dá)汗于表,，令其藥中加粳米一酒杯,，遂返寓。明早,，其兄來,，求復(fù)診。予往應(yīng)之,，六脈俱和,。詢之，病者曰：五日不曾熟睡,，昨服藥得微汗,，不覺睡去。比醒時(shí),，體甚舒展,，亦不知病于何時(shí)去也。隨請開調(diào)理方,。予曰：不須也,，靜養(yǎng)二三日足矣。聞其人七日后,，即往漢口經(jīng)商云,。

【按】《素問·金匱真言論》曰：夫精者，身之本也,。故藏于精者,，春不病溫?！渡鷼馔ㄌ煺摗吩唬憾瑐诤?，春必病溫。此數(shù)語也,，凡習(xí)中醫(yī)者類能道之,。然而議論紛紛，每悖經(jīng)旨,。佐景不敏,，請以本案袁姓少年病為《內(nèi)經(jīng)》之注釋可也。簡言之，袁姓少年宿妓荒唐,，不藏于精,，故生溫病。治之以葛根湯,，應(yīng)手而起者,，以葛根湯為溫病之主方故也。夫精者,，津之聚于一處者也,。津者，精之散于周身者也,。故精與津原屬一而二,，二而一之物。其人平日既不藏精,，即是津液先傷,，及其外受邪風(fēng)之侵，乃不為太陽中風(fēng),，亦不為太陽傷寒,，而獨(dú)為太陽溫病，乃不宜乎桂枝湯,，亦不宜乎麻黃湯,，而獨(dú)宜乎葛根湯。此《內(nèi)經(jīng)》《傷寒》之可以通釋者也,。

抑尤有當(dāng)知者,，藏精之要，初不必限于冬時(shí),，然尤以冬時(shí)為甚,。故《傷寒例》曰：冬時(shí)嚴(yán)寒，萬類深藏,。君子固密,，則不傷于寒。觸冒之者,，乃名傷寒耳,。溫病之成,，初不必限于春日,，觀袁姓少年之呻吟于仲秋可知，然尤以春日為甚,。蓋春繼冬來,，于時(shí)為邇，冬不閉藏，使擾乎陽,，則春不發(fā)陳,，無能隨天地萬物以俱生榮也。精之泄,，初不必限于男女之間,，凡志勤而多欲，心怵而常懼,，形勞而致倦,，高下必相慕，嗜欲傷目,，淫邪惑心者,，是皆不藏于精之類也，然尤以直耗腎精為甚,。故吾人可作結(jié)論曰：冬不藏精,，春必病溫。必,，猶言多也,。此經(jīng)旨之所當(dāng)達(dá)觀者也。

雖然,，余走筆至此,，竊不禁凜然有所俱焉。所懼者何,？曰：人將以本案為根據(jù),，而伸其溫病伏少陰之說，蓋所謂少陰云者,，指足少陰經(jīng)腎言也,。余曰：腎精虧耗者，全身津液不足,，一旦外受邪風(fēng)之侵,，無能祛邪，反易化熱,，此猶為抽象之言,，差近于是，猶曰：平素腸胃虛寒者易患桂枝湯證,，同不失為平正之論,。若必欲一口咬定溫病之邪氣久伏于腎，則猶曰中風(fēng)證之邪氣必久伏于腸胃,，其可通乎,？不特此也,，小兒天真爛漫，腎精不耗,，為何患味疹等一類溫病特多,？蓋為其純陽之體，長育之日,，需津既亟,，化熱自易，初不關(guān)腎家事也,。奈何溫病伏于少陰,，發(fā)于他經(jīng)之說，竟亦風(fēng)行醫(yī)林,，斯乃不可解者,。

葛根湯證其四（附列再門人治驗(yàn)）

鎮(zhèn)江趙錫庠，章次公門人也,，診所在曹家渡,，嘗治康腦脫路忻康里四十八號蔡姓女孩，約一周歲,，先病百日咳,，月余未痊，忽股背間隱約有紅點(diǎn),，咳甚劇,，目赤多淚，惟身熱不揚(yáng),，手足逆冷,，常自汗出，皮膚寬緩,，顏面淡白,，無出疹狀。錫庠告其母曰,，瘄疹欲出,，表陽虛而不足以達(dá)之，此即俗所稱白面痧也,。方用葛根三錢桂枝一錢杭芍錢半生草一錢姜一片棗二枚因其咳也,，加前胡錢半，射干錢半,，桔梗八分,，象貝三錢，復(fù)加牛蒡子三錢以助其提達(dá)出表,。明日復(fù)診,，顏面紅疹漸顯。神色雖佳,，而手足尚冷,，遂令再進(jìn)一劑。二日后,，手足溫和,，周身紅疹透達(dá)。越二日而回,。一切平安,，躉咳亦愈。

【按】學(xué)者既已知中風(fēng)傷寒溫病各為太陽病之一綱矣,，然此猶為未足,。吾今當(dāng)為學(xué)者作進(jìn)一步言。曰,，所謂中風(fēng),，所謂傷寒，所謂溫病,，所謂太陽病,，推而至十六經(jīng)病，是皆非疾病之真名,，不過疾病之代名耳,。更細(xì)晰言之，六經(jīng)病方為疾病之代名,，所謂中風(fēng)傷寒溫病,，尚為疾病中一證之代名耳。病猶戲劇之全部,，證猶戲劇之一幕,，故病之范圍大，而證之范圍小,。更詳盡言之,，謂中風(fēng)傷寒溫病等為一證之代名，猶不切,，毋寧謂之曰一證之通名,。何者，知此等通名病證之方治,，將可以泛應(yīng)萬病故也,。例如吾人知太陽溫病之方治，可以泛治痙病,，可以泛冶麻疹,，可以泛治一切類似之病,。所謂痙病，所謂麻疹,，方是疾病之真名,。仲景之所以為圣，即在先教人以病證之通名通治（指《傷寒》）,，后教人以病證之專名專治（指《金匱》）,。后人不曉病證之通名通治，獨(dú)龂龂于傷寒溫病等代名之爭,。

既不知疾病之通名通治,，更不曉何者為證。而余之所欲大聲疾呼者,，亦即在使學(xué)者知仲圣通名通治之大道,。柯氏曰：因知仲景方可通治百病,，與后人分門證類,，使無下手處者，可同年而語耶,？是柯氏寧非得道之深者,。

余謂吾人既知太陽溫病之方治，即可以泛治麻疹者,，猶曰用葛根湯方可以治麻疹之初起也（麻疹之順者可勿服藥,，服藥而誤，反易僨事）,。閱者將疑麻桂之決不可治疹病者乎,，則吾師遇麻疹病之遏伏甚而不透發(fā)者，且用麻黃湯,。服湯已,，疹乃暢發(fā)。惟竊細(xì)心考察,，間有透發(fā)之后,，引起灼熱者，是正所謂若發(fā)汗已,，身灼熱者,，名曰風(fēng)溫。但余早已言及,，此所謂灼熱并非不得了之謂,，其輕者將自已，其重者亦可以補(bǔ)治,。惟竊意與其補(bǔ)治于后,，寧早用葛根預(yù)防于前,，故余之治小兒麻疹，葛根乃為第一味要藥,?；赜^本案趙先生方中，既用前胡牛蒡桔梗等開發(fā)之品,，即可以代麻黃之司。故謂本方為桂枝湯加葛根加味,，毋寧謂葛根湯加味,，與余之方治乃密合無間也。

余用麻黃常由八分至二錢,，用桂枝常由錢半至三錢,，用葛根常由二錢至四錢，若吾師之用此三藥,，則更倍蓗于是,。故三藥之中，以葛根最為和平,。奈何今之醫(yī)尚多不敢下筆,，徒知拾前人之唾余，曰葛根是陽明藥,，若邪未入陽明而早用之,，將引邪入內(nèi),曰葛根竭胃汁，是可慨也,。

曹穎甫曰：世之論者動(dòng)稱溫病無主方,，而傷寒論一書幾疑為專治傷寒而設(shè)。不知越人言傷寒有五,，溫病即在其中,。今姜生能于大論中發(fā)明葛根湯為太陽溫病之主方，真能發(fā)前人所未發(fā),。蓋葛根湯證與傷寒不同者,，原以津液不足之故，故于桂枝湯中加麻黃而君葛根,。中風(fēng)證而津液不足者即用桂枝湯本方而加葛根,。太陽標(biāo)熱內(nèi)陷而下利者即用葛根芩連湯，以清熱生津?yàn)橹?。蓋人體中水分多于血分,，則易從寒化，故藏于精者,，春不病溫,。血分多于水分,，則易從熱化，故冬不藏精,，春必病溫,。從寒化者，傷寒不愈,，寖成痰飲,，雖天時(shí)轉(zhuǎn)陽，猶宜小青龍湯,。從熱化者,，中風(fēng)誤治即成熱病，為其津液少也,。即此意以求之,，則葛根為太陽溫病主藥，葛根湯為太陽溫病主方,，不益可信乎,？

白虎湯證其一

住三角街梅寄里屠人吳某之室，病起四五日,，脈大身熱,，大汗，不譫語,，不頭痛,，惟口中大渴。時(shí)方初夏,，思食西瓜,，家人不敢以應(yīng)，乃延予診,。予曰：此白虎湯證也,。隨書方如下：生石膏一兩肥知母八錢生甘草三錢洋參一錢粳米一小杯服后，渴稍解,。知藥不誤,，明日再服原方。至第三日,，仍如是,，惟較初診時(shí)略安，本擬用犀角地黃湯,，以其家寒,，仍以白虎原劑，增石膏至二兩，加赤芍一兩,，丹皮一兩,，生地一兩，大小薊五錢,，并令買西瓜與食,，二劑略安，五劑全愈,。

【按】本案方原為白虎加人參湯,，卻標(biāo)作白虎湯證者，蓋為求說解便利,，示學(xué)者以大范故耳,。石膏所以清熱，人參所以養(yǎng)陰,，養(yǎng)陰所以佐清熱之不逮,，同屬于里,，非若白虎加桂枝湯,，桂枝加大黃湯之兼有表里者，故今姑一并及之,。后人于白虎湯中加元參生地麥冬之屬,，即是人參之變味，不足異也,。

白虎湯證其二

江陰繆姓女,，予族侄子良婦也，自江陰來上海,，居小西門寓所,，偶受風(fēng)寒，惡風(fēng)自汗,，脈浮,，兩太陽穴痛，投以輕劑桂枝湯,，計(jì)桂枝二錢,，芍藥三錢，甘草一錢,，生姜二片,，大棗三枚。汗出,，頭痛差,，寒熱亦止。不料一日后，忽又發(fā)熱,，脈轉(zhuǎn)大,，身煩亂，因與白虎湯,。

生石膏八錢知母五錢生草三錢粳米一撮服后,，病如故。次日,，又服白虎湯,，孰知身熱更高，煩躁更甚,，大渴引飲,，汗出如漿。又增重藥量,，為石膏二兩,，知母一兩，生草五錢,，梗米二杯,，并加鮮生地二兩，天花粉一兩,，大小薊各五錢,，丹皮五錢。令以大鍋煎汁,，口渴即飲,。共飲三大碗，神志略清,，頭不痛,，壯熱退，并能自起大小便,。盡劑后,，煩躁亦安，口渴大減,。翌日停服,，至第三日，熱又發(fā),，且加劇,，周身骨節(jié)疼痛，思飲冰涼之品,，夜中令其子取自來水飲之,，盡一桶,。因思此證乍發(fā)乍止，發(fā)則加劇,，熱又不退,，證大可疑。適余子湘人在,，曰,，論證情，確系白虎,，其勢盛,，則用藥亦宜加重。第就白虎湯原方,，加石膏至八兩,，余仍其舊。仍以大鍋煎汁冷飲,。服后,，大汗如注，濕透衣襟,，諸恙悉除,，不復(fù)發(fā)。惟大便不行,，用麻仁丸二錢,，芒硝湯送下,，一劑而瘥,。

【按】白虎湯證有由直中天時(shí)之熱而起者，有由自身積熱而起者,，若前案所引是也,。有非直起于熱，而由寒化熱者,，即由桂枝湯證轉(zhuǎn)為白虎湯證者,，若本案所言是也。仲圣曰,，服桂枝湯,，大汗出后，大煩渴不解,，脈洪大者,，白虎加人參湯主之。是即由寒化熱之明證,。本條之意若曰：有患桂枝湯證者于此,，醫(yī)者認(rèn)證不誤，予以桂枝湯。服湯已,，應(yīng)熱退病除,，但病者忽大汗出后，反大煩渴不解,，脈且轉(zhuǎn)為洪大,。是蓋其人素有蘊(yùn)熱，因藥引起,，或藥量過劑所致,，但勿懼，可以白虎加人參湯一劑愈之,。其屬有蘊(yùn)熱者可以順便除之,，其屬藥量過劑者，此即補(bǔ)救祛也,。本條即示桂枝湯證化為白虎湯證之一例,。

人多以桂枝麻黃二湯齊稱，我今且撇開麻黃,，而以白虎合桂枝二湯并論之,。余曰桂枝湯為溫和腸胃（若以其重要言，當(dāng)曰胃腸）之方,，白虎湯則為涼和腸胃之方,。桂枝證之腸胃失之過寒，故當(dāng)溫之,，溫之則能和,。白虎證之腸胃失之過熱，故當(dāng)涼之,，涼之則亦能和,。和者，平也,，猶今人所謂水平,，或標(biāo)準(zhǔn)也。失此標(biāo)準(zhǔn)則病,，故曰太過等于不及,，猶言其病一也。桂枝湯證腸胃之虛寒,，或由于病者素體積弱使然,，或由于偶受風(fēng)寒使然，或更合二因而兼有之,。白虎湯證腸胃之實(shí)熱,，容吾重復(fù)言之,，或由于病者素體積熱使然，或由于由寒化熱使然,，或竟由直受熱邪使然,，或竟合諸因而兼有之。來路不一,，證狀參差,，而醫(yī)者予以方，求其和則同,。方藥不一,，而方意則同。桂枝湯有桂芍以激血,，生姜以止嘔,，同是溫胃。白虎湯之石膏知母同是涼胃,。大棗免胃液之傷,，粳米求胃津之凝。余下甘草一味,，同是和腸,，防其下傳。兩相對勘,，一無遁形,。

吾師治白虎湯證之直起于熱者，用白虎湯,，治白虎湯證之由寒化熱者,，亦用白虎湯。無所謂傷寒,，無所渭溫?zé)?，是乃仲圣之正傳,。乃溫?zé)峒矣灿謧疁責(zé)釣闋栁冶舜?，明由寒化熱者是傷寒，由熱直起者是溫?zé)?。然則治傷寒之白虎湯證用白虎湯,，治溫?zé)嶂谆C，曷不用其他神湯妙藥,，而終不脫石膏知母耶,？是故溫?zé)醾疇帲鯚o謂也,。

白虎湯證其三（附列門人治驗(yàn)）

友人郁祖安君之女公子,，方三齡,，患消渴病。每夜須大飲十余次,，每飲且二大杯,，勿與之，則吵鬧不休,，小便之多亦如之,，大便不行，脈數(shù),，別無所苦,。時(shí)方炎夏，嘗受治于某保險(xiǎn)公司之西醫(yī),，蓋友人也,。

逐日用灌腸法，大便方下,，否則不下,。醫(yī)誡勿與多飲，此乃事實(shí)上所絕不可能者,。累治多日,，迄無一效。余診之,，曰：是白虎湯證也,。方與：生石膏四錢知母二錢生草錢半粳米一撮加其他生津止渴之品，如洋參花粉茅根之屬,，五劑而病痊,。顧余熱未楚，孩又不肯服藥,，遂止服,。越五日，舊恙復(fù)發(fā),，仍與原方加減,，連服十五日，方告全愈,，口不渴,，而二便如常。先后計(jì)服石膏達(dá)半斤之譜,。

麻黃杏仁甘草石膏湯證其一

鍾右住圣母院路初診十一月初三日傷寒七日,，發(fā)熱無汗，微惡寒,，一身盡疼,，咯痰不暢,，肺氣閉塞使然也。痰色黃,，中已化熱,，宜麻黃杏仁甘草石膏湯加浮萍。

凈麻黃三錢光杏仁五錢生石膏四錢青黛四分司打生草三錢浮萍三錢

【按】據(jù)史惠甫師兄言,，鐘姓少婦先因外出探望其父病,，心滋優(yōu)戚，歸途白雪紛飛,，到家即病,。曾經(jīng)中西醫(yī)師雜治未痊，又因身懷六甲,，家人憂俱萬分,。耳師名，叩請出診,，惠甫兄隨侍焉,。初診時(shí)，病者面赤氣喘,，頻頻呼痛,，臉都尤甚，按脈浮緊,。師謂此證易治,，不足憂，徑疏本方,。

二診十一月初四日昨進(jìn)麻杏甘石湯加浮萍,，汗泄而熱稍除，惟咳嗽咯痰不暢,，引胸腹而俱痛,，脈仍浮緊，仍宜前法以泄之,。

凈麻黃三錢五分生甘草二錢生石膏六錢薄荷末一錢同打光杏仁四錢苦桔梗五錢生薏仁一兩中川樸二錢蘇葉五錢

【按】據(jù)史惠甫兄言,，二診時(shí)患者已能與師對語，神情爽適,，不若初診時(shí)之但呼痛矣,。稔知服藥后，微汗出,，一身盡疼者悉除。惟于咳嗽時(shí),，胸腹部尚覺牽痛耳,。師謂本可一劑全愈,，適值天時(shí)陰雨，故稍纏綿,，乃加苡仁,、厚樸、蘇葉等與之,。

自服第二方后,，又出微汗，身熱全除,，但胸背腹部尚有微痛,，游移不居。又越一日,，病乃全瘥,，起床如常人。

麻黃杏仁甘草石膏湯證其二

馮衡蓀嵩山路萼廬帳房十月廿九日始而惡寒,，發(fā)熱,，無汗，一身盡痛,。

發(fā)熱必在暮夜,，其病屬營，而惡寒發(fā)熱無汗,，則其病屬衛(wèi),，加以咳而咽痛，當(dāng)由肺熱為表寒所束,，正以開表為宜,。

凈麻黃三錢光杏仁四錢生石膏五錢青黛四分同打生甘草二錢浮萍三錢

【按】本案脈案中所謂營衛(wèi)，蓋本《內(nèi)經(jīng)》營氣夜行于陽,，晝行于陰,，衛(wèi)氣晝行于陽，夜行于陰之說,。余則謂本案乃麻黃湯證化熱而為麻杏石甘湯證耳,。

觀其惡寒發(fā)熱無汗身疼，非麻黃湯證而何,？觀其咳而咽痛,，非由寒邪化熱，熱邪灼津而何,？方依證轉(zhuǎn),，病隨藥除。

桂枝湯證,，或以服藥故,，或以病能自然傳變故,，可一變而為白虎湯證。同理,，麻黃湯證可一變而為麻杏石甘湯證,。此可證之以大論。曰：發(fā)汗后不可更行桂枝湯,，汗出,，而喘，無大熱者,，可與麻黃杏仁甘草石膏湯,。此言本屬麻黃湯證，予麻黃湯發(fā)汗,，孰知藥劑太重,，竟致肺部轉(zhuǎn)熱，雖汗出,，而仍喘,。淺人無知，見無汗變?yōu)橛泻?，疑麻黃湯證轉(zhuǎn)為桂枝湯證,。初不知身無大熱，熱反聚于肺藏,，而肺藏之邪,，并非傳于腸胃也。經(jīng)文俱在,，可以覆按,。

余前謂白虎湯為桂枝湯之反面，今當(dāng)續(xù)曰,，麻杏甘石湯為麻黃湯之反面,。此說當(dāng)更易明了。何者,？二湯中三味相同,，所異者，一為桂枝,，一為石膏,。而后知麻黃湯證為寒實(shí)，麻杏甘石湯證為熱實(shí),。攻實(shí)雖同,，寒熱不一。麻黃湯證有喘，麻杏甘石湯證亦有喘,。其喘雖同,，而其喘之因不一,。喘為肺閉,，而其所以閉之因不一。人當(dāng)健時(shí),，肺都寒溫調(diào)勻,，啟闔合度，無所謂閉,。及其受寒,，則閉，受熱,，則亦閉,。閉者當(dāng)開，故均用麻杏以開之,，甘草以和之,，而以桂枝石膏治其原。于是因寒而閉者開,，因熱而閉者亦開,，仲圣制方之旨，于焉大明,！

麻黃杏仁甘草石膏湯證其三（附列門人治驗(yàn)）

前年三月間,，朱錫基家一女婢病發(fā)熱，請?jiān)\洽,。予輕劑透發(fā),，次日熱更甚，未見疹點(diǎn),。續(xù)與透發(fā),，三日病加劇，群指謂猩紅熱,，當(dāng)急送傳染病醫(yī)院受治,。錫基之房東尤恐懼，慫恿最力,。錫基不能決,，請予毅然用方。予允之,。細(xì)察病者痧已發(fā)而不暢,，咽喉腫痛，有白腐意，喘聲大作,，呼吸困難不堪,，咯痰不出，身熱胸悶,，目不能張視,，煩躁不得眠，此實(shí)爛喉痧之危候,，當(dāng)與：凈麻黃錢半生石膏五錢光杏仁四錢生草一錢略加蘆根竹茹蟬衣蚤休等,，透發(fā)清熱化痰之品。服后,，即得安睡,，痧齊發(fā)而明，喉痛漸除,。續(xù)與調(diào)理,，三日全愈。事后婢女叩謝曰,，前我病劇之時(shí),，服藥（指本方）之后，涼爽萬分,，不知如何快適云,。

【按】夫麻疹以透凈為吉，內(nèi)伏為兇,，盡人所知也,。而透之之法卻有辨別。

蓋痧毒內(nèi)伏,，須隨汗液乃能外出,。而汗液寄汗腺之內(nèi)，須隨身熱乃能外泌,。故痧前之身熱乃應(yīng)有之現(xiàn)象,。惟此種身熱亦有一定之標(biāo)準(zhǔn)，過低固不可,，過高亦不佳,。

事實(shí)上過高者少，過低者多,。故用藥宜偏于溫,，萬不可濫用涼劑以遏之。及痧毒正發(fā)之時(shí),，小兒身熱往往過度,，與未發(fā)前成反比,。不知身熱過重又妨痧毒之外透。

此時(shí)熱迫肺部則喘急,，熱蒸汗腺則汗出,，熱灼心君則神昏，熱熏痰濁則干咳,，此為麻杏甘石之的證,，重劑投之，百發(fā)百中,，又豈平淡之藥所能及哉,？疹病之兼喉病者,，中醫(yī)謂之爛喉痧,，西醫(yī)稱之曰猩紅熱。丁甘仁先生擅治此病,，其治法大意,，略曰喉痧當(dāng)以痧為本，以喉為標(biāo),，但求痧透,，則喉自愈，可謂要言不繁,。而本湯之治喉痧所以得特效者,，即此故也。

本湯條文曰：發(fā)汗后（又曰下后）不可更行桂枝湯,，汗出而喘,，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯云云,。而或者欲易之為無汗而喘,，大熱者。不知麻黃湯證,，由或未發(fā)熱進(jìn)為發(fā)熱,，其證勢為由郁而發(fā)。麻杏甘石湯證,，由身大熱轉(zhuǎn)為身無大熱,，其證勢為由表入里。惟其逐漸由表入里,，由寒化熱,，故無汗?jié)u轉(zhuǎn)為汗出。獨(dú)其喘則必不除,。然后知熱喘二字實(shí)為本湯之主證,。得此一隅,，庶幾三反。而經(jīng)文何必涂改之耶,！

麻黃杏仁甘草石膏湯證其四（附列門人治驗(yàn)）

王左乳蛾雙發(fā),，紅腫疼痛，妨于咽飲,，身熱,，微微惡風(fēng)，二便尚自可,，脈微數(shù),，舌微絳，宜辛涼甘潤法,。

薄荷一錢后下杏仁三錢連翹二錢象貝三錢桑葉二錢生草錢半赤芍二錢蟬衣一錢僵蠶三錢炙桔梗一錢馬勃八分牛蒡二錢活蘆根一尺去節(jié)另用玉鑰匙吹喉中

【按】當(dāng)九十月燥氣當(dāng)令之時(shí),，喉病常多，其輕者但覺喉中梗梗然仿于咽飲,，其略重者則咽喉兩關(guān)發(fā)為乳蛾,，紅腫如桃。西醫(yī)稱此為扁挑腺腫,，但須照上列方隨意加減,，可以一劑知，二劑已,。蛾退之后,，悉如常態(tài)。至若乳蛾漸由紅種而化白腐,，或生白點(diǎn),，可加玄參一味以治之，其效如神,。若更由白腐而化膿,，乃可用刺法，使膿出亦愈,。然使早用辛涼甘潤,，必不至如此地步，此辛涼甘潤法之所以可貴也,。

有一派喉科醫(yī)生治喉,，喜用苦寒之藥，如板藍(lán)根,、川連,、地丁、人中黃之屬,。服后,，雖可暫折邪氣,，每致郁而不宣，牽延時(shí)日,，甚或轉(zhuǎn)變重癥,，至堪危慮。凡患乳蛾因服苦寒藥不解,，續(xù)進(jìn)辛涼甘潤藥者,，則見效必較緩，甚或初劑二劑竟毫不見效,，余試之屢矣,。又有一派醫(yī)生治喉，喜用重膩育陰之藥,，如生地,、麥冬、石斛,、沙參之屬,，竟重用至八錢一兩者。以此治乳娥,，亦不能速愈。友人謝君維岐籍隸吳縣,，患喉痛小恙,，名醫(yī)與以育陰重劑，多費(fèi)而少效,。余卒用辛涼輕劑,，一服見功，二服全愈,，此辛涼甘潤法之所以可貴也,。辛涼甘潤乃仲圣大法，溫?zé)峒也贿^伸言之耳,。

葉氏《幼科醫(yī)案》曰：春月暴暖忽冷,，先受溫邪，繼為冷束,，咳嗽痰喘最多,。……夫輕為咳,，重為喘,，喘急則鼻掀胸挺。此實(shí)麻杏甘石湯之的證,，使及時(shí)投以麻杏甘石湯重劑,，則藥到病除,，何致有逆?zhèn)餍陌＃恳雷艟芭R床所得,，本湯證以小兒患者居多,，且多發(fā)在冬春之間，與夫白虎加桂枝湯證之多發(fā)于夏日及大人者,，悉相反,，與葉氏所言頗合，是葉氏乃明知麻杏甘石湯者也,。吳氏鞠通亦知之,，故雖在《條辨》上焦中焦二篇隱而不言，及在下焦篇第四十八條,，即不復(fù)藏匿,。曰：喘，咳,，息促,，吐稀涎，脈洪數(shù),，右大于左,，喉啞，是為熱飲,，麻杏甘石湯主之,。然則溫?zé)嶂T家果能識宜施用辛涼甘潤法之麻杏甘石湯證，并即以為基礎(chǔ),，更從而變化之,，擴(kuò)充之，欲自成為廣義之溫病學(xué)說,，實(shí)無疑義,。

惜乎不肯道破根源耳。故余敢作公平之論,，曰：溫?zé)峒伊⒄f并非不可,，時(shí)方輕方并非全不可用，但當(dāng)明其與傷寒經(jīng)方間之師承貫通處,，然后師經(jīng)方之法,，不妨用時(shí)方之藥，且用之必更神驗(yàn),，此為親歷之事實(shí),，所可忠告于同仁者也。

葛根黃連黃芩湯證其一（附列門人治驗(yàn)）

李孩疹發(fā)未暢,，下利而臭,，日行二十余次,，舌質(zhì)絳，而苔白腐,，唇干,，目赤，脈數(shù),，寐不安,，宜葛根芩連湯加味。

粉葛根六錢細(xì)川連一錢淮山藥五錢生甘草三錢淡黃芩二錢天花粉六錢升麻錢半

【按】李孩服后,，其利漸稀,，痧透有增無減，逐漸調(diào)理而安,。湘人師兄亦在紅卍字會(huì)醫(yī)院屢遇小孩發(fā)麻疹時(shí)下利,，必治以本湯，良佳,。又有溏泄發(fā)于疹后者,，亦可以推治。

麻疹之利屬于熱者,，常十居七八,，屬于寒者，十不過二三,，故宜于葛根芩連湯者十常七八,，宜于理中湯或桂枝人參湯者十不過二三。一或不慎,，誤投湯藥，禍乃立至,，可不畏哉,！今人每以葛根芩連湯證之利為協(xié)熱利，實(shí)則葛根芩連湯證之利雖屬熱性,，仲圣并未稱之為協(xié)熱利,，至桂枝人參湯證之寒性利，反稱之為協(xié)熱而利,。蓋協(xié)熱者,，猶言挾表熱也，此不可不知,。

太陽病,，當(dāng)解表，若不予解表,，而用治陽明法以下之,，則變證,。但或從寒化，或從熱化,，每無定局,。正氣盛者多從熱化，正氣衰者則從寒化,。仲圣云：太陽病,，外證未除，而數(shù)下之,，遂協(xié)熱而利,，利下不止，心下痞鞕,，表里不解者,，桂枝人參湯主之。此從寒化之例也,。又曰：太陽病,，桂枝證，醫(yī)反下之,，利遂不止,，脈促者，表未解也,，喘而汗出者,，葛根黃連黃芩湯主之。此從熱化之例也,。

本條有余意,，有省文，若欲知其洋,，而不嫌辭贅者,，可在也字下，加宜葛根湯,，若利不止諸字樣,，則經(jīng)旨明矣。意謂桂枝湯證因下傷津,，利不止亦傷津,，而脈促近于浮，為表未解,，故宜葛根湯,，以解其表，而養(yǎng)其津。若表解之后,，內(nèi)熱甚熾,，肺受熱灼而喘，汗受熱蒸而出者,，當(dāng)用葛根芩連湯以直折之,。

余前謂桂枝湯證化熱，則為白虎湯證,，麻黃湯證化熱,，則為麻杏甘石湯證，今當(dāng)續(xù)為之說,，曰葛根湯證化熱則為葛根芩連湯證,。征之于臨床，考之于經(jīng)文,，歷歷不爽,。

曹穎甫曰：表未解者，必不汗出,，蓋利不止而脈促為表未解,。表未解者，宜葛根湯,。利不止而喘汗,，為表病入里，則宜葛根芩連湯,。脈促為脈緊變文,，前于傷寒發(fā)微中已略申其旨。固知葛根芩連湯惟已經(jīng)化熱者宜之耳,。惟其化熱者宜之,，而舌苔白腐，唇干目赤,，乃無乎不宜,，不惟熱利為然也。

葛根黃連黃芩湯證其二（附列門人治驗(yàn)）

孫寶寶住廳西路初診滿舌生瘡,，環(huán)唇紋裂，不能吮飲,，飲則痛哭,，身熱，溲少,，脈洪而數(shù),，常煩躁不安，大便自可,，擬葛根芩連湯加味,。

粉葛根四錢淡黃芩錢半小川連六分生甘草三錢燈心三扎活蘆根一尺

【按】孫君維翰,，友人也。其小公子未二齡,，甚活潑可愛,，體肥碩，肖其父,。每患微恙,，余必愈之。顧以事繁,，常無暇面診,，有時(shí)僅憑孫君之陳述而疏方焉。一日,，孫君又言其孩身熱,，咳嗽，口渴,，不安云云,，當(dāng)遙擬辛涼輕劑與之。服之二日,，不差反劇,。謂口舌生瘡矣。當(dāng)請面診,，允之,。細(xì)察之下，乃知本為葛根湯證,，今乃化熱進(jìn)而為葛根芩連湯證矣,。葛根湯證何以化熱變劇,？蓋辛涼輕劑不勝重任故也,。孫孩服此之后，將一劑而愈乎,？曰：不然,。次日，其病不增不減,，僅維原狀而已,。

二診口瘡，投葛根芩連湯,，不見大效,，宜進(jìn)一步，合承氣法。

粉葛根四錢細(xì)川連八分生川軍二錢生甘草三錢淡黃芩錢半枳實(shí)錢半玄明粉錢半分沖

【按】又次日,，孫君來告,，此方之效乃無出其右，服后一小時(shí)許,，能飲水而不作痛狀,，夜寐甚安。越宿醒來,，舌瘡大退,，肯吮乳。囑減量再服,，遂愈,。乃知大黃內(nèi)服，卻勝冰硼外搽,，因此散我固曾用于二三日前也,。

葛根湯證化熱，為葛根芩連湯證,，葛根芩連湯證化熱,，則為承氣湯證。我因失治緩治于先,，故補(bǔ)治急治于后,，不待其大便閉結(jié)，而乘其即將閉結(jié),，預(yù)用硝黃以圖之,，此急治補(bǔ)治之說也。然設(shè)使我能及時(shí)重用葛根芩連,，又何需乎硝黃,？我能及時(shí)重用葛根湯，又何需乎芩連,？溯本窮源,，為醫(yī)者不當(dāng)若是乎？昔我治一婦人,，舌尖下發(fā)一白點(diǎn),，漸內(nèi)蝕，飲食則□,，不能觸咸味,，尤不可碰熱菜。我曰：此屬熱,，宜師白虎湯，服石膏。婦服之?dāng)?shù)日,，腐點(diǎn)不動(dòng),，而胃納反差。聞人言,，服黃連可效,，竟一劑而愈。我乃恍然若聞道,，知葛根芩連湯與白虎湯本屬并肩,，各有主治，不容混淆,，設(shè)使互易為治,，必兩不奏功。

曹穎甫曰：葛根芩連湯既為化熱而設(shè),，服之不效,，腸胃燥實(shí)即為熱病之結(jié)果，故佐景謂合承氣法為進(jìn)一步也,。

葛根黃連黃芩湯證其三

徐左美亞十廠六月十二日小便已,，陰疼，此本大腸燥氣,，熏灼膀朧,，《傷寒論》所謂宜大承氣湯之證也。而治之不當(dāng),，服某種丸藥,，以致大便日滯，小便轉(zhuǎn)數(shù),，陰疼如故,，足腿痠，上及背脊俱痠,。而胃納不減者,，陽明燥氣用事也。闕上略痛,，陽明余熱為病也,。右脈滑大，仍宜大承氣湯,。惟虛者不可重虛,，姑宜葛根芩連湯加綠豆，以清下陷之熱,，而兼消丸藥之毒,。

葛根一兩五錢淡芩三錢川連一錢綠豆一兩生草一錢

【按】吾師所謂小便已陰疼,，立大承氣湯者，義詳《傷寒發(fā)微》,。本湯之加綠豆,，與葛根場之加粳米，有異曲同工之妙,。

本證當(dāng)用大承氣湯,，以其虛，故退一步用葛根芩連湯,。前案,，以其實(shí)，故進(jìn)一步合承氣法,。能進(jìn)者病以速愈,，能退者疾乃無危。夫進(jìn)退之法,，兵家之事也,，今吾于醫(yī)術(shù)亦云，且凡百證治皆然,，第于本案發(fā)之,。

曹穎甫曰：予用此方不過因熱利而設(shè)，初未嘗有退一步想,，然亦何嘗非退一步想也,。小便已陰疼，原屬當(dāng)下之證,，設(shè)非先經(jīng)妄下,，何至不用硝黃。比與佐景加硝黃于本方中者適得其反,，固知治病用藥,，當(dāng)觀其通，墨守成方,，直土木偶人耳,。

大承氣湯證其一

方左病延二候，闕上痛,，渴飲,，大便八日不行，脈實(shí),，雖今見心痛徹背,，要以大承氣湯主治。

生川軍四錢后入小枳實(shí)四錢中川樸一錢芒硝二錢后入全瓜蔞五錢拙巢注：下后胸隔頓寬,，惟余邪未盡,，頭尚暈,，乃去硝黃，再劑投之,，即愈,。

【按】大論曰：問曰：陽明病外證云何？答曰：身熱,，汗自出，不惡寒,，反惡熱也,。此概統(tǒng)白虎承氣而言之。若求大承氣湯之全部證狀,，當(dāng)為：一,，大便不行，腹痛拒按,，此以胃中有燥矢故也,。二，闕上痛,?！秲?nèi)經(jīng)》以闕上屬喉間病，此概以氣色言之,，若陽明燥氣上沖及腦,，則闕上必痛，其不甚者則但脹耳,。

三,，右髀有筋牽掣，右膝外旁痛,，此為吾師所獨(dú)驗(yàn)而得之者,。四，脈洪大而實(shí),，然亦有遲者,。五，日晡潮熱,。他若舌苔黃燥厚膩,，大渴引冷，當(dāng)在應(yīng)有之例,。然此不過言其常耳,，若下列諸案所引，則其變也,，知常知變,，乃可與言大道,。

吾師善用諸承氣湯，歷年治陽明實(shí)證,，十九全愈,。吾師之用藥也，麻桂膏黃,，柴芩姜附,，悉隨其證而定之，絕不似世之名家,，偏涼偏熱,，以執(zhí)一為能事者。余敢曰：凡仲圣所稱某某湯主之云者,，此皆一劑知,，二劑已之方也，倘能藥量適合,，則一帖愈病,，原屬平淡無奇之事，安足怪者,？而《傷寒論》中之陽明病占全書篇幅四之一,，于承氣湯尤反復(fù)推論，其詳備明確遠(yuǎn)出三陰諸方之上,，然則硝黃之用，復(fù)有何疑者,？閱者能明此旨,，是為知吾師者，是為知仲圣者,。

大承氣湯證其二

若華忽病頭痛,，干嘔，服吳茱萸湯,，痛益甚,，眠則稍輕，坐則滿頭劇痛,，咳嗽引腹中痛,，按之，則益不可忍,，身無熱,，脈微弱，但惡見火光,，口中燥,，不類陽明腑實(shí)證狀,。蓋病不專系腸中，而所重在腦,，此張隱庵所謂陽明悍熱之氣上循入腦之證也,。按即西醫(yī)所謂腦膜炎之類。及其身無熱,，脈微弱之時(shí),，而急下之，所謂釜底抽薪也,。若身有大熱,，脈大而實(shí)，然后論治,，晚矣,。

生川軍三餞芒硝三錢枳實(shí)四錢厚樸一錢

【按】若華女士服本方后約三小時(shí),，即下,，所下非燥矢，蓋水濁也,，而恙乃悉除,，不須再診,。是時(shí),，余按日從師受課,，故知之稔,。

頭滿頭劇痛，病所在腦也,。一下而愈,，病源在腸也。合而言之,，所謂上病下取,，治求其本也。蓋腸中既燥,，胃居其上,，聲氣互通，乃亦化熱,。胃有神經(jīng)上通于腦,，輾轉(zhuǎn)相傳。腦神經(jīng)受熱熏灼,，故發(fā)為滿頭劇痛,。抑又腸胃燥實(shí)者，周身血液亦必隨之化熱,，其敷陳血管壁間之諸神經(jīng),，自受同一之影響。而腦部為全身神經(jīng)之總匯,，樞機(jī)重要,，所系更巨，故非特滿頭劇痛,，甚則神昏譫語,，發(fā)狂喜妄。

考之抵當(dāng)湯證有發(fā)狂之象,，桃核承氣湯證有如狂之狀,，此皆血熱影響于腦神經(jīng)之明證。故用藥總不離乎稍黃,，無非脫胎于承氣湯,，深足長思也。然腸熱有易犯腦者,，有不易犯腦者,，則其人之神經(jīng)脆弱與否殊為一大主因，要以脆弱者易被犯,，如本案所載者是,，其理極顯。又小兒神經(jīng)脆弱,，故驚闕之病特多,。

曹穎甫曰：陽明證之頭痛，其始則在闕上,，甚則滿頭皆痛,，不獨(dú)承氣湯證有之，即白虎湯證亦有之,。且陽明府實(shí)證燥氣上沖,，多致腦中神經(jīng)錯(cuò)亂，而見譫語頭痛,?；蚍丛诖蟊阒螅瑹o根之熱毒上冒，如大便已,、頭卓然而痛,、可證也。惟腸中有濕熱蘊(yùn)蒸,，其氣易于犯腦,，為水氣易于流動(dòng)，正如湯沸于下,，蒸氣已騰于上,，不似燥矢之凝結(jié)必待下后而氣乃上沖也。此證但下濁水,，即可證明溫?zé)嶂N(yùn)蒸陽明,。不然，目中不了了,，無表里證,，大便難，身微熱者,，何以法當(dāng)急下乎,？

大承氣湯證其三

予嘗診江陰街肉莊吳姓婦人，病起已六七日,，壯熱，頭汗出,，脈大,，便閉，七日未行,，身不發(fā)黃,，胸不結(jié)，腹不脹滿,，惟滿頭劇痛,，不言語，眼張,，瞳神不能瞬,，人過其前，亦不能辨,，證頗危重,。余