江南都市報(bào)9月10日A10版刊登：灣里區(qū)梅嶺鎮(zhèn)立新小學(xué)5名老師教4個(gè)班共9個(gè)學(xué)生,。這種情況可算是農(nóng)村辦學(xué)的特有現(xiàn)象，但也并非個(gè)例,，在小小灣里區(qū)這樣類似的學(xué)校有十幾所,。據(jù)我所知，太平鎮(zhèn)8所村辦小學(xué)現(xiàn)有25個(gè)老師,，學(xué)生總數(shù)不到70人,，員生比例1：3，個(gè)別村小已經(jīng)成為空窠學(xué)校了（2010年花36萬元建成的楓林小學(xué),，僅有的3個(gè)學(xué)生也都全部轉(zhuǎn)走了,，現(xiàn)在只有2個(gè)老師看守空校）。

在村小,，每個(gè)老師就象帶研究生一樣教1,、2個(gè)學(xué)生,，可見我區(qū)農(nóng)村小學(xué)教育成本之高、教育資源利用效率之低,。村小學(xué)生教育培養(yǎng)費(fèi)一年下來,，僅教師工資這一塊，生均在2萬元左右,，如果算上村小的校舍維修管理,、器材設(shè)備購置、公用經(jīng)費(fèi)投入（教學(xué)點(diǎn)不足100學(xué)生的,，按100學(xué)生劃撥生均公用經(jīng)費(fèi)）,，政府投入更是高得嚇人。

村級(jí)小學(xué)生源急劇減少其主要有三個(gè)原因,，一是大批農(nóng)民進(jìn)城購房住進(jìn)了城區(qū),；二是因家長外出務(wù)工把子女帶在身邊就近入讀；三是留守在家的兒童也基本上轉(zhuǎn)入了鎮(zhèn)中心小學(xué)讀書,。畢竟村小的辦學(xué)條件和教學(xué)質(zhì)量相對(duì)鎮(zhèn)中心小學(xué)來說還是有很大差距,，而且現(xiàn)在農(nóng)村也不是很困難，他們有經(jīng)濟(jì)能力讓子女進(jìn)入辦學(xué)條件較好的學(xué)校讀書,，象太平鎮(zhèn)的一些邊遠(yuǎn)農(nóng)村,，留守兒童大多都在鎮(zhèn)中心小學(xué)讀書，并且公公婆婆在學(xué)校附近租房陪讀,。

村級(jí)小學(xué)缺乏人氣,，何來教學(xué)氛圍？一個(gè)班只有一,、二個(gè)學(xué)生豈能產(chǎn)生教學(xué)興趣,？又怎談得上全面開展素質(zhì)教育？教學(xué)效果顯然預(yù)見,。因此,，進(jìn)一步調(diào)整農(nóng)村學(xué)校網(wǎng)點(diǎn)、實(shí)行教育資源重新整合,、創(chuàng)新村小辦學(xué)模式很有必要,，也勢(shì)在必行。

隨著農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷徙的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì),，農(nóng)村小學(xué)再也不可能恢復(fù)以往年代的人氣,，就向歷史不會(huì)重來一樣，因此面對(duì)現(xiàn)狀,，象梅嶺立新小學(xué)5個(gè)老師教4個(gè)班9個(gè)學(xué)生的辦學(xué)方式,，值得認(rèn)真思考。

我認(rèn)為把鎮(zhèn)中心小學(xué)辦大辦強(qiáng),、辦成寄宿制學(xué)校,，合理安排遠(yuǎn)地學(xué)生在校寄宿就讀,，增加寄宿生困難補(bǔ)貼，以減輕農(nóng)民子女外出讀書的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是一個(gè)重要措施,。其次，對(duì)于人少班多的偏遠(yuǎn)村小,，應(yīng)提倡開辦復(fù)式班,，提高師資利用率，減少教育成本,。村小老師由鎮(zhèn)中心小學(xué)輪流派遣,，可采用走教制度，合理解決在村小工作的教師吃住行問題,。對(duì)派遣到村小工作的老師,，要實(shí)行鼓勵(lì)措施，讓他們感覺到有失才有得,，這也是個(gè)有效辦法,。