|
言 解釋傷寒論可以說是一件費力不討好的事情,，說費力是因為傷寒論縱橫交錯，很難把它生動地講解出來,，沒有一定基礎(chǔ)的朋友讀傷寒類的書總覺得比較枯燥,，硬著頭皮讀到后面就忘了前面，花一個多月的時間看完之后,，說不出來有什么收獲,。說不討好是因為幾百年來多少聰明人都對這本書做過注解，基本上是只有我們想不到的,，沒有前人提不到的,。我們也沒有什么聰明之處，為什么還敢在這里逐條的解說傷寒論呢,，因為在學習傷寒論的過程中,，發(fā)現(xiàn)從正邪交爭的角度來研究是一種不錯的方法。人體感受外邪后的反應(yīng)其實就是一個防御作戰(zhàn)的過程,，從作戰(zhàn)的角度分析病機有兩個好處,，一是比較生動,，在人的頭腦中直接可以成“像”，業(yè)余的朋友也可以理解,，不像看太專業(yè)的書籍那樣看的一頭霧水,，那么這種解釋方式就流于膚淺了嗎？也不是,，它的第二個好處就是可以直接貼近病機的實質(zhì),，為什么這么說呢，因為有畫面感,，就可以拋棄許多文字游戲似的解釋,，比如流行的“寒傷營，風傷衛(wèi)”,，“三綱鼎立”等說法,，都有些穿鑿，我們認為是脫離實際的,。 我在學習傷寒論的過程中，雖然看了不少的注解,，但受兩位先生的影響最大,，一是李克紹先生，一是大千先生,。李克紹先生被認為是現(xiàn)代傷寒學家中成就居于第二位的大家,，第一位是冉雪峰。李老的解釋受舊注的影響較小,，特點是非常務(wù)實,，提出許多新穎的觀點都是具有劃時代意義的，且李老駕馭文字的能力極強,，給我們分析地清晰明了,，所以受到了廣大讀者的歡迎。大千先生可以說是民間中醫(yī)的泰斗,，先生精通易經(jīng),，從易經(jīng)來解釋中醫(yī)，達到了少有的高度,，大千先生對三陰三陽的理解是我目前接觸的解釋中最合理的,。通過對二位先生講解的學習，我才有了一點自己對傷寒論的理解,，試著寫出來和大家分享,。但必須聲明，文中的脫離實際及錯誤之處由我自己負責,，和二位先生無關(guān),，是我理解不深造成的,。 文中的論述對于專業(yè)人士來說可能是班門弄斧了，但能為專業(yè)人士研究傷寒論提供一個新的視角（其實不能說是新的視角,，歷代傷寒注家都有正邪交爭的觀點,，只是沒有強調(diào)地提出來），或許還能有些新的發(fā)現(xiàn),。對于愛好者朋友來說,，可以提供一個傷寒論的知識框架，有了這些基礎(chǔ)知識,，雖然還不能解決疑難雜病,，最起碼家人感冒發(fā)燒不用再去輸液治療了，我們看兒童醫(yī)院每天都是爆滿,，絕大多數(shù)都是輸抗生素的,，其實百分之九十的這種治療都沒有必要，這些醫(yī)療資源完全可以節(jié)省,。因為外感類疾病在中醫(yī)看來是最表淺的疾病了,，發(fā)燒是正氣充足的表現(xiàn)，把住體表這一關(guān)很容易解決,，如果連感冒發(fā)燒都解決不了,，還要依靠抗生素，那我們中醫(yī)還有什么存在的必要呢,，抗生素的發(fā)明不能說沒用,，但絕大多數(shù)的情況是沒必要用的，不僅是沒有必要,，反而非常有害,，它當時把矛盾掩蓋住了，卻給患者留下了病根,。道理很簡單,，敵人侵犯來了，不去努力的抗敵,，反而對內(nèi)鎮(zhèn)壓,，從表面上平息矛盾，外敵就會逐漸地潛入體內(nèi)并扎下根來,，所以常用抗生素的小孩體質(zhì)越來越差,，發(fā)病越來越勤，本來還只是上感,，逐漸地變成發(fā)病就得肺炎,，這都是有目共睹的事實，所以我在這里呼吁,，小孩感冒咳嗽千萬別用抗生素,，當然,，不止是小孩不要用，大人也不要用,。如果連這點主見都沒有,，那我們的中醫(yī)可以說白學了，姚梅齡先生提出一個觀點說,，后抗生素時代就要到來,，總有一天抗生素會不起作用的，作為中醫(yī)要做好準備,。還有一段時間流行切除扁桃體,，更是掩耳盜鈴地愚蠢做法，大千老師曾經(jīng)打過生動的比喻,，說扁桃體就像看大門的狗,，狗叫說明有壞人要進來了，我們不去積極的去打擊壞人,，反而把狗殺掉,，小孩都知道這非常愚蠢，可為什么卻堂而皇之地成了一種正規(guī)的治療方法呢,，可見中醫(yī)的基本觀點需要普及,。知道了外感發(fā)燒是正邪交爭的表現(xiàn)，即使不敢用麻黃湯,、桂枝湯,，僅用傳統(tǒng)而簡單的生姜紅糖水就能解決不少的問題,。當然僅用辛溫解表是解決不了所有的問題的,，用內(nèi)熱時還是要用清熱藥，但前提是是要在散邪的基礎(chǔ)上清熱,，否則只知道清熱解毒,，和西醫(yī)使用抗生素沒有什么區(qū)別。 |
|
|
來自： 松兆堂 > 《中醫(yī)辨證》
