本報訊  2013年8月9日,，江蘇省海安縣人民法院審結(jié)了一起保險合同糾紛案。某建筑施工企業(yè)為其承建的工程投保建設(shè)工程施工人員團體意外傷害險后,，將工程轉(zhuǎn)包給不具備施工及用工資格的王某,。王某臨時雇傭的施工人員張某在安全生產(chǎn)事故中死亡。保險公司以張某與建筑施工企業(yè)不存在勞動關(guān)系為由拒絕賠償,，引發(fā)糾紛,。海安縣法院經(jīng)審理判決被告保險公司給付原告陳某因丈夫張某死亡產(chǎn)生的意外傷害保險金20萬元。

    2012年3月,，天寧公司向海匯財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱保險公司）投保了建設(shè)工程施工人員團體意外傷害險,，保額為每人20萬元，保險公司據(jù)此簽發(fā)了保單及保險條款,。保險條款載明被保險人應為與施工單位建立合法勞動關(guān)系,，并在施工現(xiàn)場正常從事工作和勞動的管理和作業(yè)人員，以及經(jīng)保險人同意的其他人員,。

    2012年5月,，天寧公司將13號樓工程轉(zhuǎn)包給王某。一周后,，王某率其臨時雇傭的施工人員前往工地施工,。同年10月，13號樓工程發(fā)生安全生產(chǎn)事故,，施工人員張某在事故中死亡,。因保險公司拒絕賠償，死者張某的妻子陳某訴至法院,，要求被告保險公司按保險合同約定給付原告陳某死亡保險賠償金20萬元,。

    被告保險公司辯稱：原告既未提供保險單原件以證明張某與保險公司存在保險關(guān)系，也無勞動合同,、工資表等證明死者張某是天寧公司的員工,，張某與天寧公司不存在勞動關(guān)系，故張某不是被保險人,，與被告保險公司之間不存在保險合同關(guān)系,。

    法院經(jīng)審理認為，原告陳某雖然未能提供投保單原件及張某與天寧公司的勞動合同,，但本案中原告所提供的證據(jù)能夠證明死者張某系天寧公司承建工程的施工人員,，張某從天寧公司處領(lǐng)取工資，即張某系投保人天寧公司認可的施工人員,，張某與天寧公司之間形成勞動施工事實。因此,，張某是天寧公司與被告保險公司的保險合同中的被保險人,，其在保險合同中載明的工程施工中死亡,，保險公司應當予以理賠。

    （文中人物系化名）

    （王則田  劉昌海）