林志純（1910-2007）先生是我國(guó)著名史學(xué)家和史學(xué)教育家，在其長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中,，他以篳路藍(lán)縷,、堅(jiān)忍不拔的開拓精神，孜孜不倦地致力于學(xué)術(shù),，在史學(xué)研究及人才培養(yǎng)上做出了開創(chuàng)性與奠基性的貢獻(xiàn),。他以“日知”為筆名，留下了為數(shù)眾多,、影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)作品,，是我國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上彌足珍貴的文化遺產(chǎn),。去年，《日知文集》由高等教育出版社出版,，凡五卷,，收錄了林志純先生自1934年至2000年之間已刊、未刊的學(xué)術(shù)論著,，讓我們得以較為全面地了解林志純先生的學(xué)術(shù)成就,。
《文集》第一卷《遠(yuǎn)足叢稿》（以下簡(jiǎn)稱《叢稿》）收入1934-2000年間林先生已刊而未收入專著的論作,，時(shí)間跨度達(dá)65年,，早期的十篇論著收入此卷。這一卷最大的特點(diǎn),，是許多文章都為當(dāng)年林先生參與學(xué)術(shù)界幾個(gè)重要?dú)v史問題討論的稿件,，從中可以窺見林先生史學(xué)思想的演變,，也可以從中體會(huì)到其理論的完善過程。第二卷《世界上古史綱》（以下簡(jiǎn)稱《史綱》）成書于1977年,，是第一部我國(guó)學(xué)者完成的具有獨(dú)立體系的世界上古史教材,，由世界上古史綱編寫組共同完成，但全書貫穿著林先生的指導(dǎo)思想,，大框架為林先生所擘劃,，眾多史料為林先生所提供，并由他最終對(duì)全書取舍定稿,，故將此書收入其《文集》,。第三卷《中西古典文明千年史》（以下簡(jiǎn)稱《千年史》）、第四卷《中西古典學(xué)引論》（以下簡(jiǎn)稱《引論》）為作者關(guān)于中西古典文明的專著和自選集,，最能體現(xiàn)林先生學(xué)術(shù)研究的個(gè)性特色,。二、三,、四卷都由林先生親自修訂成書,，此次整理未作大的調(diào)整，以原面目收入,。第五卷《未刊稿》收入未曾刊發(fā)的文稿和講義,，多與史學(xué)史及史料學(xué)有關(guān)。其中的史料涉及多種古代語言,，如象形文字,、古代希臘語等，從一個(gè)方面展現(xiàn)了林先生史學(xué)研究的氣象與規(guī)模,。
《文集》五卷中,，尤應(yīng)注意的是《史綱》、《千年史》與《引論》三部論著?！妒肪V》一書幾乎涉及世界上古史一系列根本性問題,，對(duì)人類上古歷史階段的具體過程進(jìn)行了全面深入的研究，代表了我國(guó)學(xué)者當(dāng)時(shí)在這一領(lǐng)域的最高水平,，標(biāo)志著“林先生學(xué)術(shù)思想和我國(guó)世界古代史研究發(fā)展中的一個(gè)里程碑”（王敦書：《林志純和中國(guó)世界古代史學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展》,，《世界歷史》2000年第2期）?！肚晔贰钒肆窒壬鷮?duì)古代民主政治史的研究成果,，是他關(guān)于古代世界“從城邦到帝國(guó)”理論體系的闡述，是其理論創(chuàng)新成果中最引人注目的部分,?！兑摗肥杖胱髡?978-1996年有關(guān)“中西古典學(xué)”的28篇論文，與《千年史》互為補(bǔ)充,，在許多論題上是前者的深化,。作為林先生晚年30年間的著作，這三部論著是中國(guó)學(xué)術(shù)逐漸走向正?；^程中完成的,，匯集了林先生對(duì)中西古典文明研究的專論，體現(xiàn)了他為建立“中國(guó)古典學(xué)”所付出的巨大心血,。對(duì)此有學(xué)者評(píng)價(jià)道：“林先生構(gòu)筑了他關(guān)于整個(gè)古代世界歷史的史學(xué)體系,，具有高屋建瓴、囊括天下的氣勢(shì),，可謂貫通中外,，博大精深，令人耳目一新,，振聾發(fā)聵,。當(dāng)然,，這樣一個(gè)眼界開闊,、思想新穎的龐大體系，在草創(chuàng)之際不可能盡善盡美,，必有不少不足之處和值得商榷的地方……然而,，林先生思想著作的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)影響則是眾所周知，無可否認(rèn)的,?！保ㄍ醵貢弦模┻@是對(duì)林先生晚年治史成就平正,、公允的評(píng)價(jià),。
林先生為建立“中國(guó)古典學(xué)”竭精殆慮、奮斗不止的內(nèi)在精神動(dòng)力，是他對(duì)中國(guó)文明的深刻認(rèn)識(shí)與深厚情感,。他認(rèn)為,，西方古典在人類歷史上熠熠閃光，有荷馬,、赫西俄德的史詩,，希羅多德、修昔底德的歷史,，亞里士多德的哲學(xué),、政治學(xué)，西塞羅的辭令,，可謂星光璀璨,。在中國(guó)，三經(jīng)三禮,、諸子百家,，自黃帝至共和，自孔子至司馬遷,，古典不朽,，代代相傳；古典文明從古到今,，一線相承,，未嘗間斷。比之有過兩次間斷（即古代的和中世紀(jì)的黑暗時(shí)代）的西方古典,，中國(guó)古典文明傳統(tǒng)之悠久,，文化內(nèi)涵之豐富，毫不遜色,，典籍之宏富更是獨(dú)步世界,，罕有其他民族可與倫比。因此,，中國(guó)應(yīng)有自己的,、可與西方古典學(xué)比肩的“古典學(xué)”。正是對(duì)中國(guó)文化的深厚情感,，對(duì)振興中國(guó)學(xué)術(shù)的熱切期望,，及一位優(yōu)秀學(xué)者的使命感與責(zé)任感，使他在晚年仍焚膏繼晷,，夜以繼日,，筆耕不輟，為推動(dòng)中國(guó)“古典學(xué)”研究的發(fā)展嘔心瀝血,，不遺余力,。正如劉家和教授所說,，林先生晚年雖“年事越來越高，可是閱讀國(guó)內(nèi)外新成果的努力始終不減,。真正實(shí)踐了自己的筆名,，做到'日知其所亡，月無忘其所能’”（劉家和：《〈日知文集〉序》）,。
《日知文集》是迄今為止林志純先生最完備的論著結(jié)集,。它讓我們既可以縱覽這位史學(xué)巨匠平生治學(xué)的規(guī)模，也可以仰觀這位苦行僧一樣的學(xué)者以殷殷心血完成的史學(xué)作品所達(dá)到的學(xué)術(shù)高度,。誠如劉家和教授在為《文集》所作的序言中所說,，在我國(guó)世界古代史教學(xué)與研究方面，在我國(guó)古典學(xué)研究基地的創(chuàng)立方面,，在我國(guó)中西古史比較研究的開拓方面,，林先生的成就都是具有歷史性的：實(shí)現(xiàn)了對(duì)前賢的超越，值得后人努力探索,，以新成就超越他,。
當(dāng)然，任何人都不可能超越時(shí)代而存在,，林志純先生一生最具創(chuàng)造力的中年時(shí)期,，是與中國(guó)學(xué)術(shù)備受摧殘的荒謬歲月相重合的。雖然他在1950年代以前已經(jīng)完成了作為學(xué)者應(yīng)具備的良好條件,，但新的意識(shí)形態(tài)的巨大壓力,，不能不使這位學(xué)者面臨另起爐灶的轉(zhuǎn)變，并在其作品中留下烙印,。
首先,，林先生1950年代的作品，讀來給人以論代史,、生搬硬套的感覺,。個(gè)中原因，不難想見,。新政權(quán)建立以后,，意識(shí)形態(tài)干預(yù)學(xué)術(shù)研究被視為當(dāng)然之事，經(jīng)典作家的論斷成為歷史研究的前提,，而歷史研究在很大程度上成為替經(jīng)典作家的結(jié)論做注腳,，“結(jié)論先行”成為一個(gè)時(shí)期的突出現(xiàn)象；同時(shí),，視蘇聯(lián)為馬列主義正宗，對(duì)蘇聯(lián)采取“一邊倒”,，蘇聯(lián)學(xué)術(shù)界的僵化模式及教條理論被認(rèn)為是中國(guó)學(xué)界仿效的樣板,，形成對(duì)蘇聯(lián)學(xué)術(shù)亦步亦趨、生搬硬套、膠柱鼓瑟的局面,。林先生置身其中,，難以免于受其影響。
其次,，林先生的具體觀點(diǎn)并非完美無瑕,，無可商榷。如關(guān)于“封建主義”問題,，林先生認(rèn)為英國(guó)漢學(xué)家理雅各（James Legge,，1815-1897）以中國(guó)古典中的“封建”對(duì)譯關(guān)乎feudalism要害的fiefs；嚴(yán)復(fù)將feudalism譯為“拂特封建”或“封建”,，二人的誤譯導(dǎo)致后來的“封建主義”問題,。然而，從政治形態(tài)看,，西歐feudalism所表達(dá)的核心意涵是：中央缺少強(qiáng)有力的集權(quán)政府,；地方坐大，諸侯分立,；地方可與中央相抗衡,，甚至諸侯勢(shì)力勝過中央。中國(guó)典籍中的“封建”,，本義為“殖民建邦”,、“封藩建制”，所謂“封建親戚,，以藩屏周”,，其目的雖意在拱衛(wèi)周王室，但在客觀上卻是地方勢(shì)力形成,、削弱中央政權(quán)的制度,，所以漢文“封建”與西歐feudalism所要表達(dá)的“封建”，意涵吻合而非相悖,，從翻譯角度并無不當(dāng),。問題的關(guān)鍵是，長(zhǎng)期以來,，僵化的“五種社會(huì)形態(tài)”理論,，將西歐中世紀(jì)與秦漢以后的“皇權(quán)社會(huì)”都冠以“封建社會(huì)”名稱，不僅造成“封建”之“名”與中國(guó)社會(huì)之“實(shí)”的錯(cuò)亂,，而且也忽視了東西方社會(huì)的巨大差異,，遂使我國(guó)的史學(xué)研究出現(xiàn)無數(shù)難題而不得其解。
最后需要指出,，《日知文集》的整理有待進(jìn)一步完善,?！段募反嬖谕瑯游淖直粌纱问杖氩煌碇械那闆r。此外,，一個(gè)很大的遺憾是,，《文集》僅僅收入了林先生與蘇聯(lián)學(xué)者阿夫基耶夫的通信，他與國(guó)內(nèi)外其他學(xué)者的交往書信（包括筆者見到的與著名史學(xué)家吳于廑,、周一良先生的信件）均未收入,。作為著名學(xué)者，林先生與學(xué)界友人的交往,，無疑是其學(xué)術(shù)生命的一個(gè)重要部分,。這些個(gè)人信件所包含的信息具有不可替代性，對(duì)于了解這位史學(xué)巨匠的心靈,，展現(xiàn)這位大學(xué)者活潑,、樂觀的內(nèi)心世界及虔敬、進(jìn)取的精神境界,，具有獨(dú)特價(jià)值,。希望在未來修訂的《日知文集》中能夠見到這些珍貴的資料
