| | | 2013-05-30 | 北京的于女士搖號(hào)中簽取得購(gòu)車(chē)資格后未購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛,而是將購(gòu)車(chē)指標(biāo)轉(zhuǎn)借朋友使用。然而,讓她沒(méi)有想到的是,她卻為此攤上了官司,并承擔(dān)了7.6萬(wàn)余元的賠償責(zé)任,。
原來(lái),，于女士與古先生系朋友關(guān)系,。2011年初，于女士搖號(hào)中簽取得購(gòu)車(chē)資格后,，將該資格借給古先生使用,，古先生購(gòu)買(mǎi)了小汽車(chē)一輛，并將該車(chē)登記在于女士名下,。
2011年11月14日,，古先生駕駛該車(chē)將站在路口的尹女士及懷抱的1個(gè)月大的外孫女撞倒在地。該起事故經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定,，由古先生負(fù)事故全部責(zé)任,。
因賠償糾紛，尹女士將司機(jī)古先生和登記車(chē)主于女士一并起訴至法院,，索賠醫(yī)療,、二次手術(shù)、誤工,、護(hù)理,、傷殘、營(yíng)養(yǎng),、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失9.2萬(wàn)余元,。
庭審中，古先生,、于女士均稱(chēng),，于女士只是登記車(chē)主，車(chē)輛實(shí)際為古先生所有,，但就此其二人均沒(méi)能提交任何證據(jù),。法院查明事故車(chē)輛并未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
法院審理認(rèn)為,，盡管古先生和于女士均主張肇事車(chē)輛雖登記在于女士名下,，而實(shí)際是古先生購(gòu)買(mǎi)，但其二人均未提交相應(yīng)證據(jù)證明,，故對(duì)此不予采信,，肇事車(chē)輛應(yīng)當(dāng)以登記的車(chē)主為準(zhǔn)。于女士作為肇事車(chē)輛的所有人,，未按照相關(guān)法規(guī)為肇事車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn),，并允許古先生駕駛該未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車(chē)輛，致使在發(fā)生交通事故后,，尹女士不能通過(guò)保險(xiǎn)獲得賠償,，其上述行為存在過(guò)錯(cuò)，故于女士應(yīng)當(dāng)與肇事者古先生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。
最終,，法院一審判決古先生賠償尹女士各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7.6萬(wàn)余元,，于女士對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因不服一審判決,，古先生提起上訴,，二審法院經(jīng)審理，維持原判,。由于古先生沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，最后的賠償由于女士承擔(dān)。
現(xiàn)實(shí)生活中,，不乏像于女士這樣的搖號(hào)中簽者,，他們?nèi)〉觅?gòu)車(chē)資格后又不急于購(gòu)車(chē)，擔(dān)心資格過(guò)期作廢,，便將自己取得的中簽資格出借給他人使用,。也有些人試圖通過(guò)與實(shí)際車(chē)主簽訂協(xié)議，約定一切責(zé)任由實(shí)際車(chē)主承擔(dān)的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),。這些做法存在極高的法律風(fēng)險(xiǎn),。
我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，“因租賃,、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人和使用人不是同一人時(shí),，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任,。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睂?shí)踐中，對(duì)于以下幾種情形,，法院往往會(huì)認(rèn)定登記車(chē)主存在過(guò)錯(cuò)：車(chē)輛駕駛?cè)瞬痪邆漶{駛資格;車(chē)輛本身存在影響安全的缺陷或故障;車(chē)輛保險(xiǎn)存在瑕疵,。這三種情形，車(chē)輛登記所有人均無(wú)從了解和掌握,，因此風(fēng)險(xiǎn)面臨“不可控”危險(xiǎn),。
首先，因無(wú)從控制車(chē)輛,，所以車(chē)輛實(shí)際由誰(shuí)使用,，使用人是否具備駕駛資格,登記車(chē)主根本無(wú)從控制，對(duì)于其駕駛經(jīng)驗(yàn),、風(fēng)格更無(wú)從掌握,，一旦發(fā)生交通事故，特別是發(fā)生重大交通事故,，登記所有人或?qū)⒚媾R高額索賠,。
其次,，對(duì)于使用人使用車(chē)輛的情況，登記所有人也無(wú)從了解,，因此車(chē)輛是否定期年檢,、性能是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)，登記所有人也無(wú)法掌握,，在此情況下發(fā)生事故,，登記所有人也將擔(dān)責(zé)。
再次,，根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定,，投保交強(qiáng)險(xiǎn)是車(chē)輛所有人、管理人的法定義務(wù),。如果實(shí)際車(chē)主未投保交強(qiáng)險(xiǎn),，登記車(chē)主將對(duì)所發(fā)生的交通事故承擔(dān)連帶責(zé)任。
雙方因借用購(gòu)車(chē)指標(biāo)簽訂的有關(guān)事故責(zé)任分擔(dān)的協(xié)議,，由于不具有對(duì)抗第三人的效力,，因此也不能成為免除車(chē)輛登記人賠償責(zé)任的“護(hù)身符”。
2013-05-29 | |
|
