誤區(qū)之一:研發(fā)管理是研發(fā)部門(mén)的事情 誤區(qū)之二:研發(fā)管理改革應(yīng)立竿見(jiàn)影 誤區(qū)之三:IPD是研發(fā)管理的唯一選擇 對(duì)于眾多的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō),研發(fā)管理中存在的許多問(wèn)題都不是IPD流程體系所能解決的,。在決策過(guò)程中,,首先應(yīng)是改善有關(guān)研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃和研發(fā)戰(zhàn)略具體化的過(guò)程,;而在實(shí)際操作過(guò)程中,更多的重復(fù)工作不是由于缺少一個(gè)流程,,而是在快速多變的環(huán)境中,,管理層和操作層缺少必要的指導(dǎo)性規(guī)范,以至出現(xiàn)了大量的重復(fù)勞動(dòng),。因此,,只著眼流程改善無(wú)法達(dá)到提升整體效用的目的。 誤區(qū)之四:IPD是CMM I的組成部分 許多企業(yè)的研發(fā)人員常?;煜齀PD與CMM I(Capability Maturity Model Integration,即軟件能力成熟度模型集成模型),,認(rèn)為由于CM-M I是在CMM(軟件成熟度模型)的基礎(chǔ)上增加了集成的產(chǎn)品和過(guò)程開(kāi)發(fā)等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域,,不再局限于軟件,因此CMM I比IPD范圍更大,,是包括IPD的,。其實(shí),由于起源和出發(fā)點(diǎn)的不同,,這兩者具有很大的區(qū)別,。 具體而言,,首先是兩者的對(duì)象不同。IPD是一種流程管理的模式,。CMMI是面向研發(fā)的,,而且更多是面向軟件開(kāi)發(fā)的。其次,,核心思想不同,。IPD的核心思想集中體現(xiàn)為6個(gè)方面,即產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)投資,、基于市場(chǎng)的創(chuàng)新、跨部門(mén)的協(xié)同,、異步開(kāi)發(fā),、重用(CBB)、結(jié)構(gòu)化,。而CMM I主要著眼于通過(guò)過(guò)程來(lái)保證質(zhì)量,。再次,流程的結(jié)構(gòu)不同,。IPD建立一個(gè)涵蓋了流程概覽,、階段流程、子流程和模板的分層結(jié)構(gòu)框架,,對(duì)涉及到的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)活動(dòng)進(jìn)行合理的結(jié)構(gòu)化,。CMMI是相對(duì)離散地來(lái)定義流程的。最后,,人員管理不同。IPD包括了對(duì)團(tuán)隊(duì)和個(gè)人的考評(píng),,如對(duì)集成組合管理團(tuán)隊(duì)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)的評(píng)估,。CMMI則沒(méi)有人員管理的內(nèi)容。 然而,,對(duì)具體流程和活動(dòng)進(jìn)行管理而言,,兩者所依據(jù)的原則、方法和實(shí)踐是相通的和一致的,,所以企業(yè)在優(yōu)化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)體系時(shí),,完全可以將兩者融合。 誤區(qū)之五:中小企業(yè)不需要研發(fā)管理 中小企業(yè)的管理者常常認(rèn)為,,他們的企業(yè)從事研發(fā)工作的人員相對(duì)較少,沒(méi)有必要引入IPD模式,,進(jìn)行研發(fā)管理,。其實(shí),,IPD不是一套僵化的方法,它是一組思想,、方法和工具的綜合體,。它對(duì)傳統(tǒng)研發(fā)體系中存在的各種弊端都提出了較好的解決辦法,系統(tǒng)性強(qiáng)但不僵化,,復(fù)雜但不失靈活。 注:中小企業(yè)實(shí)施IPD時(shí),,可以聚焦在項(xiàng)目篩選、群體公開(kāi)決策,、商業(yè)訴求、分階段檢查和撥付研發(fā)預(yù)算等方面對(duì)原有的管理方法和制度進(jìn)行完善,。這種工作量不大但成效比較顯著,,之后再向兩端延伸,,從而把一次性交易改變成連續(xù)交易模式,一個(gè)產(chǎn)品分幾次賣(mài)。 |
|