|
城中村改造與民俗文化保護(hù)[ 來源：中國(guó)知網(wǎng) | 發(fā)布日期：2013-04-09 | 瀏覽（
64）人次 | 投稿 | 收藏 ] 摘要：城中村民俗文化是城市重要的文化遺產(chǎn),，現(xiàn)有的城中村改造模式側(cè)重于建立完善的土地產(chǎn)權(quán)制度，而較少考慮文化遺產(chǎn)的保護(hù),，造成許多城中村民俗文化的破壞,。本文認(rèn)為，從法律制度層面造成此問題的原因是現(xiàn)有城中村改造模式缺少文化遺產(chǎn)保護(hù)的維度,，因此應(yīng)完善相關(guān)法律制度,，修正現(xiàn)有城中村改造模式。 關(guān)鍵詞：城中村 民俗文化 保護(hù) 一,、城中村保留著城市重要的文化遺產(chǎn)資源 城中村及其民俗文化的形成,。城中村即處于城市里的村莊，由于城中村成為城市發(fā)展的阻力,，成為城市臟,、亂、差的代表,，城中村改造成為城市擴(kuò)張過程中的必然現(xiàn)象,。然而，在城市的發(fā)展過程中,，由于一些民族傳統(tǒng)文化因與城市的社會(huì)風(fēng)氣,、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式,、文化素養(yǎng),、價(jià)值觀念格格不入而只能沉淀于城中村，因而,，城中村從某種程度上成為了傳統(tǒng)民俗文化的保留地,，甚至成為傳統(tǒng)民俗的最后守護(hù)者,，這就是獨(dú)特的城中村民俗文化。城中村本身,，以及城中村村民靠著血緣、親緣,、宗緣,、地緣多重因素結(jié)合而成村民集體共同體，保留了很多優(yōu)秀的民俗文化遺產(chǎn),。 城中村民俗文化的內(nèi)容及特點(diǎn),。城中村民俗文化是物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化的有機(jī)統(tǒng)一體，物質(zhì)化的方面體現(xiàn)為傳統(tǒng)民居,、古建筑等建筑物,，非物質(zhì)化體現(xiàn)為飲食習(xí)俗、鄰里關(guān)系,、生活方式,、價(jià)值觀念等。這些無(wú)形的民俗文化是基于城中村這一物質(zhì)的載體生存和發(fā)展的,，因而這些有形的建筑本身也被賦予了文化的意義,，“城中村中那些有歷史意義的建筑，其本身不僅僅是單純意義上‘物’的概念,，而已成為一種具有豐富人文內(nèi)涵及象征意義的村民生活的精神中心所在,，深植于村民的內(nèi)心世界之中”[①]。例如一個(gè)城中村村門口豎立著的門樓,，上面用古香古色的鎏金字寫著“瓦胡同村”,，帶給人不僅是村這一聚居單位，更反映了這個(gè)村的歷史淵源和居住特征,。 城中村民俗文化的流變,。城中村在由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化的工商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，一些自古傳承下來的民俗文化遺產(chǎn)（如傳統(tǒng)民居,、方言）由于逐漸喪失了繼續(xù)生存的土壤而走向衰弱,、消亡；一些在農(nóng)業(yè)社會(huì)背景下產(chǎn)生,，在與民眾的傳統(tǒng)生活互動(dòng)中傳承下來的民俗（如手工技藝）不僅沒有衰弱,、消亡，反而通過各種形式與現(xiàn)代生活相結(jié)合,，成為城中村民眾現(xiàn)代生活和民俗文化的重要內(nèi)容,；另有一些具有重大歷史、文物價(jià)值的民俗文化（如遺址,、祠堂）遺產(chǎn)既未消亡,、也未融合、發(fā)展，但只是被靜態(tài)的保護(hù),、塵封起來（如西安市雁塔區(qū)瓦胡同村內(nèi)的天壇遺址）,。 城中村民俗文化的價(jià)值。這些具有頑強(qiáng)生命力的民俗文化是城中村村民們情感的寄托和慰藉,，是城市發(fā)展的“記憶”,，是民族文化傳承的一種特定時(shí)空形式?！拔幕哂袀鞒行院蛿U(kuò)布性,，使民俗文化的傳承成為一種時(shí)空文化的連續(xù)體”[②]，因此,，城中村在某種程度上成為了天然的民俗文化生態(tài)“濕地”,。 城中村改造帶來的問題。城中村是城中村民俗文化的時(shí)空載體,，但隨著城中村的全面改造,，這塊文化生態(tài)的“濕地”將面臨漸漸消失的可能，屆時(shí)城中村民俗文化將只有消亡這唯一一種流變形式,。 二,、現(xiàn)有城中村改造模式缺乏民俗文化保護(hù)的維度 大拆大建城中村改造模式的本質(zhì)。現(xiàn)有城中村改造基本采取的是大拆大建的模式,，從法律上分析,，實(shí)質(zhì)上是以土地產(chǎn)權(quán)為核心，即征收集體土地所有權(quán),、拆除地上建筑物,、整理土地、出讓土地,、在土地上進(jìn)行商業(yè)開發(fā)建設(shè),，與此伴隨的是對(duì)村民的安置和補(bǔ)償。從村民安置房建設(shè)主體的角度,，城中村改造模式主要有：政府投資的改造模式,、村集體經(jīng)濟(jì)組織自行改造模式、政府引導(dǎo)下開發(fā)商投資的模式,。實(shí)踐中,，借助房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)行整體改造開發(fā)的模式居多，即政府將城中村范圍內(nèi)的土地全部征收為國(guó)有后,，從中劃出一部分作為改造綜合用地,，其一部分用來建設(shè)安置房屋，另一部分作為商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā),，兩部分作為一個(gè)整體由政府以競(jìng)爭(zhēng)的方式確定的開發(fā)企業(yè)進(jìn)行開發(fā)建設(shè),，安置房建成后移交給政府用于回遷村民,，另一部分由開發(fā)商進(jìn)行市場(chǎng)銷售，開發(fā)商投入安置房建設(shè)的成本從其應(yīng)繳納的商業(yè)地塊對(duì)應(yīng)的土地出讓金中抵扣,。政府投資的改造模式和村集體經(jīng)濟(jì)組織自行改造的模式盡管在資金來源和投資關(guān)系上與此模式不同,，但本質(zhì)都在于“完善土地產(chǎn)權(quán)制度，建設(shè)專業(yè)化的土地市場(chǎng),，使城中村改造完全與市場(chǎng)接軌”[③],。 現(xiàn)有模式對(duì)城中村民俗文化保護(hù)的漠視。在專業(yè)化,、市場(chǎng)化的土地產(chǎn)權(quán)操作模式下，城中村改造中必然會(huì)出現(xiàn)全部拆除,、重新規(guī)劃,、重新建設(shè)的格局。不難發(fā)現(xiàn),，現(xiàn)有改造模式和改造模式的研究都忽視了村落文化保護(hù)的因素,，導(dǎo)致的后果不僅使一些具有文物價(jià)值的傳統(tǒng)民居、祠堂,、村民社交活動(dòng)場(chǎng)所滅失,，更重要的是一些民俗傳統(tǒng)、技藝,、鄰里關(guān)系因喪失了其存在的載體而難以傳承和保護(hù),。 城中村改造相關(guān)法律制度缺乏民俗文化保護(hù)的維度。從法律層面看,，造成上述結(jié)果的原因,，至少有如下兩點(diǎn)： 一方面是我國(guó)土地管理法及其法律體系固有特點(diǎn)決定的。我國(guó)土地管理法屬于單項(xiàng)性立法,，在土地權(quán)屬,、土地利用規(guī)劃、建設(shè)用地土地等方面均形成了有法可依的體系,，但在與土地相關(guān)的其他生產(chǎn)生活領(lǐng)域,，卻很少有綜合性、交叉性的規(guī)定,，從而導(dǎo)致了土地管理法在涉及“保護(hù)”時(shí),，僅規(guī)定了耕地的保護(hù)，而對(duì)存在于土地上的文化遺產(chǎn)的保護(hù)卻沒能引起注意,。上位法在民俗文化保護(hù)方面的缺位,，必然對(duì)下位法的立法產(chǎn)生示范作用。 另一方面,，是我國(guó)對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)立法嚴(yán)重滯后且不均衡,。文化遺產(chǎn)包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn),，我國(guó)目前對(duì)文化遺產(chǎn)的的立法現(xiàn)狀，一是有物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法而無(wú)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法,，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)目前仍局限于“通知”,、“意見”等政策層面。二是物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法限于文物,，如新修訂后的《文物保護(hù)法》保護(hù)的對(duì)象涵蓋了可移動(dòng)文物,、不可移動(dòng)文物、歷史文化街區(qū),，并且增加了處理基本建設(shè)和城市改造與文物保護(hù)關(guān)系的相關(guān)規(guī)定,，但對(duì)于達(dá)不到文物標(biāo)準(zhǔn)卻又蘊(yùn)含珍貴民俗文化信息的一些民居、場(chǎng)所等建筑物,、構(gòu)筑物,，仍處在法律保護(hù)的真空區(qū)域。 三,、文化遺產(chǎn)保護(hù)視野下“城中村”改造策略 無(wú)論是城中村中的古建筑還是原住民,，在他們身上都承載了這座城市的記憶，因此,，在城中村改造的同時(shí)應(yīng)該保護(hù)這樣一種人文生態(tài),。本文認(rèn)為可從以下幾個(gè)層次構(gòu)建城中村民俗文化保護(hù)的體系： （一）完善我國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律體系 1,、創(chuàng)設(shè)性立法,。 首先，應(yīng)建立非物質(zhì)文化保護(hù)立法體系,。必須在“法律”這個(gè)層次制訂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)基本法,，然后在法規(guī)、規(guī)章層次建立配套法律體系,。就立法例而言,，可以是與物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法相并列，也可以是二者合一,。與我國(guó)同屬大陸法系國(guó)家的日本和韓國(guó)均采用了合一式立法,，他們均制訂了《文化財(cái)保護(hù)法》，“文化財(cái)”即文化遺產(chǎn),，日本的文化財(cái)保護(hù)范圍包括“有形文化財(cái)”,、“無(wú)形文化財(cái)”、“民俗文化財(cái)”,、“埋藏文化財(cái)”,、“史跡名勝天然紀(jì)念物”、“重要文化景觀”,、“傳統(tǒng)建造物群保存地區(qū)”七類,，韓國(guó)的文化財(cái)范圍包括有形文化財(cái),、無(wú)形文化財(cái)、紀(jì)念物,、民俗資料等四類,。他們均將民俗文化納入了保護(hù)的范圍。其次,，若采取與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)立法分立式立法模式,，則應(yīng)擴(kuò)展我國(guó)現(xiàn)有《文物保護(hù)法》的保護(hù)對(duì)象，即從文物擴(kuò)展到具有歷史意義的民居,、民俗活動(dòng)場(chǎng)所等“有形文化財(cái)”,，這樣才能將散落在城中村里的一些具有文化價(jià)值的傳統(tǒng)民宅、古祠堂納入法律的保護(hù)范圍,。 2,、綜合性立法 即在土地管理、房地產(chǎn)管理,、城鄉(xiāng)規(guī)劃等于城中村改造相關(guān)的立法中,，注意與文化遺產(chǎn)保護(hù)法律法規(guī)之間的橫向聯(lián)系和綜合協(xié)調(diào),。值得注意的是,，2008年1月1日起實(shí)施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》強(qiáng)調(diào)了先規(guī)劃后建設(shè)的原則，強(qiáng)調(diào)“保護(hù)耕地等自然資源和歷史文化遺產(chǎn),，保持地方特色,、民族特色和傳統(tǒng)風(fēng)貌”，這是一個(gè)很大的進(jìn)步,，為相關(guān)其他立法提供了借鑒,。 （二）城中村改造模式的修正 城市化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律作用的結(jié)果,，它不可抗拒,，也不能阻止，因此,，對(duì)于城中村改造,，只能用科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)行正確的引導(dǎo)，去其弊,，揚(yáng)其長(zhǎng),，才能保證城市健康發(fā)展。[④]為使城中村民俗文化得以保護(hù)和延續(xù),，我們認(rèn)為未來的城中村改造應(yīng)做到如下幾點(diǎn)： 1,、傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合，在保護(hù)的前提下進(jìn)行城中村改造 文化遺產(chǎn)依賴于背景環(huán)境而存在,，有背景環(huán)境的烘托,，文化遺產(chǎn)才能真正成為城市文明的載體,，[⑤]因此在城中村改造中，首先要區(qū)分哪些是沒有文化遺產(chǎn)價(jià)值,、對(duì)民俗文化的保護(hù)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響的建筑物,，哪些是具有民俗文化保護(hù)價(jià)值的建筑物，對(duì)于有文化遺產(chǎn)價(jià)值的房屋,，不管是舊房還是危房,，都應(yīng)得到保護(hù)，“保留與否不能僅以‘?！c不‘不?！郑粦?yīng)該以‘新’與‘舊’而論,，只能根據(jù)建筑物的保護(hù)價(jià)值來取舍”,，[⑥]只有在‘微循環(huán)式的保護(hù)與更新的前提下，既通過積極修繕達(dá)到‘解?！哪康?，又保證民俗文化得以延續(xù)。 當(dāng)然,，在城中村改造中,，也不能無(wú)原則地什么都保護(hù)，列入法定保護(hù)的文物和經(jīng)收集,、鑒定具有歷史文化價(jià)值的東西,，才應(yīng)該保護(hù)。 2,、保護(hù)與發(fā)展相結(jié)合,，讓本地人與外來人共同分享，共建文化城市 我國(guó)很多大城市既是歷史文化名城,，同時(shí)又是城中村改造的“主力軍”,，因此，在城中村改造中若不注意保護(hù)其中的文化遺產(chǎn),，文化名城的地位將名不副實(shí),，因?yàn)椤霸械奈幕臻g不復(fù)存在后，……城市失去的不僅僅是獨(dú)具特色的城市面貌,，而且將失去城市的文化靈魂,。一座割斷了歷史文脈的城市，一座破壞了人文環(huán)境的城市,，一座失去了文化靈魂的城市,，將無(wú)根可尋、無(wú)源可溯,，將與文化城市無(wú)緣”[⑦],。但是,，保護(hù)不能再是靜態(tài)封閉圈地式的保護(hù)，而應(yīng)動(dòng)態(tài)利用式的保護(hù),，可以建設(shè)民俗文化博物館,、民俗文化園區(qū)、村內(nèi)遺址公園等形式,，使城中村改造中的民俗文化保護(hù)與整個(gè)城市的文化建設(shè)結(jié)合起來,。 由于城市的擴(kuò)張同時(shí)也是外來人口大量流入的過程，因此政府應(yīng)積極引導(dǎo)城中村村民改變排外心理,，重視外來人口的生活質(zhì)量,，豐富其業(yè)余生活，讓他們對(duì)城中村產(chǎn)生歸屬感,、認(rèn)同感,。城中村現(xiàn)有的文化資源如文化活動(dòng)場(chǎng)所、民間藝術(shù),、傳統(tǒng)技藝等應(yīng)向外來人口開放,，本地人與外來人在分享這些文化資源的過程中，通過文化熏陶和感染,，使他們?cè)跐撘颇邢嗷ビ绊?，取長(zhǎng)補(bǔ)短，達(dá)到文化傳承和融合,，為文化城市注入和諧因素,。 3,、保護(hù)與利用相結(jié)合,，充分利用村內(nèi)文化資源，發(fā)展城中村旅游業(yè) 未來的城中村改造應(yīng)正確處理改造,、保護(hù)和利用的關(guān)系,，很多城中村除了具備優(yōu)越的地理位置、完善的生活設(shè)施等條件外,，文物古跡更是遍布村莊,，因此在城中村改造中保護(hù)這些建筑物的同時(shí)，應(yīng)對(duì)村內(nèi)旅游景點(diǎn)進(jìn)行規(guī)劃,，提高城中村的文化檔次,，發(fā)展旅游業(yè)，這樣不但保護(hù)和傳承了文化遺產(chǎn),，同時(shí)又能解決村民的就業(yè)問題,，使城中村走上一條自力更生、可持續(xù)發(fā)展的道路,。 結(jié)語(yǔ)： 城中村已然構(gòu)成了城市文化的環(huán)境要素而現(xiàn)實(shí)地存在了,，城市在現(xiàn)代化與傳統(tǒng)文化當(dāng)中必須找到自己的平衡點(diǎn),，要保留獨(dú)有的城市名片，城中村改造中對(duì)民俗文化的保護(hù)是關(guān)鍵,。最后用引用《關(guān)于歷史建筑,、古遺址和歷史地區(qū)周邊環(huán)境的保護(hù)西安宣言》的一段話作為結(jié)語(yǔ)：“環(huán)境”被認(rèn)為是體現(xiàn)文化遺產(chǎn)真實(shí)性的一部分，有必要充分由于生活方式,、農(nóng)業(yè),、發(fā)展、旅游或大規(guī)模天災(zāi)人禍所造成的城鎮(zhèn),、景觀和遺產(chǎn)線路的驟變或漸變,，有必要充分認(rèn)識(shí)保護(hù)和延續(xù)歷史建筑、古遺址和歷史地區(qū)在其環(huán)境中的存在意義,，以減少這些變化進(jìn)程對(duì)豐富的文化遺產(chǎn)的真實(shí)性,、意義、價(jià)值,、完整性和多樣性所構(gòu)成的威脅,。 -------------------------------------------------------------------------------- 參考文獻(xiàn)： [①] 宋燕鵬、師鵬.石家莊市“城中村”改造中村落文化的保護(hù).石家莊職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),，2009（1）：34 [②] 鐘敬文.民俗學(xué)概論[M].上海：上海文藝出版社,，1998：3 [③] 張清軍，魯俊娜,，侯林山.農(nóng)村城市化中的“城中村”改造模式研究——以石家莊為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),，2007（30）：646-647 [④] 段進(jìn)、李志明,、盧波.論防范城市災(zāi)害的城市形態(tài)優(yōu)化.城市規(guī)劃 2003（7）：62 [⑤] 單霽祥.文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市文化建設(shè)[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社,，2008: 228 [⑥] 單霽祥.文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市文化建設(shè)[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008:276 [⑦] 單霽祥.文化遺產(chǎn)保護(hù)與城市文化建設(shè)[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社,，2008:22 |
|
|
