淺析民事訴訟中的舉證責(zé)任
 

--------------------------------------------------------------------------------
 

熊忠全

從我國民事立法現(xiàn)狀來看,，尚無一部系統(tǒng)的民法典,，立法的滯后性導(dǎo)致法律條款十分粗略、籠統(tǒng),。在舉證責(zé)任的分配上尚不具有十分成熟完備的條件,，2001年12月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過了<<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>>（以下簡稱規(guī)定），該規(guī)定于2002年4月1日施行,。它的實(shí)施彌補(bǔ)了當(dāng)前民事訴訟中證據(jù)立法的不足,，規(guī)范了民事審判實(shí)踐，為完善民法立法奠定了基礎(chǔ),。在民事訴訟活動(dòng)中雙方當(dāng)事人的地位是平等的,，他們都有相同或者相近的條件了解案件事實(shí)的真相，在收集證據(jù),、調(diào)查證據(jù),、提供證據(jù)等方面，雙方當(dāng)事人面臨著同樣機(jī)遇,。由此可見,，民事訴訟活動(dòng)中的舉證責(zé)任是民事訴訟證據(jù)的重要問題，在民事訴訟中起著至關(guān)重要的作用,，它是當(dāng)事人在民事訴訟中承擔(dān)的一種特殊的法律責(zé)任,，也是當(dāng)事人承擔(dān)的一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。并且,，它直接影響著人民法院審判民事案件的公正和當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的后果,。認(rèn)清民事舉證責(zé)任的分擔(dān)及免除，和它與人民法院收集調(diào)查證據(jù)的關(guān)系,，對人民法院的審判活動(dòng),、訴訟當(dāng)事人民事權(quán)利的保護(hù),、訴訟意識的培養(yǎng)都具有重要意義。

一,、概念

民事訴訟中的舉證責(zé)任,，又稱證明責(zé)任，是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),，當(dāng)事人一方因法院不能認(rèn)定這一事實(shí)而承受的不利裁判的危險(xiǎn),。理解舉證責(zé)任含義應(yīng)注意下列問題：第一，舉證責(zé)任與作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)具有緊密聯(lián)系,，是法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)引起的訴訟上的風(fēng)險(xiǎn),。當(dāng)事人負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,，實(shí)際上是負(fù)擔(dān)這一訴訟上的風(fēng)險(xiǎn),。有爭議的法律要件事實(shí)經(jīng)過舉證活動(dòng)后會(huì)呈現(xiàn)出三種狀態(tài)：其一是該事實(shí)已被證明為真，其二是該事實(shí)被證明為假,，其三是該事實(shí)真?zhèn)尉传@得證明,。前兩種狀態(tài)均與舉證責(zé)任無關(guān)，因?yàn)榉ㄔ菏且罁?jù)已查明的事實(shí)作出裁判的,。唯有第三種狀態(tài),，才涉及到舉證責(zé)任問題。在現(xiàn)代訴訟中,，即使當(dāng)事人主張的法律要件事實(shí)在訴訟終結(jié)前仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài),，為了實(shí)現(xiàn)解決糾紛的目的，法院也不得因此而拒絕裁判,。在法律要件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí),，法院必須將真?zhèn)尾幻饕鸬牟焕V訟結(jié)果判歸對該法律要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人；第二,，舉證責(zé)任是在作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)發(fā)揮裁判依據(jù)作用的,；第三，舉證責(zé)任只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān),，而不能由雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,，此外，法院在訴訟中是不承擔(dān)舉證責(zé)任的,；第四,，舉證責(zé)任在民事訴訟中的主要作用是引導(dǎo)法院在事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)下作出裁判。

二,、舉證責(zé)任與主張責(zé)任和提供證據(jù)責(zé)任

（一）舉證責(zé)任與主張責(zé)任,。

主張責(zé)任，是指當(dāng)事人為了獲得對自己有利的裁判,，需要向法院主張對自己有利的案件事實(shí),。當(dāng)事人需要在訴訟過程中主張有利于自己的案件事實(shí),，否則同樣有敗訴的危險(xiǎn)，因?yàn)楫?dāng)事人自己不提出這些事實(shí),，法院一般無從知道,，也就不能以它們?yōu)橐罁?jù)作出有利于一方當(dāng)事人的裁判。我國對民事審判方式進(jìn)行改革后,，實(shí)行辯論式訴訟,，在辯論式訴訟中，為了保證程序的公正和法官的中立,，法庭一般不主動(dòng)調(diào)查那些當(dāng)事人在訴訟中未主張的事實(shí),，因而當(dāng)事人在訴訟中的主張責(zé)任更為明顯。主張責(zé)任也存在著雙方當(dāng)事人之間如何分配的問題,，即在訴訟中,，需要明確原告應(yīng)提出哪些事實(shí)作為自己訴訟請求的依據(jù)。被告應(yīng)提出哪些事實(shí)作為反駁訴訟請求的依據(jù),。主張責(zé)任的分配取決于舉證責(zé)任的分配,，是按照分配舉證責(zé)任的同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配的。

（二）舉證責(zé)任與提供證據(jù)的責(zé)任

提供證據(jù)的責(zé)任,，是指當(dāng)事人在訴訟過程中,，為避免敗訴危險(xiǎn)而向法院提供證據(jù)的必要性。提供證據(jù)的責(zé)任與主張責(zé)任有密切關(guān)系,。在通常情況下,，提供證據(jù)的責(zé)任后于主張責(zé)任而發(fā)生，在當(dāng)事人已主張一定事實(shí)的情況下,，才有提供證據(jù)證明的必要,。但另一方面，提供證據(jù)的責(zé)任并不一定緊隨主張責(zé)任而發(fā)生,，因?yàn)樵谟行┣闆r下,，當(dāng)事人主張的事實(shí)是免予證明的事實(shí)。

提供證據(jù)的責(zé)任與舉證責(zé)任既有聯(lián)系又有區(qū)別,。它們之間的聯(lián)系表現(xiàn)為：（1）對負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人來說,，承擔(dān)提供證據(jù)的責(zé)任是為了避免舉證責(zé)任在訴訟終結(jié)時(shí)實(shí)際發(fā)生；（2）在案件事實(shí)發(fā)生爭議時(shí),，負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人在訴訟中負(fù)擔(dān)首先提供證據(jù)的責(zé)任,。舉證責(zé)任與提供證據(jù)的責(zé)任之間的區(qū)別在于：（1）能否預(yù)先在雙方當(dāng)事人之間分擔(dān)不同。前者可以根據(jù)預(yù)先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行合理的分配,，后者既沒有必要預(yù)先分配,，也沒有可能離開訴訟的具體情形來預(yù)先分配；（2）責(zé)任轉(zhuǎn)移與否不同,。前者按照實(shí)體法的規(guī)定或分配舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)確定歸某一方當(dāng)事人承擔(dān)后,，始終固定于該當(dāng)事人,，不會(huì)隨著證據(jù)的提出轉(zhuǎn)移于對方當(dāng)事人后者則會(huì)在舉證過程中發(fā)生轉(zhuǎn)移。提供證據(jù)責(zé)任的轉(zhuǎn)移與敗訴危險(xiǎn)的暫時(shí)轉(zhuǎn)換具有對應(yīng)關(guān)系,，它隨著敗訴危險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,；（3）能否由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)不同。前者,，只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān),，因?yàn)槿绻岆p方當(dāng)事人對同一案件事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，舉證責(zé)任將失去作用,，后者,，則有可能由雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，即一方負(fù)擔(dān)提供本證的責(zé)任,，另一方負(fù)擔(dān)提供反證的責(zé)任,。

三、舉證責(zé)任的分配

（一）舉證責(zé)任分配的含義

舉證責(zé)任的分配是指當(dāng)事人按照法律規(guī)定,，由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任的固定分配規(guī)則及舉證時(shí)限的要求,，對自己提出的訴訟主張各自承擔(dān)提供哪些證據(jù)的責(zé)任,。它是舉證責(zé)任的性質(zhì)的外化及其功能的表現(xiàn),，其意義在于由法律預(yù)先規(guī)定在事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，由哪一方當(dāng)事人來承擔(dān)對其不利訴訟后果的風(fēng)險(xiǎn),，因此具有指引法官正確裁判的功能,。舉證責(zé)任是因?yàn)槭聦?shí)真?zhèn)尾幻鞫鸬脑V訟上的風(fēng)險(xiǎn)，如果僅讓一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)所有的舉證責(zé)任,，顯然有悖于當(dāng)事人訴訟地位的平等和程序的公正,，因此有必要將舉證責(zé)任在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配。舉證責(zé)任分配的核心問題是應(yīng)當(dāng)按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來分配舉證責(zé)任,，如何分配舉證責(zé)任才能既符合公平,、正義的要求，又能使訴訟較為迅速地得到解決,。

舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)是與案件在實(shí)體上有利害關(guān)系,，且在訴訟中能提出自己獨(dú)立訴訟主張的當(dāng)事人，包括原告,、共同訴訟人,、第三人。其他訴訟參與人都不是舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的主體,，不承擔(dān)舉證責(zé)任,。訴訟代理人在訴訟中向法院提供證據(jù)只是為維護(hù)被代理人的利益，以被代理人的名義,，代替或幫助被代理人參加訴訟,，本人與案件處理結(jié)果無任何利害關(guān)系,；證人、鑒定人,、翻譯人員參加訴訟只是履行法定義務(wù)協(xié)助法院查明案情,，與案件處理結(jié)果也無利害關(guān)系。上述人員提出證據(jù)的活動(dòng)僅是民事訴訟中證明活動(dòng)而已,，他們并不負(fù)擔(dān)舉證不能或不足的后果責(zé)任,，所以他們不是舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的主體。

對法院是否是舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的主體,，我們認(rèn)為從舉證責(zé)任分配的含義來看,，法院不是舉證責(zé)任負(fù)擔(dān)的主體。因?yàn)榉ㄔ鹤鳛樾惺箛覍徟袡?quán)的代表,，只需通過對雙方事人提交的且已經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查得出合乎法律的裁判就完成其職責(zé),，案件處理結(jié)果與其無任何利害關(guān)系，其在訴訟中也沒有任何訴訟主張,，只是一名不褊袒任何一方當(dāng)事人的居中裁判者,。法院有時(shí)為查明案情而進(jìn)行查證也應(yīng)在當(dāng)事人提出申請（以兩次為限）且當(dāng)事人確有客觀原因及其他法定原因無法提供證據(jù)的前提下才可以調(diào)查收集證據(jù)。如當(dāng)事人雙方提出的影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)材料相互矛盾,，經(jīng)法庭質(zhì)證無法認(rèn)定其效力的,；因證據(jù)自身性質(zhì)和特點(diǎn)，致使當(dāng)事人或其訴訟代理人無法,、無權(quán)收集的等情況,。在法院調(diào)查取證仍沒有結(jié)果的情況，仍由申請法院調(diào)查取證的當(dāng)事人承擔(dān)舉證或不足的不利后果,。在民事審判實(shí)踐中應(yīng)杜絕法院主動(dòng)調(diào)查取證的做法,，理由很簡單，法院為了一方當(dāng)事人的個(gè)人私利而動(dòng)用國家司法權(quán)調(diào)查取證源,，不僅浪費(fèi)了社會(huì)全體公民共同的有限的司法資源,，對其他當(dāng)事人也是不公平的，違背了訴訟平等的原則,，再者法院也不可能全面收集對雙方當(dāng)事人都有利的證據(jù),，不可避免地造成無意識褊袒一方當(dāng)事人的情況，且法官自然而然地會(huì)對自己取得的證據(jù)有偏見,，易形成預(yù)斷,，在對方當(dāng)事人有異議的情況會(huì)出現(xiàn)法官與對方當(dāng)事人辯論的違背民事訴訟原理的尷尬現(xiàn)象，對方當(dāng)事人不可避免地會(huì)對裁判的公正性產(chǎn)生合理懷疑,，引起當(dāng)事人上訴,、上訪，影響法院的司法權(quán)威，不利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定,。

（二）我國民事訴訟舉證責(zé)任分配的具體規(guī)定

（1）誰主張誰舉證

這一原則是各國民事訴訟法普遍適用的原則,。當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。以原告為例,，原告在起訴時(shí)必須在訴狀中寫明證據(jù)和證據(jù)來源,，證人姓名和住所，并能證明原,、被告具有本案訴訟當(dāng)事人的資格,，所起訴的法律關(guān)系成立及受理法院有管轄權(quán)，法院才能受理該案,。在訴訟中原告還必須補(bǔ)充提供足以勝訴的證據(jù)才能使自己的訴訟主張獲得法官的支持,。被告在應(yīng)訴、答辯過程中對自己的訴訟主張及否認(rèn),、反駁原告的主張或者提出反訴都必須以一定的事實(shí)做基礎(chǔ)并提供證據(jù)加以證明,，其主張才能得到法官的支持。只有少數(shù)情況下當(dāng)事人只提出自己的訴訟主張而不必提出證據(jù)證明也可能勝訴,，如被告對原告的訴訟主張做認(rèn)可表示,，免除原告提供證據(jù)的責(zé)任，原告就可以不必提供證據(jù)而獲得勝訴,。如原告不能舉證或其舉證不能充分證實(shí)其訴訟主張,，法官就應(yīng)作出有利被告的裁判。原告在提起訴訟之前都是經(jīng)過反復(fù)考慮,、權(quán)衡利弊,，準(zhǔn)備是比較充分的，而被告盡管有十五天的答辯期,，但比起原告來其準(zhǔn)備程度差得遠(yuǎn)；司法實(shí)踐中由于原告法律知識的缺乏或是品格低下等原因還經(jīng)常出現(xiàn)原告濫用訴權(quán)隨意起訴他人,，甚至惡人先告狀的現(xiàn)象,，而且長時(shí)間以來法官形成一種偏見：凡是先起訴的好象都有理，出現(xiàn)一種無意識褊袒原告的現(xiàn)狀,；現(xiàn)行法律對原,、被告權(quán)利義務(wù)有許多不平等的規(guī)定，以撤訴制度為例,，我國民事訴訟法規(guī)定,，原告撤訴只須法院裁定是否準(zhǔn)許，無須被告同意,，且原告可以就同一訴訟請求反復(fù)起訴,，啟動(dòng)訴訟程序；原告無正當(dāng)理由不出庭只是按撤訴處理,，被告不出庭,，卻可以缺席判決,，甚至拘傳，對被告因原告不出庭給其造成的損失,，原告卻不承擔(dān)任何責(zé)任,，這些規(guī)定都損害了被告的訴訟利益和實(shí)體利益，對被告是不公平的,?？傊桓嬖谠V訟起始階段就處于一種不利的訴訟地位,，因此一般情況下應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,，只在一些特殊侵權(quán)案件中法律規(guī)定由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的才由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，這即是舉證責(zé)任倒置,。

（2）舉證責(zé)任倒置民事訴訟法并沒有舉證責(zé)任倒置問題進(jìn)行規(guī)定,，只是到后來的司法解釋，才規(guī)定了一些條款,。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第74條規(guī)定了五種舉證責(zé)任倒置的特殊侵權(quán)案件和一個(gè)兜底條款,，從而以司法解釋的形式確立了我國民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置原則，但是《意見》對舉證責(zé)任倒置的規(guī)定是不完善的,。首先,，它只是確立了五種特殊侵權(quán)案件要適用舉證責(zé)任倒置原則，卻沒有進(jìn)一步規(guī)定這些特殊侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任如何分配,，即原告和被告各自應(yīng)對訴訟中的哪些事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任,，因此在司法實(shí)踐中造成了一些困惑。其次,，《意見》遺漏了一些常見的應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置的特殊侵權(quán)案件,，比如醫(yī)療糾紛案件等。最高法院在《證據(jù)規(guī)定》中對民事訴訟中的舉證責(zé)任倒置作出了進(jìn)一步完善,。首先,，該《證據(jù)規(guī)定》增加了實(shí)行舉證責(zé)任倒置的特殊侵權(quán)案件的種類，把產(chǎn)品缺陷侵權(quán)訴訟,、共同危險(xiǎn)侵權(quán)訴訟和醫(yī)療侵權(quán)訴訟囊括到實(shí)行舉證責(zé)任倒置的案件中,；其次，《證據(jù)規(guī)定》較為明確地規(guī)定了各種特殊侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人各自應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任,。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了以下8種應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的情形,。（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任,。（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟,，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任,。（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物,，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落,、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟,，由所有人或者管理人對其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟,，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,。（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任,。（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟,，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,。有關(guān)法律對侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定,。在適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)則時(shí),，我們應(yīng)該特別注意：１、在適用舉證責(zé)任倒置的案件中,，并不是所有的案件事實(shí)都倒置,，經(jīng)被告證明，原告必須對與案件有關(guān)的基礎(chǔ)事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任,。２,、《證據(jù)規(guī)定》將實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情況限制在8種特殊侵權(quán)案件當(dāng)中，并沒有囊括所有應(yīng)該實(shí)行舉證責(zé)任倒置的侵權(quán)案件,。

根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定,，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的只有8種比較典型的案例，但它們不能窮盡社會(huì)生活中應(yīng)該實(shí)行舉證責(zé)任倒置的所有情形,。根據(jù)舉證責(zé)任倒置的一般原理,，如果社會(huì)公眾由于服務(wù)提供者提供的服務(wù)受到傷害而提起訴訟，為了維護(hù)社會(huì)的公平正義,，維護(hù)社會(huì)弱者的合法權(quán)益，法律上需要將本應(yīng)由原告承擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告,，由被告舉證證明自己提供的服務(wù)與原告受到的損害沒有因果關(guān)系或者自己對于損害的發(fā)生沒有過錯(cuò),，被告才能免除責(zé)任，因?yàn)椴徽搹氖占c案件有關(guān)證據(jù)的難易程度還是從雙方進(jìn)行訴訟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來看,，社會(huì)公眾（服務(wù)的接受者與被管理者）都是明顯處于不利的地位,。《證據(jù)規(guī)定》對有關(guān)服務(wù)提供者與服務(wù)接受者（管理者與被管理者）的侵權(quán)糾紛，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定,，只有產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)案件與醫(yī)療侵權(quán)案件的兩種,，并不能包括所有應(yīng)該實(shí)行舉證責(zé)任倒置的情形，是不完善的,，那么,，法官應(yīng)當(dāng)按照舉證責(zé)任倒置的一般原理，遵循公平正義的司法理念,，發(fā)揮司法的能動(dòng)主義特征來合理分配舉證責(zé)任,。

提供證據(jù)是當(dāng)事人的責(zé)任，根據(jù)“誰主張,，誰舉證”的精神,，提供證據(jù)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由主張案件事實(shí)的當(dāng)事人承擔(dān)。但是在當(dāng)事人因客觀原因無法自行收集證據(jù)或者人民法院出于審理案件的需要認(rèn)為有必要調(diào)查取證時(shí),，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù),。根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由法院調(diào)查收集的證據(jù)是：（1）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集并已提出調(diào)查取證的申請和該證據(jù)線索的,；（2）應(yīng)當(dāng)由法院勘驗(yàn)或者委托鑒定的,；（3）當(dāng)事人雙方提出的影響案件主要事實(shí)的證據(jù)材料相互矛盾，經(jīng)庭審質(zhì)證無法認(rèn)定其效力的,；（4）法院認(rèn)為需自行調(diào)查收集的其他證據(jù),。人民法院在特定情況下可以調(diào)查收集證據(jù)，在一定程序上分擔(dān)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任,。（一）人民法院依權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的情形：我國《證據(jù)規(guī)則》第十五條規(guī)定《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定的“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”是指以下情形：（1）涉及可能有損國家利益,，社會(huì)公共利益或者其他合法權(quán)益的事實(shí)；（2）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人,，中止訴訟,，終結(jié)訴訟，回避等與實(shí)體爭議無關(guān)程序事項(xiàng),。（二）人民法院依當(dāng)事人的申請調(diào)查收集證據(jù)的情形,，我國《證據(jù)規(guī)則》第十七條規(guī)定符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)：（1）申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料,；（2）涉及國家秘密,、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料,；（3）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料,。

四、推定與舉證責(zé)任

大致而言,，推定與舉證責(zé)任的關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

１,、在特定情況下,，推定決定舉證責(zé)任的分配，舉證責(zé)任之所以是這樣分配而不是那樣分配,，其原因要在于推定的客觀存在,。

２、推定能夠改變舉證責(zé)任的事實(shí)對象,，當(dāng)事人之所以可以對此事實(shí)而不是彼事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,，關(guān)鍵原因在于此事實(shí)與彼事實(shí)之間也有推定存在。

３,、推定決定舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移和變化,，在訴訟中舉證責(zé)任之所以在雙方當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)移，其原因在于推定發(fā)揮了作用,。

（一）法律上的推定

１,、法律上的推論推定。法律上的推論推定,，是指法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)從一已知事實(shí)的存在作出與之相關(guān)的另一未知事實(shí)存在（或不存在）的假定,。這種推定，存在著已知事實(shí)甲和未知事實(shí)乙,，已知事實(shí)是作出推論所依據(jù)的事實(shí),，所以被稱為“基礎(chǔ)事實(shí)”或“前提事實(shí)”，未知事實(shí)是從已知事實(shí)中推斷出的事實(shí),，所以被稱作“推定事實(shí)”,。法律上的推論舉證對證明責(zé)任的影響表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，減輕了主張推定事實(shí)的一方當(dāng)事人證明上的困難,。主張推定事實(shí)存在的當(dāng)事人只需證明那些相對說來較為容易證明的基礎(chǔ)事實(shí),，基礎(chǔ)事實(shí)一旦得到證明，法院就會(huì)依照法律的規(guī)定作出推定事實(shí)的假定,。這實(shí)際上是通過變更證明主題,，使當(dāng)事人較容易地完成對推定事實(shí)的證明。第二,，將不存在推定事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移于對方當(dāng)事人,。當(dāng)推定事實(shí)因基礎(chǔ)事實(shí)得到證明被假定存在后，否認(rèn)推定事實(shí),，就需要對不存在推定事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任,，對不存在推定事實(shí)，該當(dāng)事人負(fù)有提供本證的責(zé)任,，即該當(dāng)事人必須提出充分證據(jù)證明不存在推定事實(shí),，如果僅僅提出一些證據(jù)，使推定一事實(shí)存在與否陷于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài),，仍然會(huì)承擔(dān)不利的訴訟結(jié)果,。

２、法律上直接推定,。法律上直接推定,，是指法律不依賴于任何基礎(chǔ)事實(shí)便直接假定某一法律要件事實(shí)存在。侵權(quán)民事責(zé)任中的過錯(cuò)推定,，是這種推定在民事法律中的典型代表,。例如《民法通則》第126條關(guān)于建筑物等倒塌、脫落,、墜落致人損害時(shí)其所有人或管理人有過錯(cuò)的推定,。直接推定是一種暫定的真實(shí)，它與推論推定共同之處是因推定而處于不利地位的一方當(dāng)事人可以提供證據(jù)推翻這一推定,，并且該方當(dāng)事人對不存在推定事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任,。直接推定與推論推定的區(qū)別在于首先是否依賴基礎(chǔ)事實(shí)不同。作出直接推定不依賴于任何基礎(chǔ)事實(shí),，而作出推論推定則是以基礎(chǔ)事實(shí)的存在被確認(rèn)為前提,；其次，對舉證責(zé)任的影響不同,。直接推定的作用在于確定推定事實(shí)不存在的舉證責(zé)任由哪一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān),，而推論推定的作用是緩解證明困難和轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任。

（二）真實(shí)上推定

事實(shí)上推定,，是指法官依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則,，從已知事實(shí)推斷推定事實(shí)存在的假定。如根據(jù)某人在事故發(fā)生后的瞬息間正駕駛著某輛汽車這一事實(shí),，法官可以推斷該人在事故發(fā)生時(shí)正駕駛著這輛汽車,。事實(shí)上推定與法律上推論推定具有共同之處。首先,，它們都是從基礎(chǔ)事實(shí)推斷推定事實(shí),；其次它們都緩解了推定事實(shí)證明上的困難。它們之間的區(qū)別在于：事實(shí)上推定未被法律規(guī)定,，而法律上推論推定由法律規(guī)定,，事實(shí)上推定不具有轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任的作用而法律上的推論推定具有轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任的作用。

(作者系通江縣人民法院鐵佛法庭庭長)