幾乎每一樁交通事故, 不管是否追究刑事責(zé)任或行政責(zé)任,，都可能引起民事?lián)p害賠償責(zé)任

因道路交通事故引起的法律責(zé)任可分為三種，即刑事責(zé)任,、行政責(zé)任和民事責(zé)任,。在同一交通事故中,，三種法律責(zé)任形式可以同時并存,。交通事故的民事責(zé)任，是指行為人因交通事故造成他人人身和財產(chǎn)損害,，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,。幾乎每一樁交通事故，不管事故責(zé)任者是否被追究刑事責(zé)任或行政責(zé)任,，都可能引起民事?lián)p害賠償責(zé)任,。 [詳細(xì)]

事故責(zé)任與損害賠償責(zé)任不相同,，沒有事故責(zé)任并不表示不需要賠償

所謂交通事故責(zé)任認(rèn)定，其實只是對當(dāng)事人違章行為的具體表現(xiàn)以及違章行為與交通事故關(guān)系大小作出的決定,。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定系行政確認(rèn),，屬行政法范疇，而民事侵權(quán)賠償責(zé)任屬民法范疇,。交通事故責(zé)任認(rèn)定不具有直接確認(rèn)和分配損害賠償民事責(zé)任的功能,，兩者有重大區(qū)別。然而現(xiàn)實生活中民眾談交通事故責(zé)任,，通常最關(guān)心的是民事?lián)p害賠償責(zé)任,，并非由公安機關(guān)認(rèn)定的“交通事故責(zé)任”。他們把《規(guī)定》中“由行人負(fù)全部事故責(zé)任”或者“認(rèn)定非機動車輛騎車人負(fù)事故的全部責(zé)任”,，誤認(rèn)為既包括行政,、刑事責(zé)任，也包括民事?lián)p害賠償責(zé)任,，因而陷入行人違章“撞了白撞”的認(rèn)識誤區(qū),。 [詳細(xì)]

機動車一方無過錯,，造成對方（非機動車,、行人）人員傷亡，應(yīng)分擔(dān)10%的經(jīng)濟損失

無過錯責(zé)任原則,，也叫無過失責(zé)任原則,，是指沒有過錯造成他人損害的依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的確認(rèn)責(zé)任的準(zhǔn)則。1991年由國務(wù)院發(fā)布的《道路交通事故處理辦法》正式確定處理交通事故以過錯責(zé)任原則為主,，無過錯原則為補充,。其中指出：機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故,，造成對方人員死亡或重傷,，機動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟損失,。但按照10%計算,，賠償額超過交通事故發(fā)生地10個月平均生活費的，按10個月平均生活費計算,。 [詳細(xì)]

受害人對于損害的發(fā)生也有過失的,，可以減輕侵害人的責(zé)任

《道路交通安全法》第七十六條第一款第二項規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的,，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任,；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律,、法規(guī), 機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,，減輕機動車一方的責(zé)任。

至于怎樣相抵及減輕侵害人的責(zé)任的程度,、范圍等,，法律并未規(guī)定，而是授權(quán)法官根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì),、種類及當(dāng)事人雙方的其他具體情形,，進行公平裁量?？梢詤⒄瞻l(fā)達國家的三項經(jīng)驗：其一,，優(yōu)者負(fù)擔(dān)的原則?？紤]到在交通通行關(guān)系中,，與機動車相比，行人和非機動車駕駛?cè)颂幱诮^對的弱者地位,，他們稍有疏忽將會付出生命的代價,。因此，法官在適用過失相抵規(guī)則時,，要在受害人的過錯比例上再打一個40%—50%的折扣,。其二，過錯相抵的范圍,，限于精神損害賠償金和生活補助費,。根據(jù)日本等國法院的裁判經(jīng)驗，受害人的醫(yī)藥費,、住院費,、手術(shù)費、喪葬費等不能相抵,。其法律政策上的根據(jù)是,，受害人遭遇交通事故導(dǎo)致傷殘甚至喪失生命，如果連醫(yī)藥費,、喪葬費等都得不到,，不合人情事理和社會正義。其三,，受害人屬于70歲以上的老人,、10歲以下的兒童及殘疾人時不適用過錯相抵。其法律政策上的根據(jù)是,，70歲以上的老人,、10歲以下的兒童及殘疾人行動不敏捷,、注意能力和應(yīng)變能力不足,，難以躲避突發(fā)危險,，及為了貫徹對弱者的保護。 [詳細(xì)]

若事故損失屬故意造成（例如自殺）,，對機動車一方來說則屬“撞了白撞”

如果交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，例如自殺,，對機動車一方來說,，是“撞了白撞”。至于保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任,，《道路交通安全法》的規(guī)定并不明確,。但是，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十八條的規(guī)定,，受益人故意制造保險事故的,，保險人不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。 [詳細(xì)]

機動車駕駛員屬“從事高度危險作業(yè)者”,，鄰近的人比平常更要提高警惕

《民法通則》第一百二十三條規(guī)定:從事高空、高壓,、易燃,、易爆、劇毒,、放射性,、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,；如果損害是由受害人故意造成的,，不承擔(dān)民事責(zé)任。對高度危險作業(yè)概念的理解,，應(yīng)根據(jù)高度危險作業(yè)責(zé)任的立法宗旨,，按照社會通常觀念上的標(biāo)準(zhǔn)劃分。遵循以下原則:如果某人的業(yè)務(wù)對其鄰近的他人要求須比平常更要提高警惕時,，那么這種業(yè)務(wù)就是高度危險,。機動車駕駛員正是從事這種要求比平常人更要提高警惕的業(yè)務(wù)的“從事高度危險作業(yè)者”。

中國《民法通則》第一百二十三條受蘇俄1964年《民法典》第四百五十四的影響而制定的,。蘇俄民法第四百五十四條以“對高度危險來源所造成的損害的責(zé)任”為標(biāo)題規(guī)定:其活動對周圍的人有高度危險的組織和公民包括交通運輸組織,、工業(yè)企業(yè)、建筑工程部門,、汽車占有人等,。如果不能證明高度危險來源所造成的損害是由于不能抗拒的力量或受害人的故意所致，應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損害,。該條明確將汽車作為高度危險的來源,，并且從保護受害人的利益出發(fā)規(guī)定了無過錯責(zé)任,。因此，中國民法通則第一百二十三條的高速運輸工具包含汽車等機動車在內(nèi)當(dāng)無疑義,。 [詳細(xì)]

駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則的義務(wù)是保護他人,，行人和非機動車駕駛?cè)藙t是為了保護自己

行人（包括非機動車駕駛?cè)耍┡c交通工具之間發(fā)生的沖突，從本質(zhì)意義上說是侵犯他人通行權(quán)與侵犯他人生命權(quán)的矛盾,。行人違章穿行馬路,，侵犯了交通工具的通行權(quán)；交通工具撞傷或撞死違章的行人,，就侵犯了行人的生命權(quán),。所謂行人“違章”，如不走人行橫道,、闖紅燈,，絕不等于所謂“違法”。行人和非機動車駕駛?cè)水?dāng)然有遵守交通規(guī)則的義務(wù),，但此與汽車駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則的義務(wù),，有本質(zhì)的不同。汽車駕駛?cè)寺男写隧椓x務(wù),，目的是保護他人免受傷害,，是本來意義上的法定義務(wù)。行人和非機動車駕駛?cè)寺男写隧椓x務(wù),，目的是保護自己免受傷害,，不是本來意義上的“法定義務(wù)。[詳細(xì)]

受害人的自甘冒險行為，并不是追求車禍撞人發(fā)生,，加害人可以采取措施避免損害的發(fā)生

非機動車,、行人上高速公路通行的行為一般認(rèn)為是一種自甘冒險行為。即指行為人即被害人原可預(yù)見損害之發(fā)生而又自愿冒損害發(fā)生之危險, 而損害果真不幸發(fā)生,。而一般來說, 受害人并不追求損害結(jié)果的發(fā)生, 他僅是意識到損害發(fā)生的可能性, 并沒有去追求損害自身的結(jié)果,。

另外，在受害人故意致自己損害時,，加害人要避免損害的發(fā)生往往是困難的,。而在受害人自甘冒險的情況下，加害人往往可以采取某種措施避免損害的發(fā)生,，所以, 加害人也可能是有過失的,。具體而言，汽車要比人優(yōu)，車輛間則以增減速,、控制力,、最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或以速度,、硬度、重量,、大小方面對他人汽車危險性較多的汽車為優(yōu),。因此，在受害人自甘冒險的情況下,，應(yīng)當(dāng)從案件的具體情況出發(fā),，審慎地認(rèn)定雙方當(dāng)事人的過錯和過錯程度，以決定責(zé)任和責(zé)任范圍,。 [詳細(xì)]

實行無過錯責(zé)任,，是整個社會的消費者分擔(dān)了責(zé)任，是公平合理,、符合社會正義的

自第一輛汽車問世以來,，交通事故就是不可避免的了。由于大多數(shù)被告都有保險,，所以賠償給原告的損失實際上己經(jīng)由整個擁有和駕駛機動車的人組成的集團分?jǐn)偭?。這樣每個被告身上的責(zé)任就減輕了，同時他的保險費率會在可以承受的限度內(nèi)略有增加,。因此,，對每一個機動車擁有者和駕駛者的過錯的評估不是建立在他個人過錯基礎(chǔ)之上的，而僅僅是他從整個集團過錯中分?jǐn)偟降倪m當(dāng)?shù)囊徊糠??？梢姡瑢嵭袩o過錯責(zé)任,，似乎對汽車公司,、汽車所有人很苛刻，實際上是整個社會的消費者分擔(dān)了責(zé)任,，是公平合理,、符合社會正義的。 [詳細(xì)]