3月17日，在美國紐約聯(lián)合國總部,，美國常駐聯(lián)合國代表蘇珊·賴斯（前右）,、英國常駐聯(lián)合國代表格蘭特（前左）舉手投贊成票支持在利比亞設(shè)立禁飛區(qū),。

1973號決議不只是設(shè)立禁飛區(qū)

今年2月，受突尼斯,、埃及政權(quán)更迭的影響,，利比亞國內(nèi)也掀起了反對卡扎菲政權(quán)的浪潮。利比亞全境多個主要城鎮(zhèn),，包括首都的黎波里,、東部的班加西和艾季達比亞、西部的米蘇拉塔和扎維耶都出現(xiàn)了大規(guī)模示威活動,。由于忠于卡扎菲的政府軍在鎮(zhèn)壓示威時過分使用暴力,，造成人道主義災(zāi)難，聯(lián)合國安理會于2月26日通過了1970號決議,，要求利比亞政府立即停止武力行動,。但1970號決議未能得到遵守，至3月中旬,，利比亞政府軍開始進攻反對派武裝的主要根據(jù)地——班加西,。3月17日，聯(lián)合國安理會以10票贊成,、0票反對,、5票棄權(quán)通過關(guān)于利比亞的1973號決議（決議原文）。必須指出的是,，1973號決議并不僅僅是設(shè)立“禁飛區(qū)”,，要點包括：

1、要求立即實行?；?；

2、采取一切必要措施,，保護平民和平民區(qū),，包括班加西；

3,、決定在利比亞領(lǐng)空禁止一切飛行,，以幫助保護平民；

4,、不在利比亞領(lǐng)土的任何地方派駐任何形式的外國占領(lǐng)軍,。

媒體對1973號決議的誤讀

3月19日，美英法等多國展開了軍事行動,，由于利比亞戰(zhàn)機沒有起飛,，多國行動僅為對地面目標進行打擊，空襲目標涵蓋了利比亞政府軍的指揮機構(gòu),、地面防空系統(tǒng)和地面部隊,。直至3月26日,，法國戰(zhàn)斗機才首次在米蘇拉塔附近擊落7架利比亞飛機。這種情況引起了不滿,，有人認為多國空襲行動超出了聯(lián)合國決議的范圍,；3月21日，提出設(shè)立禁飛區(qū)的阿盟官員也表達了同樣的質(zhì)疑,。

但筆者認為,，目前為止，多國的空襲行動并沒有超出1973號決議的范圍,。媒體在最初報道里過分強調(diào)禁飛區(qū)的設(shè)立,，但忽略了“停火”,、“采取一切必要措施保護平民”等措詞,，這一失誤造成了誤解。從聯(lián)合國決議的內(nèi)容來看,，“禁止飛行”只是保護平民的措施之一,。而事實上在3月18日，在停止出動空軍的情況下,，利比亞政府軍的裝甲部隊仍然搶攻班加西。在這種情況下,，只是禁止飛行,，是無法實現(xiàn)1973號決議保護平民要求的。而從歷史上看,，禁飛區(qū)巡邏行動,，也不只限于擊落闖入禁飛區(qū)中的飛機。

以美國為首的北約部隊在伊拉克,、波黑禁飛行動均實施了對地打擊,，而且對波黑地面部隊的打擊行動規(guī)模更大。

“禁飛區(qū)”目前沒有權(quán)威定義

在軍事史上,，針對戰(zhàn)爭,、暴力行為而設(shè)立禁飛區(qū)此前僅出現(xiàn)過2次，分別為1991年海灣戰(zhàn)爭后在伊拉克北部和南部設(shè)立的禁飛區(qū),、1993年在波黑設(shè)立的禁飛區(qū),。對于“禁飛區(qū)”的確切定義目前并沒有在任何國際法有所闡明，筆者查詢到百度百科里給出的解釋是：“禁飛區(qū)又稱禁航區(qū),，指某一領(lǐng)地的上空禁止任何未經(jīng)特別申請許可的飛行器飛入或飛越的空域,。”但這一解釋,，并不符合伊拉克禁飛區(qū)和波黑禁飛區(qū)所發(fā)生的實際情況,。

伊拉克,、波黑禁飛行動均實施了對地打擊

首先來看伊拉克禁飛區(qū)，當年伊拉克空軍米格25戰(zhàn)機對美軍的挑戰(zhàn),，使得伊拉克禁飛區(qū)為人們所熟悉。但實際上,，在伊拉克禁飛區(qū)發(fā)生的空戰(zhàn)次數(shù)不足10次,，而美軍戰(zhàn)機使用GBU-12激光制導(dǎo)炸彈對伊拉克地面防空設(shè)施的打擊則多達上百次。而在1996年9月,，針對薩達姆軍隊再次侵犯庫爾德人，美軍更是發(fā)射了27枚戰(zhàn)斧巡航導(dǎo)彈打擊伊拉克地面目標。

而在波黑禁飛區(qū),，對地面部隊的打擊更為常見,。根據(jù)聯(lián)合國安理會816號決議,，1993年4月,，美英法等國在波黑設(shè)立旨在支援聯(lián)合國維和部隊的禁飛區(qū)。1994年2月,，波黑首都薩拉熱窩發(fā)生炮擊平民事件,，美軍戰(zhàn)機隨后擊落4架塞族攻擊機，并在4月展開對塞族地面部隊的空中打擊,。1996年6月,，一架美軍F-16戰(zhàn)機被擊落，北約隨后對波黑塞族地面部隊進行了持續(xù)2周的大規(guī)?？罩写驌?。

所以，禁飛區(qū)設(shè)立的本意是保護平民,，在實際執(zhí)行時并不僅限于“禁飛”,，甚至更多的是對地面目標進行打擊。

在發(fā)生示威的城市中,，紅圈處的扎維耶距離卡扎菲控制的利比亞首都的黎波里僅50公里,，距離反對派大本營班加西卻有800公里,。

1973決議將禁飛區(qū)定為利比亞全境

與伊拉克、波黑禁飛區(qū)行動的相比,，多國空襲利比亞行動呈現(xiàn)了以下的一些新特征：

首先,，多國空襲行動可以說是涵蓋了利比亞全境，而伊拉克禁飛區(qū)僅局限在伊拉克南北兩個區(qū)域內(nèi),。但這并沒有超出1973號決議,，因為“決定在利比亞領(lǐng)空禁止一切飛行”，這已將禁飛區(qū)區(qū)域設(shè)定為利比亞全境,。當然這是否符合阿盟的本意就不得而知了,。

第二，多國空襲行動,，特別是在空襲日,，打擊目標主要為利比亞政府軍的指揮機構(gòu)。這種情況確實超出了伊拉克禁飛區(qū)行動的上限,。但回頭看下此前示威發(fā)生的城市,，我們可以理解這種行動的合理性，發(fā)生示威的城市除了包括首都的黎波里外,，有東部的班加西,、艾季達比亞，也有西部的米蘇拉塔,、扎維耶,，其中扎維耶距離的黎波里僅50公里。從班加西至扎維耶距離約800公里,，不破壞利比亞政府軍的指揮系統(tǒng)，僅憑空中巡邏打擊臨時出現(xiàn)的地面部隊（時敏目標）,，是很難奏效的,。

多國空襲行動沒有針對卡扎菲本人

筆者認為，多國空襲利比亞行動未超出聯(lián)合國安理會1973決議的主要依據(jù)是,，首先沒有派遣地面部隊進入利比亞,。其次雖然對利比亞政府軍的指揮中心實施了打擊，但并沒有尋求對領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲的獵殺,，也沒有轟炸駐的黎波里的卡扎菲個人衛(wèi)隊,。另外，對利比亞政府軍地面部隊的打擊目前也僅限于部署在班加西外圍,、艾季達比亞,、米蘇拉塔等曾爆發(fā)示威城市的部隊。

而作為空襲行動主力的美國,，總統(tǒng)奧巴馬也明確表示不能通過尋求武力推翻利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲而付出與伊拉克戰(zhàn)爭一樣的代價,。

3月28日,，反政府武裝向蘇爾特進發(fā)。蘇爾特為卡扎菲所在的Qadhadhfa部落的聚居地,。反對派進攻蘇爾特,，有觸發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)的危險。

反對派進攻蘇爾特可能會觸發(fā)內(nèi)戰(zhàn)

目前利比亞局勢的真正難題是如何停止暴力沖突,。1973號決議是針對利比亞政府軍對反對派的攻擊行為,，但現(xiàn)在的情形已不是一種單方面的鎮(zhèn)壓行為了。利比亞是一個部落在政治上起著重要作用的國家,，此次沖突從一開始就帶有部落戰(zhàn)爭的性質(zhì),，反對派主要為東部的Zuwayya等部落、西部的Warfallah,、Tarhuna和Zentan部落部分參與,。

但卡扎菲本人所在的Qadhadhfa部落和Maghraha部落仍然在支持著卡扎菲政權(quán)，甚至有消息稱Warfallah部落已轉(zhuǎn)為支持卡扎菲,。從人口上看,，Warfallah和Maghraha是利比亞國內(nèi)兩個最大的部落，所以,，比較起來,，反對派人數(shù)并不一定比卡扎菲支持者多。

在多國空襲利比亞后,，主要為Zuwayya部落的反對派武裝人員從東部城市班加西向西反攻,，現(xiàn)已宣稱將進攻卡扎菲的出生地，人口主要為Qadhadhfa部落的蘇爾特城,。蘇爾特此前并沒有發(fā)生反卡扎菲示威,，又為卡扎菲所在的Qadhadhfa部落的聚居地。多國對蘇爾特的空襲,、反對派進攻蘇爾特,，有觸發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的危險。大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)若由此發(fā)生,，這就與聯(lián)合國決議的本意相沖突了,。

28日,，奧巴馬發(fā)表全國講話明確表示不尋求武力推翻利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲,。這與英法的立場并不一致,。

英法與美國立場并不一致

多國對利比亞空襲的行動是由美英法三國主導(dǎo)的。盡管美國總統(tǒng)奧巴馬和國務(wù)卿希拉里都曾發(fā)表聲明促使要求卡扎菲下臺,，但奧巴馬在3月28日晚的講話明確表示不尋求武力推翻利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲,。而美國國防部長及多名美軍高級將領(lǐng)更是表現(xiàn)對戰(zhàn)爭更大的抗拒態(tài)度。 [詳細]

相比之下，法英兩國的立場激進得多,。此前,，法國率先承認反對派在班加西成立的臨時政權(quán)。而法英兩國首腦同樣在28日發(fā)表聲明,，要求卡扎菲立即下臺,，并且要求卡扎菲支持者立即停止對其支持，更重要的是表明了希望由反對派組織全國性過渡政權(quán)的態(tài)度,。 [詳細]

筆者認為,，法英這種激進態(tài)度是非常危險的，實質(zhì)上鼓勵以Zuwayya部落為主的反對派奪取全國政權(quán),，這很可能導(dǎo)致大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn),。這已遠遠超出聯(lián)合國1973號決議的內(nèi)容，甚至違背了“立即?；稹?、“保護平民”的決議本意。國際社會應(yīng)該警惕法英兩國這種投機行為,。

執(zhí)行禁飛區(qū)巡邏任務(wù)并不僅僅“禁止飛行”,，從禁飛區(qū)歷史上看，同樣存在對地打擊行動,，對地打擊甚至處于主導(dǎo)地位,。聯(lián)合國安理會的1973號決議的真正目的是促使停火,、保護平民,，“禁止飛行”只是保護平民的手段之一。所以,，目前為止,，多國空襲利比亞行動并未超出1973決議的范圍。

目前利比亞局勢的真正難題是如何停止戰(zhàn)爭,，法英兩國的激進態(tài)度,，反對派對卡扎菲所在部落聚居城市的進攻，有導(dǎo)致大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)升級的危險,。