近些年來,，隨著審判方式改革的不斷深入和法官隊伍文化素質(zhì)的提高，法院訴訟文書的制作水平也在不斷提高,。但是,，從總體上講，訴訟文書的質(zhì)量與司法公正的價值要求相比還相差甚遠(yuǎn),，反映不出高素質(zhì)法官的文化水平,。從現(xiàn)在通行的判決文書來看，其毛病主要表現(xiàn)在制作上粗糙,、簡單,，特別是在說理上顯得過于程式化，缺乏制作上的文理和法理,，從而導(dǎo)致一些當(dāng)事人很難服判,，而無端地申訴、纏訴甚至申請檢察機關(guān)抗訴,。為此,，筆者試以判決書的說理為題略述管見。

    一,、判決書為什么要說理

    要求判決書寫明理由,，乃是司法公正的最直接要求。司法公正不是抽象的概念,，它在很大程度上體現(xiàn)在裁判的實體公正上,。而實體公正能否實現(xiàn)，就要看判決理由的論述是否充分,。法律要給人以公平,，則要證明公平在何處；法官要認(rèn)定某人承擔(dān)責(zé)任,，就要講出令人信服的道理,。彼德斯坦曾經(jīng)提出：“法律的訴訟性質(zhì)要求必須有一方勝訴而另一方敗訴。義務(wù)是否被履行,，契約是否被違反,，財產(chǎn)是有還是無，被告是否犯了所控之罪，都必須有一個明確的答案,?！眥1}如果判決中不談理由,，即使答案正確,，也難以使人相信其合理性和公正性，甚至認(rèn)為它是武斷的,、專橫的,。

    我們認(rèn)為，判決應(yīng)當(dāng)說理的理由主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

    第一,，判決不說理,，不僅不能保證司法公正，而且會掩蓋執(zhí)法不公甚至貪贓枉法的各種非法行為,。特別是在民事審判中,，認(rèn)定事實與適用法律作出裁判仍然屬于兩個不同的問題。事實即便清楚,、也并不必然能推出正確的結(jié)論,。許多案件表明，法官在審理中所作的事實認(rèn)定是清楚的,，但法律適用卻是錯誤的,。從審判實踐來看，說理透徹,、令當(dāng)事人口服心服的判決,，基本上都表明法官執(zhí)法公正；而只認(rèn)定事實,，不說理由或說理不清,，牽強附會的判決，即使事實清楚,，也不能使當(dāng)事人信服,，其中亦難免出現(xiàn)司法不公?？梢赃@樣說,，判決理由是努力清除司法腐敗、保證司法清正廉明的方式,，是司法權(quán)合理化的標(biāo)志,。如果不要求法官詳談理由，必然會為腐敗和裁判不公行為提供方便,。

    第二,，判決不說理，勢必會影響社會穩(wěn)定，增加法院的訴累?，F(xiàn)在許多案件當(dāng)事人一審后上訴,，上訴后又申請再審，再審后又不斷地申訴,、纏訴,。官司一打就是幾年、十幾年沒完沒了,，從而增加法院的訴累,。這里面固然有人胡攪蠻纏，但也存在法院裁判不說理,，強制性判決的因素,。隨著社會的進(jìn)步與發(fā)展，案情越來越復(fù)雜,，標(biāo)的動輒幾百萬上千萬,，有的案件甚至決定著一個企業(yè)或公司的生死存亡，決定著一個人一生的命運,，這就要求法官必須慎重而又嚴(yán)肅,，必須將認(rèn)定事實和采信證據(jù)的理由說得清清楚楚，將適用法律的道理講得明明白白,，使當(dāng)事人在充分而又深刻的理由面前,，認(rèn)識到自己的訴訟請求及理由為什么不能成立，從而放棄自己的訴爭,，該敗訴就敗訴,，老老實實地自覺接受法律制裁，從而減少上訴,、申訴及纏訴案件,，并能使判決得以順利執(zhí)行。美國聯(lián)邦上訴法官雷夫利在中國訪問時,，曾就中國法官提出的美國法院如何解決“執(zhí)行難”的問題回答說：“在美國,，司法判決的執(zhí)行并不存在難，原因是這里的司法判決經(jīng)常象一篇說理極其充分的論文,。這樣,，在多數(shù)情況下，敗訴當(dāng)事人會很服氣地接受判決結(jié)果,?！眥2}

    第三，判決不說理,，不利于加強對案件的監(jiān)督,。事實上,，現(xiàn)在有一些案件之所以沒有公開披露，在一定程度上是因為說理不夠,，說服不了當(dāng)事人和媒體而不敢披露,。而要真正加強對審判活動的監(jiān)督，就應(yīng)該將依法可以披露的案件一律公開,。只有透明度高,，才能保證法官適用法律的合法性與規(guī)范性，杜絕法官偏袒一方或枉法裁判,，消除“關(guān)系案,、金錢案,、人情案”,，使法律得以正確實施，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保護(hù),。

    第四,，判決不充分說理，不利于提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì),。法官作為法律的專門家,，其主要職責(zé)就是準(zhǔn)確地認(rèn)定事實、正確地適用法律,。如果判決書不講理由,，就無需法官具有較高的學(xué)識素養(yǎng)和法律技能。長此以往,，法官的素質(zhì)只能每況愈下,。反過來講，業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高,，則有助于提高法官的威信,。“一個好的判決還能引導(dǎo)二審法官的思路,，減少上訴改判的可能性,，這對于增強法官在同僚中的地位與影響也大有裨益?！眥3}

    二,、判決應(yīng)從哪些方面說理

    關(guān)于判決理由的內(nèi)容，不同法律語境的國家有著不同的認(rèn)識,。普通法系國家認(rèn)為,，判決理由是構(gòu)成判例中具有拘束力的必不可少的基礎(chǔ)原則。由于判決的拘束力是絕對無條件的,，因而法官所闡明的判決理由除實體理由外,，還應(yīng)包括形式理由。形式理由大約包括所適用或所解釋的制定法、相關(guān)的憲法和制定規(guī)定,、相關(guān)判例,、相關(guān)的行政法規(guī)或官方解釋，相關(guān)的法律原則,、法律概念的邏輯關(guān)系,、所在領(lǐng)域的權(quán)威性政策，以及官方的立法準(zhǔn)備材料等等,。實體理由則包括產(chǎn)生于道德準(zhǔn)則的正當(dāng)理由,，產(chǎn)生于可能的社會政策目標(biāo)理由，以及產(chǎn)生于法律制度和程序的各種制度理由,。在這種背景下,，法官多注重對先例的分析、事實的推論和判決結(jié)果理由的闡釋,，而對成文法的分析解釋較少,。{4}而繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法系國家則認(rèn)為，最初法官的責(zé)任只是引用立法機關(guān)制定的法律,，只要能充當(dāng)法律的喉舌并能熟練地重復(fù)法律的語言就行,，而不需要用判決約束具體判例。因此,，判決理由并無實體理由和形式理由之分,。它一般是指判決實體結(jié)果所適用法律的理由，而不包括采信證據(jù),、適用先例和認(rèn)定事實等理由,。在此背景下，法院的判決多以簡明扼要為特色,，通常只論證法院認(rèn)為最重要的認(rèn)定,，頂多還引用相關(guān)法條進(jìn)行解釋。除德國的判決書以外,，極少有引用證據(jù)規(guī)則,、判決先例或?qū)W說見解的。{5}以上區(qū)別,，反映了兩大法系各自不同的特點,。

    我們認(rèn)為，我國法官在論述判決理由時,，應(yīng)當(dāng)借鑒兩大法系中的合理部分,，緊扣審判方式改革后的訴訟活動要求和特點，從以下幾個方面進(jìn)行說理：

    （一）應(yīng)對舉證責(zé)任的分配進(jìn)行說理,。眾所周知,，“以事實為依據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩”，這是法院裁判案件的基本原則,。但是,，并非所有的事實都是可知的。在審判實踐中,，我們常常會遇到當(dāng)事人即使已盡力舉證,，法官仍無法判斷事實真?zhèn)蔚那闆r。同時,，由于民事訴訟的目的就是為了解決糾紛,，在案件事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，法官仍必須作出裁判,，這就涉及到舉證責(zé)任的分配和舉證風(fēng)險的承擔(dān),。我們知道，在實踐中并不是所有案件的舉證責(zé)任分配都有相應(yīng)的法律規(guī)定可以遵循,，而且有些案件還涉及到比較復(fù)雜的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換,。在法律無具體規(guī)定的情況下，如何公平合理地分配舉證責(zé)任,，對案件的實體處理是至關(guān)重要的。如果將舉證責(zé)任錯誤地進(jìn)行了分配,，導(dǎo)致的可能是與正確裁判截然相反的裁判結(jié)果,。因此，法官要判決一方當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的法律后果,，就必須從對權(quán)利人權(quán)利的正當(dāng)維護(hù),、當(dāng)事人舉證責(zé)任的優(yōu)劣、雙方舉證的難易程度,、由誰舉證更符合人們的公正意識等因素出發(fā)進(jìn)行論證,，告訴當(dāng)事人你為什么要將舉證責(zé)任分配給他，以及這種分配為什么符合公平和誠實信用原則,。只有將舉證責(zé)任的分配理由講清楚了,，敗訴的當(dāng)事人才會服判。因此,，對于那些法律沒有明確規(guī)定舉證責(zé)任分配的案件和事實真?zhèn)尾幻鞯陌讣?，法官判決時必須拿出更多的智慧進(jìn)行說理。當(dāng)然,，對于那些舉證責(zé)任規(guī)定明確,，當(dāng)事人對舉證責(zé)任分配無爭議的案件，法官可以不必說理,。

    （二）對證據(jù)的采信應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理,。證據(jù)是認(rèn)定事實的基礎(chǔ),，對當(dāng)事人證據(jù)的采信與否直接關(guān)系到當(dāng)事人訴訟的勝負(fù)。從某種程度上講,，當(dāng)事人打官司,，就是打證據(jù)官司。沒有證據(jù)證明的事實,，除非對方當(dāng)事人認(rèn)可,，否則不能成為斷案的依據(jù)。因此,，法官在判決書中必須對各方當(dāng)事人提供的證據(jù)是否采信作出合法,、合理和正確的解釋。如哪一項不能采用,，不能采用的理由是什么,，以及采用的證據(jù)能證明什么，都需要在判決書中作出詳細(xì)的說明,。否則,，庭審活動的過程就得不到充分的反映，審判方式改革的成效也得不到應(yīng)有的展示,。尤其是我國正在進(jìn)行的審判方式改革特別重視當(dāng)事人在法庭上的舉證,，如果不在判決書中反映這一成果，必定會使審判方式的改革虎頭蛇尾,，從而使改革的成效大打折扣,。

    （三）對事實的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理。我國以往的判決書都只注重闡述適用法律的理由,，而對認(rèn)定事實的理由不寫或很少寫,，這是不科學(xué)的。因為法院對證據(jù)作出認(rèn)定與不認(rèn)定,、采信與不采信,，并不等于案件的法律事實已查明確定，從證據(jù)證明的事實到定位為法律事實往往還需要一個分析與論證的過程,。例如,，原告訴稱被告于某年1月向其借款1萬元，期限1年,，月息2分,，立有借據(jù)。期滿后只還了一半本息,，請求被告返還余款,。被告辯稱借款屬實，但已全部還清,。上述兩種事實究竟哪一種能夠上升為法律事實,，就需要法官運用自由心證規(guī)則,，作出合乎邏輯的認(rèn)定并闡明道理。這已經(jīng)不是簡單地依靠對證據(jù)真假的判斷來認(rèn)定事實,，而是從法律上作出何種事實優(yōu)先受法律保護(hù)的問題,。假如在上述案例中，被告的確已將借款全部還清,，只是忘了收回借據(jù),，但該事實只有被告妻子的當(dāng)庭證言佐證。該案“法律事實”如何認(rèn)定,，這就涉及到對“客觀事實”與“法律事實”發(fā)生沖突時如何適用訴訟證據(jù)規(guī)則進(jìn)行闡述,。只有將道理講清楚了，敗訴一方才能服判（即使不服,，其不滿情緒也會被法官的精僻論述所吸收）,。

    （四）對法律的適用應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理?！胺ü俨⒉皇呛唵蔚膱?zhí)法機器,，而是把法律的原則和精神傳授給社會大眾的傳播者?！眥6}法官裁判案件的核心就是要將成文法運用到具體的事實之中,，將抽象的法條與具體的事實有機地聯(lián)系在一起。但是一個或某幾個法條為什么能適用于特定的案件,，這就需要法官在判決書中作出詳細(xì)的說明,。也就是說法官需要在判決中準(zhǔn)確地引證法條，并且對該法條的含義作出準(zhǔn)確的詮釋,；如果找不到可供適用的法條，而需要援引有關(guān)的原則或法理,，就更需要在判決書中進(jìn)行說理,。

    （五）對于法無據(jù)的合理性事項進(jìn)行推理應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理。事物發(fā)展的多樣性,，往往導(dǎo)致立法上的滯后,，特別是在民事法律關(guān)系中，任何一部民法典都不可能將所有的法律關(guān)系的調(diào)整方法規(guī)定完備,。但“法官不得拒絕審判”又常常使審判活動陷于二難境態(tài),。如通常的善意取得、情事變更原則適用,、法人代理等等,，都處于立法無據(jù)的狀態(tài)。然而這些又不得不在判決中作出結(jié)論,，否則就有失公正,，因而有人主張在民事審判中遵循“有法律依法律,，無法律從政策，無政策從法理,，無法理從習(xí)慣,。而不因民法無明文規(guī)定而對案件不予處理”的原則。{7}但是,，在實體處理中如何對事物進(jìn)行定性呢,？這就需要法官依據(jù)法律原則和法理上的公理給予推理，這實質(zhì)上是對個案進(jìn)行法律漏洞的補缺,。法律推理是法官利用相關(guān)材料構(gòu)成法律理由,，以推導(dǎo)和論證司法判決的證成過程和證成方法，是受法律規(guī)制調(diào)整的法律行為,。推理離不開理由,，理由是司法程序所允許用推導(dǎo)和論證判決的依據(jù)。理由還涵蓋法律標(biāo)準(zhǔn),，包括法律準(zhǔn)則,、法律原則和政策、慣例等,。這里的推理不是一種形式的闡釋,，而是一個旨在勸說和說明那些它所面對者們的論辯，即告訴面對者：這樣一個選擇,、決定或態(tài)度雖無明文的法律規(guī)定,，但它是當(dāng)前最合適的選擇、決定和態(tài)度,。由此,，法官在判決理由部分就必須運用推理的方法，使法律精神與判決結(jié)果協(xié)調(diào)一致,。

    （六）對當(dāng)事人及代理人的訴辯意見是否采納應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理,。在閱讀判決書時，當(dāng)事人和代理人最關(guān)心的事項除判決結(jié)果以外,，就是他們的訴辯理由法官是否進(jìn)行了關(guān)注,，以及關(guān)注到什么程度。如果不對其意見進(jìn)行認(rèn)真研究,，并在判決書中予以充分考慮,，當(dāng)事人及代理人就會認(rèn)為法官的庭審是在走過場。因此,，對當(dāng)事人及代理人的意見采納與否,，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行說理。盡管有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)事人所提出的意見因紛繁復(fù)雜，法官不可能一一作出回答,，而且判決只是就當(dāng)事人的請求予以裁判,，而不是針對其理由作出裁判，特別是在請求與理由不一致的情況下,，法官沒有必要對其意見作出回答,。”{8}我們認(rèn)為,，不管當(dāng)事人的訴訟請求與理由是否一致,，法官在判決書中至少應(yīng)對當(dāng)事人及代理人提出的無事實或法律依據(jù)的意見不予采納說明理由。因為我國現(xiàn)行判決書的重大缺陷之一就是法官對“理由不能成立”不會進(jìn)行反駁,，或者反駁不力,，如果不對不予采納的理由進(jìn)行說明，不僅不會提高法官的素質(zhì),，也會讓當(dāng)事人認(rèn)為法院的判決是一種強權(quán)司法,。

    三、判決應(yīng)當(dāng)怎樣說理

    在判決書中怎樣進(jìn)行說理,，其實是一個很深的課題,。我們認(rèn)為，要求中國的法官將每一份判決書都寫成一份精美的論文,，固然不符合我國的現(xiàn)實,，但法官在說理時，至少應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：

    （一）應(yīng)注重論證上的整體性?，F(xiàn)行的判決書雖然既注重敘事也注重說理,，但卻很少有人把二者結(jié)合得淋漓盡致。在敘事時,，大多表現(xiàn)為法官對某一事件始末進(jìn)行簡要描述,，而沒有在事實部分為判決理由作實體上和程序上的重視，這往往導(dǎo)致判決理由難以立足,。從判決書的制作上看,，事實為由，理由為果,，果為因致，一脈相承,，因此在敘述事實時應(yīng)在同一法律關(guān)系中注意主體與主觀,、客體與內(nèi)容的演變過程,，否則就可能難圓其說,。如某法官在判決書中寫道：“李某當(dāng)日扯豬草時不慎摔倒在地，見其妯娌江某從旁經(jīng)過,，便罵江某‘都是你這個賤貨作的好事’。江某即與李某爭吵并用木棒將李某頭部打傷?！边@種對事實的描述,，讓人看后覺得一頭霧水：李某與江某是親屬，李某自己不慎摔倒為什么會責(zé)怪并謾罵江某,？這于情于理都不合,。可見,，李某與江某發(fā)生糾紛的背景上還有許多的空白和疑點,。如此既定的條件，怎么能夠?qū)懞门袥Q理由呢,？所以，要寫好判決理由,，就必須在事實部分將有關(guān)背景和所有的條件予以描述,，而且描述的內(nèi)容要準(zhǔn)確,、合理，與判決的結(jié)果理由一致,，才能為寫好判決理由打好基礎(chǔ),。

    （二）應(yīng)講求法律邏輯。案件不論大小,，復(fù)雜,、簡單，制作判決書時都需要運用邏輯原理進(jìn)行判斷和推理,。適用法律、認(rèn)定案件事實、采信證據(jù)的理由都是一個運用法律邏輯進(jìn)行判斷與推理的過程。運用法律進(jìn)行推理,，就是運用已經(jīng)查明的事實,、證據(jù)材料以及法律規(guī)范，推理得出哪些事實為什么被認(rèn)定，而另外一些事實為什么被否定,，所舉證據(jù)材料為什么有些被采信,，而另外一些不被采信,，當(dāng)事人的訴辯主張為什么有些被支持,，而另外一些不予支持,。法官制作判決書的過程,，就是一個運用法律邏輯進(jìn)行推理的思維過程。只有運用合乎邏輯的推理，才能使我們正確認(rèn)識案件的本質(zhì)，避免思維不清,、表達(dá)混亂,，這個思維過程實際上就是運用概念,、判斷和推理等邏輯學(xué)原理進(jìn)行分析論證的過程,。在具體論證時,，除了采用亞里士多德的三段論,，即大前提,、小前提,、結(jié)論外,，還應(yīng)用邏輯的眼光對證據(jù)采信和事實認(rèn)定等進(jìn)行分析。分析時應(yīng)當(dāng)包括訴因,、主張,、陳述、論據(jù)以及論據(jù)中的司法認(rèn)知,、自認(rèn),、推定、行為原因證據(jù)和事件證據(jù),，以及對某種情節(jié)的分析等等,。在論證的先后順序上，首先應(yīng)當(dāng)是對程序爭議進(jìn)行說理（如該案應(yīng)否受理,、訴訟主體是否適格等等）,，然后對法律關(guān)系進(jìn)行闡釋（即對事物進(jìn)行定性分析），再次對雙方的權(quán)利義務(wù)（如是非責(zé)任）作出價值判斷,，最后才對當(dāng)事人及代理人的意見作出回答,。論證的重點應(yīng)放到對“理由不能成立”的反駁上，即主要針對控辯雙方所提出的理由（論題）,，依據(jù)事實或法律（論據(jù)）就其不是真理進(jìn)行駁斥（論證）,。通常的方法是：其一，在虛設(shè)的論題中援引論據(jù),；其二,，用論據(jù)來證明論題的方法；其三,，論述論題本身,；其四，通過對事實或行為的敘述與虛設(shè)論題相矛盾的事實來論證,；其五,，通過對與提出來的論題A相矛盾的論題的正確證明來反駁論題A。{9}

    （三）要注意說理的針對性,。每一件案件都是客觀存在的,，都有其特點和特有的表現(xiàn)形式，這就是案件的特殊性或叫作個性,。判決理由就必須針對這種特殊性,，針對當(dāng)事人爭議和訴訟請求，進(jìn)行具體,、深入的分析與論證（即針對事實論述道理,，每個論點都必須在事實部分找到依據(jù)）,。對事實不作結(jié)論，就會松散無力,。只有把二者緊密結(jié)合起來,，把感性認(rèn)識提高到理性認(rèn)識上來，前后照應(yīng),，互相補充,，才能起到處理、指導(dǎo),、教育的作用,。如原告江金銅與被告謝振維、第三人謝振緒房屋買賣糾紛一案,，被告將其與第三人共同共有的房屋賣給了原告，原告屬于善意取得,，且已辦了房產(chǎn)證,，判決理由是這樣寫的：“本案訴爭的房屋原屬于被告和第三人共同共有，被告親筆立契載明‘我等兄弟協(xié)商同意,，將房屋二間賣給江金銅,，如有不明事情，概由賣者負(fù)責(zé),?！尜徺I被告房屋屬善意有償取得，沒有過錯責(zé)任,，原,、被告的房屋買賣關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。且原告對房屋進(jìn)行了維修,、擴建,，并已居住多年，其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù),。被告未經(jīng)第三人同意,，擅自出賣共同共有的房產(chǎn)，侵犯了第三人的財產(chǎn)權(quán)益,，應(yīng)向第三人承擔(dān)侵權(quán)損害的民事賠償責(zé)任,。第三人要求收回房屋的主張因與最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條的規(guī)定不符，其主張應(yīng)不予支持……”接著下判,。寥寥幾句,，說理清楚，是非分明,，被告及第三人不得不服判,。

    （四）要注意法律詮釋的方法,。當(dāng)前多數(shù)判決書論述理由時僅僅對判決主文的推斷引用法律，而在整個論理過程中一般不闡明所涉及的法律,、法規(guī),，這種做法不利于當(dāng)事人全面了解法院據(jù)以判決的全部法律依據(jù)，也不利于對法院裁判權(quán)威的信服和對法官正義的信任,。因此,，要加強對法律條文的解釋。說理只要涉及到現(xiàn)行法律,、法規(guī),，即使其與判決主文沒有必然的因果關(guān)系，亦應(yīng)加以引用,，或注明條文,，或全文援引。在闡明所引用法律條文的同時,，還要對其進(jìn)行邏輯推理,。在所適用的法律條文比較原則、比較概括的情況下,，尤其要注意以法析理,，根據(jù)案件的事實、適用相關(guān)的法律法規(guī),，司法解釋和法學(xué)理論,、政策精神，針對爭議的焦點問題進(jìn)行邏輯推演和層層剖析,，并輔以必要的民情,、常識作為佐證。此外,，還可運用社會學(xué)解釋,、利益衡量等方法展示法官解決糾紛的基本準(zhǔn)則和價值判斷，從而真正使當(dāng)事人理喻案件輸贏的原因,，使得出的判決結(jié)果具有合法,、合理、唯一性,，更加令人信服,。

    （五）要注意法律條款的援引規(guī)則。能否正確地適用法律,，是檢驗一個法官法律水準(zhǔn)的重要依據(jù),。因此，在援引時一定要準(zhǔn)確、全面,。所謂準(zhǔn)確,，主要有四層含義：一是要處理好不同層次的法律沖突問題。凡是法律規(guī)定之間相沖突時,，應(yīng)根據(jù)效力等差順序的原則,，優(yōu)先適用效力層級高的法律；二是要處理好普通法與特別法之間的關(guān)系,。凡是同一層級的法律規(guī)定之間相沖突時,，應(yīng)根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則優(yōu)先適用特別法，只有在特別法無規(guī)定的情況下才適用普通法,；三是要處理好一法中基本原則和具體規(guī)定之間的關(guān)系,。凡是有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)援引具體規(guī)定,，無需援引基本原則中的規(guī)定,。如果沒有具體規(guī)定的，才援引基本原則中的規(guī)定,；四是援引法律條款應(yīng)當(dāng)按照條,、款、項,、目的順序?qū)懨鳎m用哪一層次的規(guī)定,，就應(yīng)具體寫到哪一層次,，而不能在援引時只注意條，而忽視了款,，或者援引了條和款,，而忽視了項，這些問題在制作判決書時都應(yīng)注意,。如果不注意它們之間的援引規(guī)則,，就可能犯適用上的邏輯錯誤。所謂全面,，主要是指在處理爭議時,，可能會遇到適用多部法律的情況，在這種情況下,，援引的法律就應(yīng)全部書寫出來而不能有所遺漏,。如適用《合同法》時，因最高法院關(guān)于適用這部法律的司法解釋規(guī)定其在不同范圍內(nèi)具有溯及力,，遇到此情形時,，往往還需要引用司法解釋中關(guān)于溯及力的條款。

    （六）要注意說理的繁簡適當(dāng)。以前,，一些法官因受“言多必失,，說理不當(dāng)會授人以柄”觀念的影響，在闡述判決理由時總是一味求簡,，從而使不少判決書都達(dá)不到以理服人的效果,。實行裁判文書改革以后，有的地方卻又把裁判文書篇幅的長短作為量化標(biāo)準(zhǔn),，認(rèn)為判決理由寫得越詳細(xì)越好,，判決書寫得越長質(zhì)量越高，由此導(dǎo)致裁判文書的篇幅越來越冗長,。我們認(rèn)為,，這些做法都是不可取的。現(xiàn)在司法界強調(diào)說理要具有針對性,，就是要根據(jù)個案的不同情況,，實行繁簡分流，該繁則繁,，能簡則簡,。對雙方當(dāng)事人爭議大，證據(jù)較多的案件,，宜從爭議的方方面面詳細(xì)分析論證,。相反，對事實清楚,，案情簡單,，當(dāng)事人無爭議的案件，則無需過多地進(jìn)行說理,，因為任何脫離實際情況刪繁就簡或舍簡求繁的做法都不符合裁判文書改革的要求,。此外，在語言上,，我們還要注意在保證內(nèi)容完整,，說理充分，邏輯嚴(yán)密的前提下,，盡可能用最少的文字表達(dá)最豐富的內(nèi)容,，使之言簡意賅，文約事豐,，從而使判決書既準(zhǔn)確,、規(guī)范，又簡潔,、流暢,。

注：

    {1}彼德斯坦：《西方社會的法律價值》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第111頁,。

    {2}羅書平：《法院裁判文書質(zhì)量令人堪憂》,，載《四川審判》1998年第3期。

    {3}宋冰編：《讀本：美國與德國的司法制度及司法程序》,，中國政法大學(xué)出版社1999年版,，第442頁。

    {4}高柳賢三：《英美法源理論》,，西南政法學(xué)院法制史研究室1983年印制,，第48頁；張志銘：《司法判決的結(jié)構(gòu)和風(fēng)格》,，載《法學(xué)》1998年第10期,。

    {5}蘇永欽：《司法改革的再改革》，臺灣月旦出版社股份有限公司1998年版,，第32至33頁,。

    {6}顏承榮、何能高：《論裁判文書改革的幾個問題》,，載《中國審判方式改革理論問題研究（下冊）》,，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第901頁,。

    {7}馬原主編：《民事審判實務(wù)》,，中國經(jīng)濟出版社1993年版，第16頁,。

    {8}王利明：《論中國判例制度的創(chuàng)建???民法疑難案例研究（序）》,，中國法制出版社2002年版，第32至33頁,。

    {9}鄧自力：《論判決理由的因果邏輯》，載《法學(xué)家》2000年第6期,。

（作者：湖南省石門縣人民法院臺戲 李設(shè)球  羅  云）