一、“真借條、假債務(wù)”案件的特點(diǎn)

    1,、原告出示的借條確由被告所寫(xiě),，借條真實(shí)。

    2,、被告往往是在原告逼迫,、要挾、欺騙等情況下書(shū)寫(xiě)借條,。

    3,、案件除了借條之外沒(méi)有其他直接證據(jù)。

    4,、依照經(jīng)驗(yàn),，被告的辯解有很強(qiáng)合理性。

    5,、法官審理此類(lèi)案件需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則,，容易出現(xiàn)不同觀點(diǎn)甚至同案不同判現(xiàn)象。

    二,、對(duì)“真借條,、假債務(wù)”案件的考量

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面,、客觀地審核證據(jù),，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德,，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn),，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果,。審理民間借貸案件中,，法官在形成心證的過(guò)程中，除了考慮當(dāng)事人提交的證據(jù)有無(wú)證明力及證明力大小外,，還應(yīng)綜合考慮案件背后蘊(yùn)藏的日常生活經(jīng)驗(yàn),，選擇相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)填補(bǔ)證據(jù)上的不足。筆者認(rèn)為,，應(yīng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行考量,。

    1、考量借貸雙方的關(guān)系,。民間借貸中信任因素起著較大作用,。雙方之間的社會(huì)關(guān)系、商業(yè)往來(lái)關(guān)系,、身份關(guān)系對(duì)借貸事實(shí)有著較為重要的作用,。比如,，有的案件雙方有男女關(guān)系或其他感情糾葛，一方以自殺或危及對(duì)方生命的方式強(qiáng)迫對(duì)方打下借條,。通過(guò)正確分析雙方的關(guān)系,，可以更為全面地認(rèn)識(shí)糾紛形成的來(lái)龍去脈，亦有助于深入透析案件的真實(shí)情況,。

    二是考量貸方是否具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)能力,。貸方是否具有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)能力，是從借條之外的另一個(gè)角度來(lái)考量借款事實(shí)真實(shí)性的間接,、輔助證據(jù),。比如，有的案件被告沒(méi)有工作或者收入微薄,，不可能有借條上數(shù)額的存款,。如果原告對(duì)款項(xiàng)的來(lái)源問(wèn)題做不出合理的解釋?zhuān)环匣镜娜粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)，就不能對(duì)被告的抗辯作出有力的反駁,。

    三是考量外界因素的影響,。在個(gè)案中，借方否認(rèn)借貸關(guān)系的存在的理由往往是受到脅迫而寫(xiě)下借條,。這種情況,，借款人就要就其受到脅迫或受欺騙的事實(shí)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。比如,，能夠證明原告攜帶敵敵畏相要挾,，被告出具借條后及時(shí)報(bào)公安機(jī)關(guān)處理。上述行為雖無(wú)直接證據(jù)證明借款事實(shí)并未發(fā)生,，但是間接證據(jù)之間能夠形成證據(jù)鏈條,，證明事情的來(lái)龍去脈，且符合常理,。則原告雖持有借條,，法院也不能支持。

    四是考量借貸雙方的借款方式,、走款途徑,。民間借貸是實(shí)踐合同，只有當(dāng)借貸方實(shí)際交付借款時(shí)該合同才真正成立,。根據(jù)民間借貸的常識(shí),，數(shù)額不大的借款案件一般通過(guò)現(xiàn)金支付，但是對(duì)于大額款項(xiàng)通常人們不會(huì)攜帶現(xiàn)金交易,，這也是一種經(jīng)驗(yàn)法則,。法官結(jié)合日常經(jīng)驗(yàn)法則，充分調(diào)查款項(xiàng)的流向,、記錄,，就會(huì)使案件水落石出,。

    三、“真借條,、借債務(wù)”案件認(rèn)定三部曲

    由于“真借條,、假債務(wù)” 案件需要法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則推定案件事實(shí),，而法官作為認(rèn)知主體,，由于生活經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷,、知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異,，對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用未必就是實(shí)際上為社會(huì)多數(shù)人所認(rèn)可的對(duì)事物的歸納認(rèn)識(shí)，因此對(duì)特定的 的認(rèn)同存在一定差異,。因此應(yīng)當(dāng)允許相對(duì)一方當(dāng)事人享有對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則提出質(zhì)疑和反證的機(jī)會(huì),。為此，筆者認(rèn)為認(rèn)定此類(lèi)案件需要經(jīng)過(guò)以下三個(gè)程序,。

    1,、釋明。為了保障當(dāng)事人在訴訟中的主體地位,，更好地約束法官自由心證,，經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用應(yīng)該向當(dāng)事人公開(kāi)。即使在當(dāng)事人對(duì)某一經(jīng)驗(yàn)法則的使用不主動(dòng)提出的情況下,，法院認(rèn)為該經(jīng)驗(yàn)法則在個(gè)案中具有強(qiáng)烈的適用性,，依職權(quán)對(duì)該經(jīng)驗(yàn)法則加以引用，在程序上也應(yīng)向當(dāng)事人釋明,。讓有可能遭受不利后果的一方當(dāng)事人有適當(dāng)?shù)念A(yù)測(cè),。并就此充分準(zhǔn)備有關(guān)反駁的證據(jù)。

    2,、質(zhì)證,。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定了無(wú)需舉證加以證明的幾種情形,，其中第一款第二款規(guī)定了對(duì)于“自然規(guī)律,、定理”、第3項(xiàng)規(guī)定對(duì)于“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則,，能推定出的另一事實(shí)”均無(wú)需舉證加以證明,。但該條第2款“前款（一）（三）（四）（五）（六）項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”的規(guī)定,，就賦予了因適用該經(jīng)驗(yàn)法則而對(duì)其產(chǎn)生不利一方當(dāng)事人對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則提出質(zhì)疑并舉證的權(quán)利,。因此，程序上應(yīng)給予其陳述意見(jiàn)和進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì),。這樣當(dāng)事人才有可能及時(shí)提供證據(jù)并對(duì)證據(jù)進(jìn)行完全陳述,。法官才有可能奠定其是否采用該經(jīng)驗(yàn)法則的心證基礎(chǔ),。

    3、認(rèn)定,。經(jīng)驗(yàn)法則經(jīng)釋明和質(zhì)證后,，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人所提供的有關(guān)證據(jù)材料和信息進(jìn)行權(quán)衡和考量，并在此基礎(chǔ)上對(duì)該經(jīng)驗(yàn)法則在個(gè)案中蓋然性的高低作出最終判定,，以便決定是否能夠適用該類(lèi)經(jīng)驗(yàn)法則,。民間借貸案件中，在大多數(shù)情況下,，借條作為借貸關(guān)系的書(shū)面證據(jù),，無(wú)疑具有最強(qiáng)的證明力。但是,，這并不意味著在任何時(shí)候,、任何情況下，借條都一概具有排他性,、終局性的證據(jù)力,。如果與借款事實(shí)伴隨發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)法則能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，則可以否定借條,。比如借款時(shí)雙方關(guān)系惡化,，經(jīng)常吵鬧，那么借款就有違常理,。另外,，通過(guò)詢問(wèn)取錢(qián)的時(shí)間、地點(diǎn),、當(dāng)時(shí)錢(qián)款的面值等細(xì)節(jié)問(wèn)題,，就可以從原告的回答中看出端倪。

    四,、關(guān)于此類(lèi)案件審理的思考,。

    在案件的審理中，經(jīng)常會(huì)遇到案件真?zhèn)尾幻餍枰柚?jīng)驗(yàn)法則來(lái)判定的情況,。但是,，經(jīng)驗(yàn)法則的事實(shí)推定自身具有或然性、主觀性的特點(diǎn),，因此運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)該謹(jǐn)慎,。

    首先，經(jīng)驗(yàn)法則只是法官認(rèn)定事實(shí)的輔助證明方式,。民事訴訟的事實(shí)認(rèn)定過(guò)程是一個(gè)既往事實(shí)的重構(gòu)過(guò)程,，法官應(yīng)優(yōu)先考慮是否存在直接證據(jù)。如果根據(jù)直接證據(jù)能夠形成內(nèi)心確信,，就可作出裁判,。只有在雙方當(dāng)事人提交直接證據(jù)后,，待證事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，法官才能運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推定,。

    其次,，增強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理性。法官在裁判文書(shū)中要公開(kāi)心證的過(guò)程,，詳細(xì)說(shuō)明其依據(jù)的生活經(jīng)驗(yàn)法則及利用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行邏輯推理的過(guò)程,。這樣就使當(dāng)事人自發(fā)產(chǎn)生對(duì)法律權(quán)威的遵從，減少不必要的上訴,、申訴,，節(jié)約司法資源,，達(dá)到審得明白,，同時(shí)讓當(dāng)事人看得明白的良好效果。

    第三,，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的歸納和提煉,，形成示范作用。我國(guó)屬于成文法國(guó)家,，不適用判決先例原則,。但是我國(guó)法律規(guī)定過(guò)于抽象籠統(tǒng)，有時(shí)各法院之間甚至各審判人員之間,，對(duì)同一行為或事實(shí)認(rèn)定各不相同,，定性和裁判往往大相徑庭。鑒于此,，應(yīng)結(jié)合判例所涉的實(shí)體法律關(guān)系,，對(duì)其中涉及的經(jīng)驗(yàn)法則做歸納和提煉并加以公布，供法官審理案件參照,。這樣不但可以限制法官自由裁量權(quán),，也有助于維護(hù)司法連續(xù)性、一致性,。同時(shí),，還便于當(dāng)事人對(duì)案件有更為明確的預(yù)期，對(duì)訴訟前景判斷更為理性,，有利于高效解決糾紛,。

    （作者單位：河北省邢臺(tái)市廣宗法院）