|
韓信的悲劇 少時學習《隆中對》，常為諸葛亮足不出戶而三分天下拍案稱奇,。讀《淮陰侯列傳》,，方知孔明的作品很有摹仿、照抄蒯通的嫌疑,，轉而對這位鮮有人知的齊國辯士又充滿了敬仰,。敬仰之余不免感嘆,，感嘆其游說的是慘遭滅族的韓信，而不是那個成就霸業(yè)的劉邦,，終無緣像諸葛先生那樣成為一代名相,。故不禁又對韓信唏噓不已。 韓信是完全可堪與孫,、吳,、管、樂齊名的軍事家,，是秦末群英譜中最具真才實學的人物,。他既能運籌帷幄、坐而論道,，又可馳騁疆場,、戰(zhàn)而必勝。所以,，無論是自詡“萬人敵”的敵方統(tǒng)帥項羽,，還是身為《太公兵法》傳人的同僚張良，都不得不對韓信高看一眼,、避讓一步,。連稱帝之后的劉邦都公開承認：“連百萬之軍，戰(zhàn)必勝,，攻必取,，吾不如韓信”。漢高祖和淮陰侯曾有這么一番對話,，聽來很有意思,。高祖問：“如我能將（兵）幾何,？”淮陰侯答：“陛下不過能將十萬,。”問：“于君若何？”答：“臣多多而益善耳,。”可見,，淮陰侯的軍事才能確實比同代英雄要高出許多，他自己也為此深深自許,。 客觀評價,，韓信確是大漢立朝的第一功臣，沒有韓信,，可能就沒有香火延續(xù)四百年的劉漢江山,。但就是這樣一個大功臣，最后卻落了個身首異處并夷滅宗族,。更為可悲的是,，至今還背著“陰謀反叛,，被誅”的歷史定論。 我讀《史記》,，對司馬公所記史實,，特別是漢朝故事，有頗多存疑,。為本朝作史,，因作者身置其中，作品的可信程度自然遭疑,，即使標榜“不虛美”,、“不隱惡”、“實錄”的司馬先生,，也不能例外,。從《淮陰侯列傳》的結語看，作者對韓信的謀反事實深信不疑,。但在我看來,，包括韓信在內的一系列所謂功臣謀叛事件，純粹是“欲加之罪”,，是清楚得不能再清楚的冤假錯案,。 但是否能夠給淮陰侯平反，那是史學家的作業(yè),。我們想探討的是,，韓信悲劇產(chǎn)生的社會根源和其自身原因。 正版韓信慘劇的梗概是：高祖率兵離國平亂,，淮陰后乘虛欲反,，呂后當機立斷，結果計斬韓信,。劉邦凱旋,，“見信死，且喜且憐”,。 好一個“且喜且憐”,！“憐”好理解，一代英才有此結局,，可憐固然,！但“喜”從何來？理解了這個“喜”字,，也就找到了韓信的死因,。 原來，時至漢朝立國,，形勢已發(fā)生了根本變化,，工作重點已經(jīng)轉移,。此時，將兵“多多益善”的淮陰侯,，已不再是奠定劉氏基業(yè)的柱國磐石,，反而變成了“大漢”號遠行航道上的暗礁了。對于“暗礁”,，自然是盡快除之而后快,。劉邦清楚的認識到了這一點，這可能就是高祖為什么“聞死則喜”的最能講得通的解釋,，就是劉氏殺功臣之心沖動不已的原動力,，就是導致韓信悲劇的最主要的外部原因。 外因要通過內因起作用,，內因是關鍵,。不知淮陰侯臨死之前是否曾經(jīng)自省,？為什么劉邦不殺蕭,、張、曹,，而非誅你韓,、彭、英,？是什么促使皇家甘冒殺功罵名而痛下毒手,？ 人老了喜歡回憶往事。按一般推想,，建國后的高祖,，會對發(fā)生在與韓信之間的兩件事，記憶猶新并耿耿于懷：“其一,，當初我兵困滎陽,，朝思暮盼你率兵解圍，但等來的不是救兵,，卻是你送來的《升官申請》,，結果迫不得已讓你火線稱王,。其二,，我兵困固陵，你背信棄義,、故伎重演,，結果又是不得不忍痛割地給你了事。對我尚且如此,，我走了以后留下孤兒寡母,，你還不翻了天,？” 這兩件事肯定是淮陰侯失信于高祖的主要原因，是導致韓信悲劇的禍端所在,。 其實,，韓信本來另有兩條道路可供選擇，哪一條的前景都要比當前好得多,。 第一條道路,，聽計于蒯通，干脆徹底翻臉,，反漢自立,。像管仲那樣“不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下”。是時,，天下大勢誠如蒯通所言：“權在韓信,，為漢則漢勝，與楚則楚勝,。” 楚漢形同鷸蚌,，韓信儼然漁夫。如果淮陰侯想另起爐灶,，易幟稱雄,，小則三分天下有其一，大則“天下之君王相率而朝于齊” ,，那時君臨九五至尊的必是韓信而非劉邦,。中國人素信“成者王侯敗者賊”，如從蒯通所言,，韓信肯定是“本紀”的正選,，又何必躋身于“列傳”。 第二條道路,，學習蕭何,，杜絕所有的私念，奉獻全部的忠誠,。不知道為什么淮陰侯一點也不借鑒其舉薦人的經(jīng)驗,。漢三年，蕭何因后勤保障有功,，屢受漢王嘉勉,。蕭何非但沒有在褒獎中沉湎，反而從中發(fā)現(xiàn)了漢王疑慮,，為徹底讓他釋懷,，趕忙把本家所有的適齡青年送上前線。如果韓信能如蕭何一般,，能低著腦袋干事,，夾著尾巴做人,，則必將齊名于姜尚、周公,，雖無望入選《本紀》,，在《世家》序列肯定會留下重重的一章。 再引用蒯通一次：“智誠知之,，決弗敢行，百禍之首,。” 韓信的悲劇就在于,，他本來知道怎么做更好，但就是不敢于或不齒于去這么做,，“知而不行”不如不知,，禍到臨頭也就不足為怪了。 這難道不是許多“人才”的通??？ |
|
|
